Bostadsbubbla i Sverige?

Lägg 1 s på att googla upp en graf på reallöneutveckling istället för att dumpa konstiga frågor på mig.
https://www.ekonomifakta.se/Fakta/Arbetsmarknad/Loner/Loneutveckling-och-inflation/

Jag tycker ovanstående exempel visar på rätt stora skillnader i räntekostnad men det spelar mindre roll. Vad är mer intressant är ditt påstående att det byggpriser snarare än påverkan i efterfrågan som driver bostadspriser. Jag kom att tänka på SEBs bostadsbarometer som borde vara helt meningslös enligt dig, eftersom de vänder sig till hushållen (efterfrågan) för att försöka uppskatta var bostadspriser är på väg. De skulle självklart gått och frågat byggbolagen om vad de tror om konstruktionspriserna istället.

Du borde kontakta SEB - och samtliga andra aktörer på marknaden som bevakar denna - och förklara hur fel hela industrin har.

Givetvis en idiot ytterligare.

Fäller ett påstående och fattar inte hur det skulle vara möjligt.

Sorry, men det är du som inte inser att din fråga är helt efterbliven, ungefär som en 5-åring som frågar sin pappa varför solen skiner. Är tyvärr inte här för att fylla bildningsluckor hos individer på din nivå.

Tips:

Reallöneutvecklingen varit positiv senaste 30 åren. Har du svårt att fatta eller smälta det ska du inte ens vara här. Behöver du en förklaring, gå om grundskolan bara så löser det sig.

Vilken avkastning ger en bostad som du bor i? Svaret är noll. Är ju knappast så att din bostäder skapar nya bostäder osv. Hyr du ut den så genererar den avkastning dock.

Konsumtion behöver inte kosta pengar som du skriver. Definitionen av konsumtion är förbrukningen av en vara eller tjänst. Du kan odla jordgubbar och när du äter dessa så konsumerarar du trotts att det inte kostat pengar.

Du skriver visst av värdet på bostad (om du nu pratar bokföring) vilket alla vet som någon gång bott i en bostadsrätt. Anledningen att man skriver av är pga att man förbrukar fastigheten dvs konsumtion. T.ex ett tak kommer inte kunna vara för evigt dvs det förbrukas och förbrukning=konsumtion. Detsamma gäller för alla byggnader/båtar/bilar osv skillnaden är bara under hur lång tid dessa förbrukas.


Japp det är det. Men med tanke på hur du formulerar dig så har du säkerligen inte ens läst ekonomi på gymnasienivå då du tycks sakna dessa grundläggande kunskaper.

Om du kollar upp definitionen av investering så betyder det något som både kan ge intäkt eller minska kostnader.

Precis, och du förbrukar inte en bostad som du äger. Du kanske förbrukar golv, dörrar osv men värdet på bostaden i sig minskar inte, fråga det vilken BR-eller villaägare som helst som har sålt sin bostad senaste 30 åren. Säger inte att värdet inte kan minska men det är inte många av oss i den här tråden som har upplevt under sin livsstid.

Det du skriver av är värdet på sånt som förbrukas i fastigheten, just som dörrar och fönster, inte fastigheten i sig. Du kan ha ett helt fallfärdigt hus som du säljer dyrare än vad du köpte den för, alltså har du inte förbrukat fastigheten, alltså är det en investering.

En gång i tiden sågs jultallrikar som investeringsobjekt. "Investeringar" i konst och andra döda föremål som inte ger avkastning utan bara ökar i värde så länge någon annan är villig att betala ett högre pris är inte investeringar utan spekulation. Ibland handlar det dessutom bara om vanlig bonntur.

Den här biten rättar jag gärna. I rent nationalekonomisk mening är det en kostnad att äta jordgubben eftersom du förbrukar en resurs när du äter den (alltså, du förbrukar själva jordgubben). Det här motiveras teoretiskt med att jordgubben har ett marknadsvärde och du teoretiskt skulle kunna sälja den. Att jordgubben har ett marknadspris är teoretiskt betydelsefullt eftersom det innebär att du enbart skulle äta den om du värderar jordgubbens nytta högre än dess monetära värde.

I vardagligt tal skulle man såklart inte säga att det kostar något att äta en jordgubbe man planterat själv. Men det är en annan sak.

Vet inte riktigt hur jag lyckades komma in på just jordgubbar men var bara ett exempel att det inte behövs pengar för att kostnader skulle kunna existera.


I nationalekonomiska termer brukar man väl använda spara eller konsumera (förbruka) en resurs.

Kostnaden för resursen (i detta fal jordgubben) uppkommer ju med tiden man läger ner på att odla/plocka/rengöra etc denna jordgubbe och den kostnaden är detsamma oavsett om jordgubben konsumeras eller inte.

Så för byggen så uppstår kostnaden under byggnation (för själva byggnaden, inte för drift/skatt osv under boendetiden). Denna resurs (byggnaden) konsumeras inte direkt utan säljs till en konsument som får en utgift och ärver i och med detta kostnaden för byggnationen. Denna kostnad realiseras under tiden personen konsumerar boendet. (precis som en bil). Tillgången blir allt mindre värd i förhållande till utgiften=kostnad.


Vad är det för skillnad med att jobba för sig själv eller någon annan? Varenda bonde som odlar förstår att det är en kostnad att äta upp skörden.

Om man köper en bostad med syftet att bo så är det inte en investering. Det är konsumtion.



Allt i en fastighet förbrukas över tid. Oftast idag (i och med K3) så använder man komponentavskrivningar vilket att olika delar av fastigheten skriva av på olika tid men jag kan lova dig att hela fastigheten skrivs av.

Att värdet på fastigheter stiger är pga det monetära systemet. Jämför du med andra tillgångar som har ökat nominellt i värde (t.ex guld) så har fastigheter inte ökat speciellt mycket i pris. Jag anser att det blivit så pga att vi använder KPI som något sorts mått på inflation vilket jag anser är tokigt och idiotiskt. (Då det ger låga räntor, kreditexpansion samt därför även tillgångsinflation som på sikt urholkar lönearbete)

Detta monetära system kommer krascha för eller senare och jag är förvånad att politiker/riksbanker lyckas upprätthålla förtroendet för detta system men jag antar att det beror på att 99% av människorna inte har en susning om hur det fungerar.

Jag tror det kommer smälla ordentligt nästa år men jag kommer säkerligen ha fel.

Varför just nästa år och vad kommer utlösa det?

Jo det är betydligt fler än 1% som är medvetna om hur "detta system" funkar. Majoriteten av kontributörer i den här tråden, inklusive du, verkar lida av någon form av storhetsvansinne där dom tillskriver sig den intellektuella eliten på 1% och anser att ingen annan än dom själva förstår.

Trots att att dem innehar medlemskap i Intellektuella eliten TM har deras domdedagsprofetior, tio år senare, fortfarande inte slagit in. Nästan så att ni trumpar självaste Trumpen!