Början på ett mediakrig om mångkulturen?

"Måste vara en jude som skriver. Jag klickar bara för att kolla författaren."

- Kim Salomon

Obegripligt korkat av SD. Men jag är förvånad över att ingen, absolut ingen, lagt märke till kroken: endast "medborgare" skulle få pengar. Detta var en testballong av just det konceptet, men den blåste iväg med ett pruttljud eftersom sakfrågan var så dum.

Det är liksom inte SD som kommit upp med idén. Min fetmarkering från dagsaktuell nyhet:

The world’s top central bankers have opened the taps with trillions of dollars in promised credit to prevent a global pandemic from causing a global economic depression.
...
On Tuesday they will update their plans in presentations that could begin to signal just how much more they feel they can do in response to a once-in-a-century economic shock triggered by the spread of the coronavirus.
...
Despite the efforts made so far, the global economy is not out of the woods given the unique risks posed by the health crisis, and top officials from the Federal Reserve, European Central Bank and Bank of Japan are likely to acknowledge as much when they speak Tuesday at a virtual meeting of the National Association for Business Economics.
...
With interest rates already at zero - and global demand still weak, millions unemployed and private incomes falling - central bankers and economists say the most effective response would be from fiscal authorities able through unemployment insurance or other existing programs to send money directly to households.

https://www.reuters.com/article/us-u...source=twitter

Men det intressanta för tråden i det korta perspektivet är SD:s take att använda begreppet medborgare. Det rör om i PK grytan. Därav tystnaden om just den delen i medierna.

I det långa perspektivet så ÄR detta en helt ny syn på ekonomi som kommer få stor påverkan på samhället, och då kanske främst synen på migration och mångkultur för ekonomisk tillväxt.

Invandring behövs inte längre för tillväxt enligt tidigare ekonomiska teoriers regim som styrde våra politiker efter 1971 när USA och därmed västvärlden släppte guldmyntfoten. Den tiden är nu över.

Finns det några tvivel om längre att Schibsted är i judiska finansiärers ägor? (Ivar Arpis funktion på SvD är att vara ett alibi för åsiktsfrihet på tidningen)

Reaktionen i USA hos den andre delen av befolkningen när de förlorar sin Trump, som främst är en symbol mot det Liberala etablissemangets diktatur och i andra hand deras politiker, kan bli intressant att följa för världen post -20.
Det köps vapen redan som aldrig förr i USA och ordet "inbördeskrig" dyker upp oftare.
Så långt går det inte men det blir "oro" i föregångslandet.

Köpbojkott, prenumerationsuppsägningar, annonsstopp från den andra delen av amerikanska folket och företag som stöder Trump mot NYT, WP och andra stora judiskt dominerade medier tjänar föga.
De stora dolda gåvorna från finanseliten till sina medier väger lätt upp tappade marknadsandelar.

En sak kan man ge makteliten i USA. De vet hur att handskas med faror och de vinner alltid, och vinner de nu i november vilket allt tyder på, har sista tåget gått i USA för spridandet av makten och ekonomin över folket och det stora landet.


Samma mönster ses i Sverige där de stora medierna genom Riksdagshuset lever gott som public service eller genom klubbad djungel av presstöd som dagstidningarna kompenserar sina sjunkande upplagor med. Skattepengar, bara skattepengar. Ingenting man tänkt särskilt på vid valurnan eftersom det är en icke-fråga av partierna i valrörelser.

Chris Forsne med sin yrkeserfarenhet sa i sin intervju i swebb.tv att enda sättet att gå från diktaturoligarkin i Sverige - politiker i symbios med media - till öppen demokrati i vårt land, är att förbjuda allt presstöd och skala ned public service till ett renodlat nyhets- och samhällsorienterat bolag med nya och mindre antal anställda.

Alla kan se att Trump är en narcissistisk skrävlare. Men det är i beaktande av alternativen han drar röster.

Professorns oförmåga att se skillnad på Trumps person och att det likväl kan finnas skäl för människor att rösta på honom är... lite underlig. Lite agendadriven. Lite... oärligt, oreflekterat och självgott särintresse.

Det är med ett hånleende man kan konstatera att "separatism" visar sig vara ett lika stort skällsord för de imperiedrömmande liberalutopisterna som för alla andra imperiedrömmande utopier genom världshistorien.

Ja, "separatism" är just den humanekologiska reglermekanismen mot heterogent imperiebyggande. Frågor på det?

Kanske kan man nu säga att 2020 var året som verkligheten började rulla in i konventionella medier som en kämpande fisk på en linje. Fisken kämpar för att återvända till djupare vatten, där dess lögner och halva sanningar är dunkla, men fisken är tröttsam.

Klanerna är nu ett faktum i den offentliga diskussionen. Ingen politiker kan längre låtsas att invandring från de länder som producerade klanerna är välvillig.

Sveriges fängelser är fulla. Detta faktum finns i media.

Gängskottet är en vanlig förekomst. Ingrep och åtal av gangsterna är långsam och svår genomfört.

I dag skrev Oisen Cantwell (Aftonbladet) en lång column om mordet på Tommie Lindh. Syftet med hans skrivande är att försvara sig själv. Allt han hävdade var sekundärt för hans primära oro. Han vill inte bli en förlorare i megadiskussionen om Sveriges framtid.

Allt upprepar sig. Det är liksom historiens kärna. Och att så få inser det är förvånande.
Igen som historikerna skulle säga.

Detta med ordmagi är ändå lite spännande då det uppenbart oftast fungerar över förväntan.
Skall vi göra ett experiment och se om vi kan påverka debatten i medierna med ordmagi?

Vänstern förklarar i stort sett alla problem i samhället med socioekonomisk ojämlikhet.
Det är deras käpphäst då lösningen är mer ekonomisk jämlikhet dvs än mer transfereringar.
Speciellt används det som förklaringsmodell för migranter och andragenerationsinvandrare i problemområden. Mer pengar, "resurser" till problemområdena är standardsvaret på alla problem.

What if vi systematisk använder begreppet sociokulturell ojämlikhet istället?

Det är inget nytt begrepp utan är väl känt:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Sociok...5_l%C3%A4rande

Sociokulturellt perspektiv på lärande gör gällande att alla människor lär sig hela tiden i alla sociala sammanhang, och lägger tonvikten på vad snarare än om en individ lär sig.

Men konsekvensen av detta är att vi pekar ut deras kulturella miljö som problemet. Det hjälper alltså inte med att kasta in mer pengar då problemet i grunden inte är ekonomin utan vad de lär sig i sitt sociala sammanhang.

(Kineserna har förstått detta och satsar stort på omskolningsläger för sin muslimska minoritet. )

Med en sociokulturell förklaringsmodell för våra utanförskapsområden kan politiken läggas om helt.
Det behövs inte mer pengar utan mer kunskap och anammande om svenska samhället och svenska kulturen.

Prova med att använda sociokulturell ojämlikhet som förklaringsmodell som svar på vänsterns socioekonomiska mall och så ser vi om det får fäste i medierna.

Kulturredaktionerna på våra medier borde nappa rent reflexmässigt.
Tänk Göran Greider tankar om att lösningen på mångkulturens problemområden är: tada... kultur.
Svensk kultur.

Sociokulturell ojämlikhet som förklaringsmodell.

Nu kör vi.

Grejen är att Greider skulle kunna orera också från en sociokulturell utgångspunkt. Utan att ens själv märka att något hänt. Greider säger så mycket och så inkoherent att han ibland säger saker jag tyckt varit riktigt bra.

Greider är poet i grunden, och tycker därför att det viktigaste med en utsaga är att den "låter bra", ligger gott i gommen.

Det intrycket får inte jag. Cantwell docerar och hans slutsats utesluter att han och Aftonbladet gjort något fel i tidigare publiceringar, jo han tillstår att han kunde ha läst in sig mer på fallet innan han började skriva om det. Han nämner mördarens ursprung i en kort bisats, "från Sudan", och antyder att mordet kan ha begåtts då en SD-keps setts i rummet.
Omvänd rasism eventuellt...?, finns inte tillstymmelse till i Cantwells alkoholmarinerade hjärna.

Cantwell är oförbätterlig och hans syfte är ett, överallt och alltid: att skitskriva ned svenskar i skuldbrunnen. Jag tror hans motiv en gång för alla är så pass lågt att det bottnar i hans gatlopp under metoo när han var ett enda tafsande till ifrån att gå samma väg som Virtanen.

Av någon anledning plockade Aftonbladet upp honom igen från rännstenen. Denna anledning kan ha varit att möta Expressens "making a Schulman" med "making a Cantwell" på konkurrerande tabloiden.

Jag vänder mig starkt mot det krav som framförs om att lägga ned public service. Det är präglat av den naiv tro på att marknadsaktörerna och deras ägare är neutrala.

Bonniers hade senast jag kollade en årsomsättning i koncernen som var mer än tre gånger större än svensk public service. Den som läst tråden noterar att Bonniers inte är neutrala i mediakriget mot svenskarna bara för att de numera skriver om den mångkulturella brottligheten och visar namn och bild på de kriminella.

Bonniers och Schipsteds lever inte på presstöd. De lever på att de skapat och upprätthåller en oligopolmarknad.

Förstärkning på SVT

Hanna Stjärne har uppenbarligen fått nog av redaktionen på Uppdrag Granskning och har nu anställt en kommissarie som kommer att ställa saker och ting till rätta.



https://omoss.svt.se/arkiv/nyhetsark...-till-svt.html

Var det avslöjandena om djup korruption hos Socialdemokratin och samspelet mellan klaner och byggbolag som gjorde att bägaren rann över hos Hanna? Nu kommer saker och ting att ställas till rätta och uppdrag granskning får släktband till Expo.