Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

En undersökning visar att forskare känner press att spela ned sina resultat inför allmänheten. Värst är det för statsanställda, följt av industrisektor och sist och minst universitetsanställda.

Förnekarlobbyn har ju lyckats få ut budskapet och även lyckats sina trogna "får" (för att använda klientelets egna ord) att sprida budskapet vidare, att förhållandet är tvärtom. Att forskare överdriver för någon inbillad skatteagenda (som givetvis även skulle drabba forskarna själva) och deplattformering av de som försöker nedtona forskningsresultat.

https://www.nature.com/articles/d41586-020-02669-8




Det är märkligt hur denna oärliga och fult spelande lobby lyckas beskylla den ärligare vetenskapliga sidan för sina egna smutsiga metoder och hur de lyckas få gehör för detta bland okritiska förnekare världen över, även i Sverige, som okritiskt och utan att tveka sprider skiten och den växande snöbollen vidare, även i förhållandevis stor utsträckning i skrivande tråd. Detta okritiska agerande är direkt farligt.

Så kanske det är, men den spin som funkar i media är ju alarmets och nu är det bråttom-bråttom.

Media har mycket svårare att redovisa åtgärder och förbättringar. Grafik och långsamma industrireportage generar inga klickningar direkt.

Fråga en vanlig svensk om Sverige ökat eller minskat sina utsläpp av koldioxid sedan 70-talet.

Du får ett Rosling-moment när du konstaterar att apor är bättre informerade.

Media går även åt andra hållet. Svt hade ju nyligen någon expert som berättade om bränderna i USA utan att nämna en av de självklara faktorerna; klimatförändringar. Och även om media "alarmerar" kanske de ibland inte gör detta tillräckligt ibland. Hur många känner till hur stora massutrotningar förknippats med havsförsuringar exempelvis? Det är synd att Svenssons främsta källa till vetenskap är massmedia. Det verkar väl vara det enda förnekarna och jag är överens om. Förnekare tycker bloggar är att föredra och jag föredrar vetenskaplig litteratur.

Denna metafor gick nog över huvudet på mig. Vad menar du?

Är det så svårt att googla?

Ett exempel som är lite roligt är new york.
Varför är det roligt?

Jo för att miljömupparna skulle ha demonstationer.
Allt blir varmare bla bla bla.


Varför blev det inställt?

Jo för att det va för kallt haha

Har aldrig varit så kall vinter i new york(typ)
https://www.google.com/amp/s/vt.co/amp/news/world/scientists-proven-certain-parts-world-actually-getting-colder



Finns hur många ställen som helst. Oppdateres ikväll. Är på jobbet just nu

De flesta tror att det ökar.

Hade vi haft trevals-alternativ a) det har ökat b) ungefär detsamma c) det har minskat ... så skulle färre än en tredjedel välja det rätta alternativet c.

Mindre än slumpen alltså och färre rätt än den pilkastande apan.

Det finns ett systematiskt kunskapsfel i befolkningen.

Rosling körde det om världsfattigdomen.

En bra förklaring, men hur är det tillämpart på det jag skrev? Och vad är det som har minskat? Och visst finns ett systematiskt kunskapsfel i befolkningen. Det är bl.a det problemet jag försöker belysa.

CO2 utsläppen i Sverige har minskat sedan 1970-talet. Frågar man om världen har det givetvis ökat, där har nog alla rätt.

Det är tillämpbart på hur media informerar, skolan utbildar osv.

Många är cyniska i frågan idag... det finns ingen lösning, det är för dyrt osv.. men titta på vad som åstadkoms när vi fasade ut villaoljan! Nu tar vi nya tag.

Vi är faktiskt halvvägs redan och med de åtgärder som nu rullas ut kommer vi en riktigt bra bit på vägen. Jag tänker på Hydrit-stål, HVO100 osv... Det är stora minskningar.

Och ju mer vi gör, ju svårare blir det för araberna och amerikanerna att försvara Status Quo.

Forskarna har varnat och larmat i decennier. Nu visar verkligheten själv att konsekvenserna av klimatförändringarna redan är här.
Vad skall media då göra, tycker du? Låtsas som ingenting?
Det vore väl ett stort svek mot alla som drabbas och mot alla oss som kanske kan drabbas av liknande väderkatastrofer i framtiden. Tycker jag i alla fall, vi behöver naturligtvis se vad ökad global medeltemperatur kan ställa till med.

Visst förstorar media ofta upp saker och ting, ofta helt obetydliga ting dessutom, de gör hönor av fjädrar väldigt ofta.
Men är det det man gör nu? När USA brinner på en kust och en annan plågas av fler stormar och orkaner än på länge. Är vi så avtrubbade att vi kan strunta i detta? Är det förnuftigt?

Planet 2020: Fires and floods force climate change to the forefront

https://www.nbcnews.com/now/video/planet-2020-fires-and-floods-force-climate-change-to-the-forefront-92244549726

Det är sällan som media lägger fram lösningar på problem. Men vi har ju gott om experter på teknik, detta tillhör deras område. Och de säger ju att lösningar finns, tekniska lösningar finns och de är dessutom implementerade på många håll.

I motsats till den mest spridda uppfattningen att det inte går att stoppa utsläppen, det fossilfria samhället är omöjligt.
Man kan ju undra varför dessa experter inte får större media-utrymme. Jag håller absolut med dig om att media borde ägna sig mycket mer åt möjligheterna att rädda klimatet.

Vad är det vi brukar säga när vi drabbas av svårigheter och olyckor? Jo, varför har ingen sagt någonting, varför har ingen varnat om det här?
Där ligger ett stort ansvar hos politikerna.

Visst kan det vara så. Men inte jätterelevant för det som jag tog upp. (Det var därför jag utelämnade det i mitt svar till dig)

Med dig vet man inte om det rör sig om demens eller om du delar kontot med en skyddad verkstad. Ibland verkar det inte som att du är medveten om dina tidigare inlägg i tråden.

Jag orkar inte med något större utlägg, för det är uppenbarligen totalt lönlöst. Därför postar jag enbart en bild som visar en graf över kemiska koldioxidmätningar och temperaturer.

https://www.semanticscholar.org/paper/50-Years-of-Continuous-Measurement-of-CO2-on-Mauna-Beck/74a7767e9aca8e3ccdaf19ce2899500def080faa/figure/3

Men se där, du förstår vad jag menar nu!!!

Media är generellt dåliga på att täcka näringsliv och industri. Man får läsa DI, och då får man utförliga reportage om utbyggnaden av HVO100 till exempel. Eller hur Northvolt artar sig, eller Polestars produktutveckling... så får man lite dieselteknik också från Volvo Skara.

Ny Teknik är en bra källa.

Men, vem läser DI och NyTe? De redan insatta till stor del.

Håglösheten är en stor fiende i denna fråga.

1. De där kemiska mätningarna återspeglar inte atmosfärshalten.
2. Det är en enorm spridning mellan dem, även för samma tidpunkt.
3. Den där kurvan verkar bara handritad genom något godtycklig val av punkter.
4. Den visar inte det du påstår: "Lite lustigt bara att gamla mätningar följde GISS helt perfekt med ett par års eftersläpning.

Att du ens orkar dra upp sådan här gammal skåpmat. Har du inte förstått att sådan förnekarpropaganda är en färskvara. Du skall dra upp något nytt som ännu ingen hunnit debunka för att snabbt glömma detta och byta till något ännu nyare så fort det förra avslöjats som bluff. Inte plocka fram sådant som vart omodernt för ett decennium sedan.