2020-08-10, 19:37
  #39061
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av humanlife
Det var inte jag utan Trumpetflugan som postade nyheten och också redogjorde för relevansen med undersökningen. Den enda som har förvirrat sig i den här diskussionen är nog du.

Eftersom pandemin verkar fortsätta ett tag till, så kan man anta att det kommer fler rapporter om påverkan på CO2-halten och uppvärmningen. Kunskap är ju aldrig fel, som du vet och kunskap kan aldrig hota en långsiktigt sund ekonomi.

Ja, kanske... det är jag som är förvirrad. För jag fattar fortfarande inte.

Allt beror ju på hur forskarna använder sina anslag till. Jag hoppas de även sysslar med kunskapsframtagning vi kan få rimlig nytta av...
Citera
2020-08-10, 21:21
  #39062
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
JAllt beror ju på hur forskarna använder sina anslag till. Jag hoppas de även sysslar med kunskapsframtagning vi kan få rimlig nytta av...
Du menar att vi inte har någon nytta av att förstå hur olika former av utsläpp påverkar klimatet?
Citera
2020-08-10, 21:39
  #39063
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skogshuggar3n
Jag har en undran om värmetransfer med konduktion etc...

Ponera att vi har en mycket tunn solbelyst kvadratmeter yta svävandes i vakuum. Effekten är 1000W, emissiviteten 1 och temperaturen 364K. Inga konstigheter så här långt hoppas jag.

Nu byter vi den tunna ytan mot en 1 meter lång cylinder med en solbelyst basyta om 1m2. Cylinderns väggar strålar inte ut någon värme, däremot är det värmeledning från den solbelysta basytan till den motsatta basytan. Låt säga 200W.

Nu är frågan vad temperaturen blir på den solbelysta ytan? Det spontana svaret är väl T som funktion av 800W? Men stämmer det?? Jag vill inte anta, utan veta.

Det som har fått mig att tveka är att jag någon gång i något sammanhang har läst, från sekundärkälla, att NASA underskattade genomsnittstemperaturen på månen genom att inte ta hänsyn till att en del av värmeförlusten försvann ner i marken istället för att stråla direkt ut i rymden.

Jag hoppas att frågeställningen är tydlig nog.

Inga bud?
Citera
2020-08-10, 22:25
  #39064
Medlem
Trumpetflugans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Ja, kanske... det är jag som är förvirrad. För jag fattar fortfarande inte.

Allt beror ju på hur forskarna använder sina anslag till. Jag hoppas de även sysslar med kunskapsframtagning vi kan få rimlig nytta av...
Om du inte förstår studiens "scope" riskerar naturligtvis sådan kritik att bli missvisande.
Citera
2020-08-10, 23:01
  #39065
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av skogshuggar3n
Det som har fått mig att tveka är att jag någon gång i något sammanhang har läst, från sekundärkälla, att NASA underskattade genomsnittstemperaturen på månen genom att inte ta hänsyn till att en del av värmeförlusten försvann ner i marken istället för att stråla direkt ut i rymden.
Att marken kan absorbera värme ger en viss utjämning mellan dag och natt, men det handlar då om att värme transporteras någon meter upp och ned under ett måndygn. Värmetransport är alldeles för långsam för att någon transport från ena sidan månen till den andra som i ditt tankeexperiment skall ha någon betydelse.

Vad du läst i någon okänd "sekundärkälla" kan jag inte kommentera. Med tanke på att man har data på hur mycket månen strålar ut har jag svårt att tro att man inte skulle få medeltemperaturen rätt.
Citera
2020-08-11, 00:10
  #39066
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Xenonen
Du menar att vi inte har någon nytta av att förstå hur olika former av utsläpp påverkar klimatet?

Visste vi inte det? Och var de kommer ifrån, i vilken mängd och hur starka de är?

Jag trodde vi hade ganska god kunskap i min enfald.
Citera
2020-08-11, 00:27
  #39067
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
:
Vad är då syftet bakom denna bluff? Varför vill en del få oss att tro att det finns något som heter global uppvärmning?

Jag tror att det som så ofta är forskare som vill ha anslag. Eller så har de gjort en grov miss och försöker hålla masken.

Tänkbart är givetvis att det finns politiska motiv, man vill begränsa energianvändningen så vi blir mindre beroende av olja och uran?

Tänkbart är att klimatskeptiker har politiska och ekonomiska motiv. Man går bränsleindustrins ärenden. Nationalism - man vill inte hjälpa fattigare länder eller avstå från bnp ökning som man tror kommer av om man själv konsumerar energi och låter alla andra dra ned. Egoism - man vill inte ändra från sin livsstil. Populistiska partier har en tradition av antielitism och konsprationsteorier.
Citera
2020-08-11, 00:33
  #39068
Moderator
Ruskigbusss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av guru1966
Tänkbart är att klimatskeptiker har politiska och ekonomiska motiv. Man går bränsleindustrins ärenden. Nationalism - man vill inte hjälpa fattigare länder eller avstå från bnp ökning som man tror kommer av om man själv konsumerar energi och låter alla andra dra ned. Egoism - man vill inte ändra från sin livsstil. Populistiska partier har en tradition av antielitism och konsprationsteorier.

Nu citerar du mej 15 år senare, och jag har delvis ändrad uppfattning. Jag har svårt att blunda för att klimatet ändras och troligen har människans aktiviteter någon påverkan på detta. Men, jag tror också att det finns större cykler där t ex solen är den som är klart dominant när det gäller påverkan på klimatet.

Det sagt, så är jag inte negativ till att vi städar upp efter oss, låter bli att skita ner och helt enkelt beter oss.

Sen kan ju allt användas av de som vill manipulera befolkningen. Den bästa lögnen är ju den som bygger på sanning.
Citera
2020-08-11, 08:13
  #39069
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Visste vi inte det? Och var de kommer ifrån, i vilken mängd och hur starka de är?
Och här har jag gott och trott att du var medveten om att det finns stora felmarginaler i vår skattning av klimatkänsligheten...
Citera
2020-08-11, 09:13
  #39070
Medlem
skogshuggar3ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
Tack för den.

Jo, jag medger att jag själv drivit tråden off topic.
Dock - trots allt - vi är nog ense. Man skall givetvis inte sträva efter att förvärra en situation. Dock tror jag inte att det vi kan göra är någon större faktor i sammanhanget. Vi skall se till att överleva här så länge vi kan - och samtidigt se till att vi har andra platser att komma till.

Syftet med tråden var att visa att den skrämselpropaganda som sköjt över oss ang miljöförstöring, växthuseffekter och liknande - inte alls är verklighetsbaserad.

Självklart finns det inget positiv i att skräpa ner eller döda vår egen livsmiljö, men när naturens egna krafter sätts i gång - då är vår påverkan noll och intet värda.

Varför man då gör denna massiva ansträngning att få oss att lyda miljökrav, att sortera sopor och minska utsläpp - det är i första hand politiskt motiverat.
Miljöargument säljer. Det syntes när Miljöpartiet kom in i Riksdagen. Döende sälungar (som dog av ett högst naturligt virus) - gjorde att ett nytt parti blev en maktfaktor i Svensk politik.

Sånt lägger våra makthavare märke till.

Jag tycker att det är ett lite märkligt resonemang faktiskt. Nog kan vi värna om närmiljön trots att jorden kommer att gå under någon gång i framtiden.

Nu har man infört skatt på plastpåsar.
Citera
2020-08-11, 10:13
  #39071
Medlem
humanlifes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Ja, kanske... det är jag som är förvirrad. För jag fattar fortfarande inte.

Allt beror ju på hur forskarna använder sina anslag till. Jag hoppas de även sysslar med kunskapsframtagning vi kan få rimlig nytta av...
Om vi fortsätter att ignorera klimatforskarnas resultat och varningar, så har vi förstås ingen nytta av dem. Men det beror ju inte på forskarna utan på makthavarna.
Citera
2020-08-11, 10:14
  #39072
Medlem
humanlifes avatar
Filmen om Nordsjön var riktigt omskakande. PCB orsakar fortfarande död och förödelse högt upp i näringskedjan. Tumlare dör i tusental och obduktion visar att de är fulla av parasiter och undernärda. Deras eländiga tillstånd tyder på att immunsystemet har brutits ned och att det kan bero på höga halter av PCB.

Vi förgiftar omgivningen samtidigt som vi förstör klimatet och det kan ju bara sluta i katastrof. Här är en studie som visar på samband mellan vissa sjukdomar, nedbrutna immunsystem å ena sidan och förändringar i ekosystem och klimat å andra sidan.

På kort tid har vi människor skapat dödliga nedbrytningsprocesser för livet på planeten. Allt hänger ihop, det är hög tid att inse detta och stoppa dessa dödliga processer.

Planet under press: Nordsjön – att obducera ett hav

https://www.svtplay.se/video/27744559/planet-under-press-nordsjon-att-obducera-ett-hav/planet-under-press-nordsjon-att-obducera-ett-hav-avsnitt-1


Study Shows Human Health Impacts of Climate Change

Environment and biodiversity shifts brought on by climate change could be liable for increases in allergies, autoimmune diseases, and autism, reports a new study. The findings of the study are published in the International Journal of Environmental Research and Public Health .

Xue Ming, professor of neurology at Rutgers New Jersey Medical School, who recently published a paper in the International Journal of Environmental Research and Public Health on the effects of climate change on allergies, autoimmunity and the microbiome — the beneficial microorganisms that live on and inside the human body — discusses how the delicate balance of the environment affects conditions such as allergies, autism, and immune disorders.

https://www.medindia.net/news/study-shows-human-health-impacts-of-climate-change-196768-1.htm
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in