Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Nu blandar du in en massa saker helt plötsligt. Är det alltså av ekonomiska skäl som vi inte behöver veta vilken effekt pandemin har på klimatet?

Hur tror du det går för ekonomin om vi sabbar klimatet? Massor av ekonomer och även investerare har insett att fortsatta utsläpp kommer att medföra katastrof. Det kommer att skada ekonomin mer än pandemin. Bill Gates t ex.

Det handlar förmodligen inte främst om hur klimatet har påverkats av corona som sådant som en del i ett klimatarbete. Det handlar med störst sannolikhet om att försöka identifiera och extrahera signaler och öka kunskapen. Tänk i termer av att ett flertal faktorer påverkar klimatet. Genom att variera några eller ett par av dessa kan vi få ökad kunskap om hur dessa påverkar och även indirekt få en ökad förståelse för hur de faktorer som förblivit mer oförändrade påverkar klimatet.

Det är nog framförallt ett unikt tillfälle att studera individuella faktorer snarare än att titta på hur produkten påverkats och påverkas.

Du konstruerar ett argumentationsfel. Även om coronan inte är önskvärd betyder inte det att det inte finns tillfälle att undersöka de signaler som nedstängningarna orsakat förändringar för.

Sannerligen väder
Globen var en bra infallsvinkel, globen (am.eng) är väl något man vill undvika?

Jag tror Karina virus och *global warming* är uttryck för samma sak.
Falsk faktaspridning, informationsförtryck och maktfullkomlighet.

Det är Folke Vaccin som sprider falska myter om virus för att rida på sitt namn!!

Nej, jag menar att nedstängningarna som de utförs har för lite bäring på klimatanpassning av samhället.

Hur kompenserar vi nu för alla munskydd som används som annars inte används?

Förmodligen bara väldigt lite, men så här beter vi oss inte i normalfallet. jag kör och handlar åt mina föräldrar, jag vet inte om det ökar eller minskar bilkörningen.

Det är så pass mycket i konsumtionsmönster som är exceptionellt.

De får gärna analysera, men helt ärligt tror jag den praktiska nyttan är väldigt liten.

Nej, det är inte vad jag menar.

Av ekonomiska skäl kan vi inte strypa produktionsapparaten på detta viset. Det är helt fel styrmedel och åtgärder.

Vi behöver mycket resurser till klimatanpassning, då kan vi inte sänka BNP med 10% i kvartalet och skapa en recession som får sovjetkollapsen att likna en lustighet.

Till och med en socialist borde kunna inse det.

ja, man får hoppas de är fiffiga och även kan använda sig av fältdata.

Ja, ingenting är ju helt perfekt. Det står ju en hel del i artikeln vilka data de har extraherat. Det finns åtminstone potentiellt värdefull information som skulle kunna bidra med ett par pusselbitar i kunskapsläget. Även om det inte är revolutionerande.

Nu diskuterar du ju restriktionerna för att minska smittspridningen!!! Finns väl andra trådar för det?

Det är förstås väldigt olyckligt att vi får både pandemi, klimatkris och ekonomisk kris samtidigt. Men vad gäller klimatkrisen hade vi kunnat starta för längesedan, det hade inte behövt bli en kris. Men tyvärr kan sånt här hända när man blundar för problemen.

De missade MERS som skulle kunna bli något...

Så är det naturligtvis.

Vi diskuterade relevansen för de data som presenterades angående utsläppen nu under krisen, om det var av dig?

Nå, allt är klargjort tycker jag. Vi behöver inte förvirra oss in i frågeställningen djupare.

Det var inte jag utan Trumpetflugan som postade nyheten och också redogjorde för relevansen med undersökningen. Den enda som har förvirrat sig i den här diskussionen är nog du.

Eftersom pandemin verkar fortsätta ett tag till, så kan man anta att det kommer fler rapporter om påverkan på CO2-halten och uppvärmningen. Kunskap är ju aldrig fel, som du vet och kunskap kan aldrig hota en långsiktigt sund ekonomi.