Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Jag är inte heller tvärsäker. Men jag ser 25 Gton/år som ett realistiskt mål och även om man har noll som mål måste man passera 25 så varför inte börja med 25 och fatta beslut om fortsättning när vi väl är där? Då skulle vi kunna få alla med på tåget och som Krister Wickman brukade säga: "Det är skönt att ha marknadskrafterna i ryggen".

När det gäller koldioxidens påverkan på PH tycks det finnas alla möjliga åsikter. Som vanligt gynnas en del och annat missgynnas. På vårt sommarställe i Bohuslän har blåmusslorna försvunnit, ålgräset kommit tillbaka och stranden svämmar över av ganska goda japanska ostron. Varför inte försöka gå ner till 25 Gton/år och se vad det innebär? Det borde vi kunna göra utan att riskera skador på sådant som hunnit anpassa sig till högre koldioxidhalt.

Omvandlingen av bergarter är nog så långsam att vi inte behöver räkna med den. Men en del av det kol som haven tar upp blir bottenslam. Enligt de uppgifter jag sett om sedimentbildning är den långsam men det jag ser på botten får mig att undra om det verkligen stämmer. Så fort som bojstenar och bryggfästen slammas över kan inte avsättningen vara långsam.

En prishöjning på fossil råvara kan nog vara befogad även när vi inser att luftens koldioxidhalt har mycket lite med temperatur att göra.

.
Jag rekommenderar alla att gå in och läsa morgonens klimat-rubriker i Aftonbladet.

Man beskriver vädret i termer som "skräckhetta" "zombiebränder" "larmet från arktis" och "värmerekord".

Komik på hög nivå.

Under accelerationsfasen drar motorn väsentligt mer av olika skäl.

En effektstark elmotor är tyngre, det är väl det enda som kräver mer energi vid normal drift.

En bensinbil funkar annorlunda, här fortsätter cylindervolymen att vilja matas med bränsle även om man snålkör. Tekniken är väsensskild och kan knappast jämföras.

Men det är accet som sålt elbilarna. De konkurrerar med effektstarka bensin och dieselmotorer. Man köper Tesla istället för Porsche och BMW, inte istället för bränslesnåla bensinare. Det är så branschen kommit igång.

Jag vet inte vilken USP en elbil har i övrigt?? Den går tyst i stadstrafik. Hur hade du lagt upp marknadsintroduktionen?

Den där typen av skatt på konsumtionsvanor vänder jag mig starkt emot av många skäl.

Varför inte beskatta kläder efter tygåtgång? Klänningar som kräver en massa extratyg är väl onödigt? Vissa bor bara två i stora hus och lägenheter, de bör skattas extra? Fritidsbåtar kommer billigt undan av dig. MC bör självfallet förbjudas helt som vanligt.

Vi väljer alla var vi vill lägga vår konsumtion. Men miljömupparna har dille på bilar, trots sitt genuina ointresse av dess teknik och kultur.

...Ja, låter fantastiskt, sen kan vi lägga ned alla märken, och låta folk köa i vårt system för att få en elbil med dålig kvalitet, design och driftsäkerhet. Då alla ställer sig i samma kö är det 30-40år som gäller. Om du tillhör partitoppen så är du ju väldigt viktig så här får vi nog acceptera att de får åka specialimporterade bilar från Tyskland eller USA.

Att Ni marxister aldrig lär Er. Varför inte flytta till ett land som applicerar Era idéer så får du som du vill ha det. Wacko.

Du kan trösta dig med att du kan få en elbil med dålig kvalitet till löjligt lågt pris redan idag:
https://www.youtube.com/watch?v=1GG1RC7GV0Y

Varför genomlyser man inte kultursektorns klimatbelastning?

Det minsta man kunde kräva av de stora kulturbolagen är väl ett miljöledningssystem och öppen redovisning av klimatbelastning. Kulturprodukter klimatmärks där utsläppen redovisas.

De värsta avarterna bör skattas i ett bonus malus system, vissa kulturformer förbjuds. Det måste bli ett slut på fulkulturen.

Jag har aldrig fattat varför man måste flyga in artister när det finns fina lokala förmågor. Närproducerad kultur bör naturligtvis stimuleras.

Corona och växthuseffekt
Visst har vi sett en hel del miljöförbättringar som följd av corona, men CO₂-utsläppen har ju inte minskat så mycket. Elproduktion och varutransporter pågår i stort sett som vanligt.

Det är off topic här, men alla som vet att dödligheten har varit högre i Storbritannien än här, efter att Storbritannien haft en "complete lockdown" samtidigt som vi haft ett mer öppet samhälle där ansvaret för att vidta åtgärder som begränsat smittspridningen i hög grad lagts på individer, förstår att det inte är den skillnaden som orsakat dom höga dödstalen. Dom höga dödstalen är en följd av brister inom hemtjänst och äldrevård, såsom brist på utbildning, brist på skyddsmaterial och bristande möjlighet för timanställda att inte gå till arbetet när dom har symtom, utan att drabbas ekonomiskt. Bara för att ta några exempel. Politiker sedan minst trettio år har ett stort ansvar för den höga dödligheten bland äldre, men FHM har en liten del av ansvaret för bristerna i äldrevården. Smittskyddslagen lägger en stor del av ansvaret för epidemihantering på FHM. FHM borde kanske bättre förstått vad som skulle hända inom äldrevården och tidigare vidtagit åtgärder för att begränsa smittspridningen där, men de svagheter som etablerats under flera tiotals år kan inte åtgärdas på någon månad. I synnerhet inte av FHM.

JÅ's saktfärdighet kan kanske skyllas på hans personliga problem? Kritik mot vad som ledde till det som han väljer att kalla "massaker" borde han framfört i början av mars. För att inte framstå som efterklok.

Den "utländska synen" på Sverige präglas IMO av rädsla. Om det avslöjas att huvuddelen av de ekonomiska skadorna var onödiga så är det många politiker som riskerar att få stå till svars. Till och med WHO måste smutskasta FHM för att inte få kritik från en majoritet av världens politiker. WHO backade dock. Kanske bör jag infoga att jag anser att t.ex. Brasilien, USA och Vitryssland inte fört en bra politik. Där är det långt mer motiverat att tala om massaker än i Sverige. Utom för dom som anser att högerextrema regimer ska skyddas från kritik. Hör du till dessa?

Politik som bromsar utsläpp av växthusgaser
Dom viktigaste åtgärderna är:
– Att minska användningen och beroendet av fossila bränslen.
– Att se till att energi produceras förnybart.
– Att se till att energieffektivitet prioriteras betydligt högre än nu, i all energianvändning.

Bland dom politiska partierna i Sverige är IMO SD sämst på detta, tätt följda av M. Bland dom övriga är det IMO i huvudsak nyansskillnader.

–

Enbart hört rykten att WHO vände kappan efter vinden, var finns citatet från just WHO?
Märks att du vänstervriden, maler likt en religiös på med samma ramsor oavsett verklighet, samt högern måste alltid finnas med som den mörka sidan.

Antar att du även anser att våran utrikesminister skötte sig galant, bubblan måste hållas intakt.

De rika har de mesta utsläppen och det är de som hindrar åtgärder mot utsläppen. Det har vi vetat länge.
Klimatforskaren Kevin Anderson är mycket kritisk till regeringar och deras rådgivare som hela tiden gör för lite, när klimatet kräver mer.

Han säger att om de rika genom restriktioner skulle minska sina utsläpp till samma nivå som en genomsnittlig EU-medborgare, skulle de totala utsläppen minska med en tredjedel. Det låter som en utmärkt lösning!

Och Anderson försöker leva som han lär, t ex har han inte flugit sedan 2004.

Government climate advisers running scared of change, says leading scientist

Rapid transformation needed, Kevin Anderson says, particularly in lifestyles of rich

However, Anderson said too many models for tackling climate change relied on “unproven technologies far in the future”, such as carbon capture and storage. “Perhaps we’ll be lucky and they will work at huge planetary scale – but it’s one hell of a gamble.”
He said the models also ignored the fact that it was the lifestyles of a relatively wealthy few that gave rise to the lion’s share of emissions.

“Globally the wealthiest 10% are responsible for half of all emissions, the wealthiest 20% for 70% of emissions. If regulations forced the top 10% to cut their emissions to the level of the average EU citizen, and the other 90% made no change in their lifestyles, that would still cut total emissions by a third.
“If we were serious about this crisis we could do this in a year – if we were really serious we could do it in a month, but we are not and our emissions just keep rising.”

In his latest report, published in the journal Climate Policy last month, Anderson and his colleagues argued that after “30 years of failure” to control growing emissions, a fundamental reframing was required.
https://www.theguardian.com/environment/2020/jun/26/leading-scientist-criticises-uk-over-its-climate-record


Klimatforskaren som provocerar – ”Vi behöver fler aktivister”

Han slutade flyga 2004, har flyttat till en mindre lägenhet och cyklar så fort han får tillfälle. Nu ger sig klimatforskaren Kevin Anderson ut på turné för att predika klimatpåverkan.

– Varför ska en 80 kilo tung man förflytta sig med en 3 000 kilo aluminium? säger Kevin Anderson när vi träffar honom på hans tjänsterum vid Geocentrum i Uppsala.
Det är här på Centrum för miljö och utvecklingsstudier som han de senaste två åren haft Zenströmprofessuren vid Uppsala universitet.
Men i dag lämnar han Uppsala för att trampa mot Malmö. På vägen blir det stopp, för att föreläsa om klimatpåverkan och inspirera till ändrade levnadsvillkor.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/det-handlar-om-vara-barns-framtid

Jaså...
Är du en sådan där dödsknarkande, högerextrem, stalinistnazist som klimat-/vetenskapsförnekare brukar vara? Som begår sexuella övergrepp mot barn, som nöjesmördar äldre och som försöker återupprätta förintelseläger där alla som inte är lika stalinistnazistiska som du ska "elimineras"?
Varför är jag inte överraskad?

Är det någon idé att påpeka att det finns ett alternativ till det som skrivs ovan. Det är att du framför dina synpunkter och jag framför mina. Om du klarar av att låta bli att lägga åsikter i andras "mun" så kommer du att upptäcka att det är ett sätt att föra en meningsfull diskussion. Är det möjligt för dig att föra en meningsfull diskussion eller räcker inte din mentala kapacitet så långt? Överraska oss och visa att du kan!

Kanske är det dags att påminna om vad tråden handlar om?

Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten
– Förbränningen av fossila bränslen fortsätter.
– Fossilindustrin fortsätter att mata propagandamaskinerier som GWPF, Heartland och Judicial Watch med pengar.
– Pengar som används till att skapa och sprida lögner som ska gynna olje- och kol-försäljningen.

Under tiden fortsätter den globala uppvärmningen.

Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18°C/årtionde
Med pålitliga data, från var och en av Copernicus, RSS, Met Office och NOAA så är resultatet samstämmigt. Den globala medeltemperaturen ökar med ca 0,18°C/årtionde.

– Copernicus, europeiska vädersatelliter (0,18°C/årtionde):
https://climate.copernicus.eu/surface-air-temperature-may-2020

– RSS, baserat på SSMIS, AMSR2, WindSat och ASCAT (0,209°C/årtionde):
http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

– HadCRUT4 (Met Office, ca 0,18°C/årtionde 1970-2019):
https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/

– GHCN v3, (NOAA, ca 0,18°C/årtionde 1972-2019, baserat på 10-års medelvärden):
https://www.ncdc.noaa.gov/ghcnm/v3.php
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/201913
https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202005

Klimatförnekarna/vetenskapsförnekarna i tråden skriver så mycket om socialism och förstatligande att jag måste ställa frågan:

– Är den enda lösningen att förstatliga alla oljekällor och oljebolag?

Politiker tycks ju tro att en selfie med Greta Thunberg löser klimatfrågan. Tänk om det vore så enkelt!

–

Oj, du tar för givet att alla som inte luras av klimatsymbolismen är högerextrema, det komiska är att mina förutfattade meningar gällande naiva vänsterideologer besannas.

Är det en religiös upplevelse, eller har du bara stängt in dig och kastat nyckeln?

Du imponerar inte med din tankeförmåga, men om du försöker ordentligt så borde du inse att det du skriver ovan ser ut som en klockren projektion.

Får jag påminna om att den här tråden finns under rubriken "Vetenskap"?

Får jag också påminna om att jag många gånger i tråden framfört att jag skulle föredra att den här tråden handlade om vetenskap, så som det borde vara, och att politik diskuterades under rubriken "Politik"?

Av någon anledning tycks dock ett antal troll, som vilseletts av den fossilfinansierade, lögnaktiga propaganda som sprids av GWPF, Heartland och Judicial Watch, leta sig hit.

Att du är vetenskapsförnekare är uppenbart, men vet du ens vad vetenskap är?

Kanske borde du börja här?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Vetenskap

Vetenskap
Vetenskap är produktionen av ny kunskap med systematiska metoder. Vetenskapliga metoder innefattar

• empiri (experiment, observation, mätning och datainsamling i syfte att pröva hypoteser, teorier, modeller och lagar) och
• deduktion (formulering av nya hypoteser och prediktioner genom logisk slutledning, matematisk härledning av samband och teoretiskt modellbygge).

Vetenskap är sådan forskning (akademisk forskning, industriell forskning, privatforskning, med mera) som har publicerats i vetenskapliga publikationer. Vanliga publikationskriterier innefattar då att arbetet granskats av oberoende referenter och/eller av en opponent vid annan akademisk institution. Granskaren skall kontrollera bedömningskriterier som att argumentationen är saklig, att resultat och slutsatser har ett nyhetsvärde, att publikationen refererar och bygger vidare på annan forskning inom området, samt att systematiska (vetenskapliga) metoder har använts och redovisats på ett sätt så att andra kan reproducera resultaten och bedöma slutsatsernas tillämplighet och tillförlitlighet.

Det engelska ordet science har traditionellt avsett endast naturvetenskap (inklusive medicin och teknikvetenskap), medan det svenska vetenskapsbegreppet (och idag ofta även det engelska begreppet) även innefattar samhällsvetenskap och ibland även formella vetenskaper. Filosofi, humaniora och formella vetenskaper såsom matematik bygger på deduktion men inte alltid empiri, och räknas således inte till naturvetenskaper.

Klimatventenskap
Klimatvetenskap är ett tvärvetenskapligt begrepp. Fysik, kemi och meteorologi är självklara inslag, så klimatvetenskap (eng. climate science) inryms under det engelska science-begreppet, som är betydligt smalare än det svenska vetenskap.
En mer uttömmande beskrivning av vad klimatvetenskap är finns här.
https://plato.stanford.edu/entries/climate-science/

Troll, idioter och vetenskapsförnekare
Dessa brukar inte uppskatta att bli kallade klimatförnekare och kanske passar vetenskapsförnekare bättre? Kanske borde dom kallas TIV?

Bedragare
Alla som försöker lura dig att inte tro på vetenskap är bedragare. När du lärt dig att identifiera dessa så kan du sortera bort plattjordingar, chemtrailare, kreationister och andra vetenskapsförnekare. Bara genom att ignorera GWPF, Heartland och Judicial Watch så uppnås automatiskt en höjd kunskapsnivå.
Våga testa! Vänd dig i stället till välrenommerade referentgranskade vetenskapliga tidskrifter för information. En helt ny värld kommer att öppna sig för dig!

–