Citat:
Ursprungligen postat av
Strix m/94
Jag är skeptisk till om etik kan vara modern eller omodern - etik bör vara tidlös i sina principer, för att sedan kunna tillämpas under olika omständigheter. Det förhåller sig därför precis tvärt om mot vad Du påstår. Genom de tekniska landvinningar som gjorts på preventivmedlens område, så är det just i vår tid som mitt sätt att resonera är både praktiskt möjligt och etiskt försvarbart. Det går att ha större förståelse för aborttanken i ett samhälle där det okontrollerat föddes 8-12 barn, eller fler, i en barnaskara. Så är det inte numera genom preventivmetodernas utveckling.
Morallagar kan självklart vara både moderna eller omoderna.....och ändras, allteftersom villkoren för det samhälle som moralen ska gälla ändras.
Detta är ju så uppenbart så tom etiken brukar ta med detta i sina "resonemang".
Och idag är villkoren ändrade....
1. vi besitter idag mer kunskap över hur de olika utvecklignsstadierna i mänsklig reproduktion ser ut.
2. Vi har idag ett samhälle som även inberäknar kivnnor som a) fullvärdiga människor dvs b) medborgare som c) även de ska ha sina mänskliga behov av trygghet, självbestämmande och kroppslig integritet tillgodosedda.
och nej, Uven det är INTE "praktiskt möjligt" dvs genomförbart att en befolkning blir helt befriade från oönskade graviditeter bara för att de använder preventivmedel eftersom inget preventivmedel är 100% säkert.
Vidare varför skulle plötsligt din etik av...."heliga konceptionsögonblick! ( läs: BARN!)
inte gälla om kvinnor födde 20 ungar? Förlorar plötsligt konceptionsögonblick nr 30 sin okränkbarhet....bara för att det föregåtts av 29 andra? eller blivit till via våld, utnyttjande etc?
Just det.
Citat:
Så då vidgår Du alltså att konceptionen uppstår i allmänhet genom den biologiska process som initieras av att en man och en kvinna har frivilligt sex med varandra och därför också är ansvariga för de följder detta kan ha. Människorna - inte Gud är alltså ansvariga.
ja självklart....men jag vidhåller inte att denna konception är ett BARN! omgående, och därför inte bär nån "helig" okränkbarhet" eller att kivnnor ska påtvingas 100% av ansvaret, även mannens del, bara för att processen råkar ske i hennes kropp och inte i hans.
Vill kivnnor inte utveckla detta konceptionsögonbklick till en färdig människa, så behöver hon inte. Lika lite som hon måste utveckla alla sina potentiella liv, några miljoner som hon fötts med i sina äggstockar.
Och detta är idag det mest moraliskt riktiga. Eftersom lidandet din politik medför är monomental och katastroftal i vår tid.
Citat:
I Europa var det faktiskt det tämligen liberala Schweiz som förnekade kvinnor rösträtt längst. 1990 i den sista kantonen. Män däremot fick allmän rösträtt redan 1848.
Schweiz skötte detta via sina kantoner, där några , just de som förvägrade kivnnor ditt och datt...var konservativa. Extremt konservativa för att vara ärliga.
Citat:
Jag påminner om att Hitler, likt Miljöpartiet, framhöll vegetarianism och nära samarbete med islamister. Sådant håller inte vi konservativa på med. Vi äter fläsk och håller på kristendomen.
Vilken bländande logik.. Hitler var konstälskare också,, eller ptja...påstod sig vara konstälskare....måste ju betyda att allt Hitler gjorde och sa var gott.....eller hur?
Vill du veta vad detta argumentationsfel, barnsligt enkelt för tom barn att upptäcka, heter?
Det onda som Hitler bidrog till kom nationalism och dess tankar om att "vissa" är bättre och finare än andra och ska därför upphöjas eller isoleras från andras "negativa inflytande" typ.
På pricken dina tankar, även om du inte dragit dem så långt som Hitler så du börja dilla om utplåning.
men det ligger ju inte långt ifrån.
Citat:
I all välmening vill jag bara påpeka för Dig att "modernt" är alltid farligt att hänga upp sina resonemang på, ty det blir gärna tämligen kortvarigt och instabilt. Vad som är "modernt" är som med kläder - högst varierande över tid. Värdekonservativa inser istället att det handlar om tidlöshet och att fota sina ställningstaganden på förhållanden som visat sig vara bärkraftiga över tid.
Nä det är ju farligt att ta till sig kunskap och vetenskap. Det sa ju redan de konservativa anno 1780.
Bara allt som är gammalt och mögligt kan ju vara det rätta, eller hur Uven?
Citat:
Det är rätt enkelt egentligen - om vi vill att svenskar alltfort skall vara majoritetsfolket i Sverige, och därmed också att hävdvunna svenska värderingar skall fortsatt prägla svensk politik, då behöver svenska kvinnor föda fler svenska barn. Du kan ju fundera litet på vilket värde Dina "moderna" uppfattningar kommer att ha i Sverige den dag då muslimerna närmar sig 50% av väljarkåren. Naiviteten på vänstersidan är ibland så slående att man blir bedrövad.
Vilka "hävdvunna" värderingar menar du enbart skulle vara just svenska?
Väldigt många av just dina värderingar delas ju ex. av muslimer, katoliker etc.
Väldigt många av mina delas av hela Europa ex.
De flesta värderingar vi bär på i Sverige, så även dina egna är inte enkom svenska.
Dummer.
det är möjligen just den kombination av olika värderingar som är "allmängiltiga" i Sverige just nu som skulle kunna gå att hävda är just "svenskt" här och nu.
Men! det kommer obönhörligt, vad du än försöker med, ändras i morgon.
För så fungerar mänskliga samhällen, de utvecklas och förändras.
Grejen är att se till att förändringen är till det bättre och inte sämre.
och just med tanke hur du vill att Sverige ska tillbakautvecklas så borde du vara själaglad om ex.
patriarkala fundamentalistiska muslimer tar över rubbet. De vill ha det mesta av dina politiska idéer.
