Så mycket förakt...
Att du har obegränsat med förakt över för alla som inte tänker som du kan jag bara beklaga. Kanske borde du tänka efter hur du har förvärvat ett sådant sätt att se på andra människor och på andra sätt att se på tillvaron, än ditt? Kanske borde du ibland försöka tänka att det finns olika synsätt och att det inte alltid är självklart att just ditt är det enda riktiga och det enda som har ett existensberättigande?
Jag beklagar ditt till synes obegränsade förakt och det jag uppfattar som din fatalistiska världssyn. Därför att jag tror att dom skadar dig. I värsta fall skadar dom också människor i din omgivning.
För mig är det uppenbart att du torgför en fatalistisk livsåskådning. Din livsåskådning är ditt val. Du får själv ta konsekvenserna av hur den påverkar dig. Du bär ansvaret om du torgför den på ett sätt som skadar andra.
Helt ärligt tycker jag att du låter mer som en domedagsprofet än som en som vill hitta lösningar.
Självklart måste all energi produceras förnybart på sikt. Däremot kommer inte hela mänskligheten att dö ut om inte alla går över till att leva förnybart inom en viss tidsperiod. Men ändå, snabbare är bättre. Återigen, vattenkraft är inte det enda sättet att producera energi.
Hur många kan leva förnybart på Jorden?
Det är en fråga med flera svar, men här är ett sätt att besvara den.
Vi har förnybar energi till ca 15% av Jordens befolkning. Jordens befolkning är nu ca 7,8 miljarder. 15% av nuvarande befolkning är ca 1,2 miljarder.
Detta är självfallet inte hela sanningen, men det är IMO i huvudsak aritmetik. Jag upphör aldrig att förvånas över att det blivit så extremt icke-PK att alls diskutera överbefolkningen som ett problem. Det beskrivs som inhumant. Det verkligt inhumana IMO är att tillåta att vi blir fler än vad som kan försörjas på ett anständigt och hållbart sätt. Med vatten, med mat och med energi. Långsiktigt.
Hur många vid nästa sekelskifte?
Det finns för många osäkra parametrar som påverkar detta för att jag ska vilja göra en prognos. Om jag ändå ska göra en så blir det ca en till tolv miljarder, beroende på vad som sker med dessa osäkra faktorer.
Vad är optimalt, om man vill att dom som lever då ska få leva anständigt? Kanske två miljarder?
Visst är det möjligt att en befolkningsminskning med en halv miljard per årtionde inleds 2030. Kanske är det t.o.m. önskvärt? Om det sker, hur kommer det att gå till? Kommer sjukdomar och svält att vara viktiga faktorer? Med nuvarande takt dör ca 600 miljoner en naturlig död, per årtionde. Ett födelsetal på noll fungerar inte, av flera orsaker. Skulle det fungera med 100 miljoner födda per årtionde, 10 miljoner per år? Knappast.
På vilket sätt är "The Limits to Growth" användbar?
Jag tycker den är givande och intressant. Jag kan inte tänka mig att använda den som en bibel och hantera dess innehåll som basen för en religion. Den är läsvärd. Den kan ses som en väckarklocka om vad som kan hända om vi låter tillväxt vara vår enda ledstjärna och fortsätter att, till synes, strunta i att det finns en rad resurser som är begränsade.
Jag upplever det som att många människor har en insikt om hur framtiden bör utformas. I praktiken är det stora företag och någon slags politisk koncensus som gör att det ändå är ekonomisk tillväxt som får stå över allt annat. Kanske är ekonomiskt tillväxt också en religion? Religion eller inte, hur skadlig är den som enda ledstjärna, utan förbehåll?
Är off-grid ett alternativ?
Lever du off-grid? Skulle du vilja leva off-grid? Hur många kan leva off-grid med egen mat- och energi-produktion?
https://en.wikipedia.org/wiki/Off-the-grid#Popular_Culture
Kanske vore Amish något för dig? Har du tittat på hur dom lever?
https://en.wikipedia.org/wiki/Amish
–