Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

I veckan lovade EU stora satsningar på grön energi för att ge ekonomin en kick-start efter corona-pandemin. I kriser föds eftertanke och kreativitet. Vi får hoppas att detta blir verklighet, att de politiska ledarna äntligen tar sitt ansvar för klimatkrisen och gör vad många har väntat på länge.

Climate change: How a green new deal really could go global

This week the European Union put its cards on the table. On Wednesday it unveiled what it is billing as the biggest "green" stimulus package in history.
…
The scale of what is being proposed is mind-boggling. The headline figure is €750bn,
…
There will be tens of billions of euros to make homes more energy efficient, to decarbonise electricity and phase out petrol and diesel vehicles.

The idea is to turbo-charge the European effort to reduce carbon emissions to net zero by 2050.
"If we do not do it we will be taking much more risk," Teresa Ribera, the deputy Prime Minister of Spain told me.
…
This is not just about rallying voters. There are sound economic reasons why politicians see green technology as a prudent investment.

First off, renewables are now often cheaper than fossil fuels in large parts of the world.
The technologies are proven and can be built at scale today.

And most importantly, their cost follows the logic of all manufacturing - the more you produce, the cheaper it gets.

https://www.bbc.com/news/science-environment-52848184

Tyvärr Xenonen 30-talet var varmast och 1934/35 var väsentligt varmare, och hade givetvis även genomsnittlig dygnstemperatur som ligger som den högst uppmätta vid tidigare el. senare tillfälle.

Medeltemperatur USA 1999 NASA
https://pasteboard.co/JaT88U8.gif

Du har pm då jag behöver hjälp av dig. Mvh/Danne

För det första finns ingen anledning att hålla sig bara till den lilla fläck av jordytan som USA utgör, för det andra var inte 30-talet varmast ens i USA och för det tredje borde du lära dig att länka till någon vettig källa inte till någon hemkokt figur utan källhänvisning:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/graph_data/U.S._Temperature/graph.html

Det finns all anledning att utgå från de områden som haft riktiga mätningar. Du hänvisar till uppskattningar utförda av dataprogram. Som du vet är det enbart USA som haft dessa fysiska mätningar långt tillbaka i tiden. Alla uppskattningar skall matcha verkligheten annars är den felaktig. Fysiska mätningar innebär meterologiska mätningar vid ett visst tillfälle, med en viss certifierad utrustning.

NASAs mätningar från 1999 visar bla på att 1934's snitt temperatur var 0.6 grad varmare än 1998 allt i detalj finns här:
http://sealevel.info/GISS_FigD.html

Ta till dig vad vi säger här. 2016 överträffades temperaturen från 34/35 med råge i USA.
Och som sagt, en region är inte hela världen, och det är den globala medeltemperaturen som är väsentlig.

Du kan hitta hur många data som helst som sticker ut, årsrekord av än det ena eller det andra, regionrekord och vad du vill. Sådana variationer är normala och det är inte det uppvärmningen handlar om.

Vad skulle problemet vara OM det blir varmare (förutom fler koranläsare som söker sig hit)?

Det är inte så litet ironiskt att du påstår att åren för den sk Dustbowl samt en fruktansvärd torka över i princip hela USA som gjorde miljontals människor i midwest hemlösa "vandrare" som i sin tur hjälpte till att befolka Kalifornien skulle överträffats 2016. Har du några belägg för detta med temperatur mätningar som stödjer det ? Detaljnivå tack, dvs per station så kan vi jämföra station för station.

Just de dagar som nyss varit var starten på extrem värme i USA 1934, här är en video med summering, tacksam om du gör något liknande för 2016 men då många områden och delstater aldrig senare sett denna värme kan jag meddela att det blir svårt.

Upplysande video https://youtu.be/RahcvdBwbNY

Varför tittar du inte på länken som xenonen gav dig? Där ser du att US-tempen 2016 var högre än 1934/35.

Man skall inte utesluta att temperaturökningen 1934/35 delvis orsakades av den ökade koldioxidhalten.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:CO2-Temp.png
Sedan kom en kallare period pga av andra luftföroreningar, såsom svavel. Och när man löste det problemet så steg temperaturen igen.

Och det var ju temperaturen du jämförde eller hur.
Nu tar du upp konsekvenserna och det är ju lite överraskande eftersom du hittills har förnekat avigsidorna med uppvärmningen. (Liksom uppvärmningen i sig.)
Vi har redan sett massor av förödande följder av uppvärmningen på senare år och mer kommer det att bli.

1934/35 fanns ju ingen koldioxid från människan att tala om, det var först efter 2:a världskriget runt 1950 som människans påverkan har haft en inverkan, om än mycket låg. Detta är den samlade vetenskapen bakom.

Vad som skiljer min info från Xenonens är att den jag gav från NASA/ NOAA 1999 är avlästa temperaturer på stationerna medan Xenons exempel är från "datamodeller". För den som är ärlig tror jag vi kan vara överens om att datamodeller (oavsett vilket område de appliceras i) skall kunna bekräftas i verkligheten, vilket dessa inte kan göra om du tittar på ex 30-talet.

Men var lugn. James Hansen på NASA är snart ett minne blott. Då kommer vi inte ha dessa diskussioner utan en verklig diskussion med verkliga mätningar som bas.

Koldioxiden hade ökat från 280 ppm till över 300 ppm. För oss kan det tyckas att det är obetydligt, men det kanske hade större betydelse än vi vet. Det var därför jag skrev "kan inte utesluta".
En sak vet vi dock, det är att el nino hade inverkan.
Nej, Xenonens graf kommer också från Nasa / NOAA. Skillnaden är att den sträcker sig längre. Om du kollar ordentligt så ser du också att fler år var lika varma eller varmare än 34/35.

Bara för att temperaturen i USA var hög 34/35, så betyder det som sagt inte att den globala medeltemperaturen visar samma mönster. Här ser du hur obetydlig värmen 34/35 var i jämförelse med dagens nivåer! Då avvek den med ca 0,2 C, nu är vi uppe i 1,0!

https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

Men det gläder mig fortfarande att du observerade konsekvenserna av värmeböljan i USA 34/35. Då borde du också förstå, eller åtminstone ana, vilka risker vi utsätter oss för nu, när temperaturavvikelsen är 5 gånger högre globalt.

Edit:
Som en jämförelse har du dessa data från NOAA:
Nordamerika:
1931 0,89 C över medel.
1981 1,13 C,
1987 1,13 C.
2016 var det hela 1,92 C varmare än medel.

Här kan det ju också vara passande att påminna förnekarna om det logaritmiska förhållandet mellan koldioxidkoncentration och forcing.

Om vi tänker oss att koldioxidnivån låg kring 310 ppm år 1950, ger detta samma forcingförändring som från 400 ppm till 442 ppm. Det är en ökning som inte är lika intuitivt försumbar.