Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Miljoner människor drabbas varje år av ökade extrema väder och samhällets kostnader skenar. Här är några exempel från de senaste åren.

2018:Extreme weather events affected 60m people

Floods continued to affect the largest number of people, 35.4 million people, including 23 million people in Kerala, India. They caused 2,859 deaths including India (504), Japan (220), Nigeria (199), and Korea DPR (151).

Storms affected 12.8 million people last year and caused a recorded 1,593 deaths. It is anticipated that storms, particularly due to hurricanes Florence (14 billion USD) and Michael (16 billion USD) and typhoon Jebi (12.5 billion USD), will be the costliest type of disaster of 2018 once final economic losses are compiled.

Wildfires in Europe and North America claimed a record number of lives as Greece (126) had the deadliest European wildfire on record, and the United States (88) had its deadliest wildfire in over a century, and costliest wildfire on record (estimated 16.5 billion USD).

https://reliefweb.int/report/world/2018extreme-weather-events-affected-60m-people


Climate crisis linked to at least 15 $1bn-plus disasters in 2019

Climate breakdown played a key role in at least 15 events in 2019 that cost more than $1bn (£760m) in damage, with more than half of those costing more than $10bn each.

https://www.theguardian.com/world/2019/dec/27/climate-crisis-linked-to-at-least-15-1bn-plus-disasters-in-2019


Climate change: Extreme weather causes huge losses in 2020

The world continued to pay a very high price for extreme weather in 2020, according to a report from the charity Christian Aid.
Against a backdrop of climate change, its study lists 10 events that saw thousands of lives lost and major insurance costs.
Six of the events took place in Asia, with floods in China and India causing damages of more than $40bn.
In the US, record hurricanes and wildfires caused some $60bn in losses.

Climate change: Extreme weather causes huge losses in 2020 - BBC News


Mapped: How climate change affects extreme weather around the world

Scientists have published more than 350 peer-reviewed studies looking at weather extremes around the world, from heatwaves in Sweden and droughts in South Africa to flooding in Bangladesh and hurricanes in the Caribbean. The result is mounting evidence that human activity is raising the risk of some types of extreme weather, especially those linked to heat.
…
70% of the 405 extreme weather events and trends included in the map were found to be made more likely or more severe by human-caused climate change.

Mapped: How climate change affects extreme weather around the world (carbonbrief.org)

"Klimatet orsakar stormar och översvämningar på sina håll runtom i världen."

Yes, det är vi alla med på. Så har det alltid varit, så kommer det alltid att vara.

Var är krisen du pratar om?

Att x antal människor dör och att det kostar x antal miljarder dollar är helt ointressant.
Ökar man världens befolkning med x antal miljarder så får man räkna med att dödstalen stiger. Räkna procentuellt istället för antal.
Visa mig en graf för de senaste 100 åren som visar att dödstalen i förhållande till befolkningen ökat.

Likaså får man räkna att kostnaderna stiger i takt med att man, konstigt nog, expanderar kustnära områden.
Smäller man upp fler och dyrare byggnader så är det ganska logiskt att kostnaderna ökar när dom raseras.

Dagens #FakeNews-skrämselpropaganda:

Mallorca-isberget – ”ett varningens tecken”

Ett isberg större än Mallorca har lossnat från Antarktis kant och flyter i Weddellhavet. Vanligen håller isen ihop ett tag för att sedan brytas sönder i större sjok och till sist i mindre bitar – en process som tar flera år.

– Man ska komma ihåg att det bara är en tiondel som sticker upp ovanför vattenytan. Det är en enorm mängd is som flutit ut, säger Tom Arnbom, polarexpert på Världsnaturfonden WWF.

https://www.svd.se/mallorca-isberget--ett-varningens-tecken

Skiter björnen i skogen?

Ja, det är en högst naturlig process som händer då och då. Jag gissar p.g.a. att isarna växer sig för stora.

Man är dock tvungen att konstatera detta i nästa stycke:

Eftersom isberget redan flöt i havet så kommer inte havsnivån att höjas i någon större utsträckning, vilket den annars gör när landbaserad is smälter.

– Det här kommer inte ske på en gång, utan på väldigt lång sikt, men skulle hela isen i Antarktis åka i väg höjs havsnivån otroligt mycket, med många tiotals meter runt om i världen.

Ja, precis! Och som sagt, att hela isen nu skulle glida ut lär inte inträffa. Isarna i Antarktis kalvar för att de blir för stora nu under Sydpolens vinter antagligen.

Tycker du inte att det är kritiskt när miljoner människor drabbas av förvärrat väder och att kostnaderna blir högre och högre? Vad skulle du säga om det var ditt hem som blev sönderslaget av stormar och översvämmat eller om det brann upp? Skulle du rycka på axlarna då också?
No problemas.

Jag förstår inte riktigt vad ditt argument är? "Extremt väder existerar, därför ska vi plötsligt ställa om hela vårt samhälle och införa en ny världsordning." ...?

Orimligt.

Extremt väder har alltid existerat, men de blir värre pga uppvärmningen.

Vem har pratat om en ny världsordning?

Vi måste ändra vår energianvändning. Det är allt.
Det har vi gjort förr med stor framgång. Ingen saknar väl allt som gjordes för hand och med häst och vagn innan vi fick ångkraft och olja. Eller gör du det?
Vi har ersatt mänsklig kraft med maskiner.
Har elektricitet gjort livet sämre för oss?

Ska extremt väder vara precis likadant varje år, eller vad är det du försöker argumentera för?

Du kan läsa om den nya världsordningen här:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SV/TXT/?uri=CELEX%3A52019DC0640

Elektricitet har absolut inte gjort livet sämre för oss, inte heller har fossila bränslen gjort livet sämre för oss. Tvärtom, faktiskt. Fossila bränslen har gjort livet mycket, mycket, mycket bättre. Men nu vill du ta bort fossila bränslen för att vädret inte är precis likadant år ut och år in?

Orimligt.

Först pratar du om att vi måste ändra vår energianvändning och sen att du föredrar ångkraft, olja och el framför att arbeta själv. Du som ändå bryr dig om världens alla dödsfall (som är positivt för klimatet ju färre vi är kvar enl samma logik), du måste ju själv föregå med gott exempel redan idag och avstå modernt lyx som el, bilar osv. Att njuta av västvärldens chipspåsar framför TVn och sen begära att vi måste tänka på klimatet, det låter som en sann miljöpartist. Du gör inget helt enkelt.

Det måste väl vara istället för Planck-feedback, eller utstrålning.


Nej det förstår jag inte. Forcingen vid ytan är tydligen begränsad till cirka 1 W och ökar i takt med att atmosfären blir varmare och mängden vattenånga ökar. Och så fortsätter det så.... Men jag förstår inte riktigt "the tropospheric heat budget is conserved..." eftersom ytan och atmosfären inte måste värmas uniformt. Det innebär väl att lapse-raten hålls konstant, men är det bara ett modellresultat? Tycker det var en knepig artikel.

Jag försökte hitta men hittar inte om de har tagit bort faktorn att befolkningen har ökat väldigt mycket.
Som redan påpekats så bor många vid kusten och tvingas ha dyra bostäder därav högre kostnader samt inflation.

Dessa sensationella och braskande rubriker är helt enkelt gjorda för att folk ska klicka och för att webbplatserna ska tjäna pengar.
Att påverka dig starkt lyckas de med iaf så det är bara att gratulera dem.

Var är den där globala uppvärmningen nu då?