Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Har någon enda artikel skrivits om gamla mamma? Ett vanligt svenskt liv som avslutats? Eller är det bara kändisar och minoriteter som får plats i massmedia, nu också? Andras sorg som ska skränas ut och konsumeras?

Boström på spaning efter det kulturkrig som flytt

I dagens version av Göteborgsposten så befinner sig Håkan Boström på spaning efter det kulturkrig som flytt. Hans analys är att de konkreta sakpolitiska frågorna som uppkommit i samband med Wuhan influensan nu trängt undan kulturkrigarna.



https://www.gp.se/ledare/när-karusel...ill-1.26995027

Tja - Ett etablissemang som besitter i princip alla samhällets höga kommandoposter har bedrivit ett mediakrig mot svenskarna. En folklig opinion har växt fram och då får man ett kulturkrig när makten höjer volymen för att tysta opinionen.

Undrar om inte Boström lyssnar på Douglas Murray en del. Han propagerar sedan en tid tillbaka för att detta fenomen har inträffat i olika poddar nu när han är inlåst pga. Wuhan influensan.

https://www.youtube.com/watch?v=rQgjp0ikgFg

Du kanske har mer rätt än du anar. Johan Wiktorin, Intelligence & Security Advisor, Co-founder INTIL, OSINT specialist, Fellow Royal Academy of War Sciences, skriver idag på twitter:
https://kkrva.se/author/johanw/

Johan Wiktorin
@forsvarsakerhet
Minusränta, minusolja. Med korrupta autokrater vid rodret blir det så småningom minuslön. Vi måste bereda oss på kamp för vår frihet.

Min betoning.
https://twitter.com/forsvarsakerhet/...416502784?s=20

Det går förstås att tolka som att de korrupta autokraterna (i plural) syftar på Donald Trump, vilket är i linje med vad många i tråden anfört om att Sverige är en satellitstat i det amerikanska imperiet.
Men man kan också tolka det här som att Wiktorin talar om Sverige. Att det är vi i Sverige som måste bereda oss på en kamp för vår frihet. Vi kan nog anta att Wiktorin har valt sina ord med omsorg då han är en eftertänksam herre.

Det bubblar.

Och där dog Boström som debattör för mångkultur. Att avfärda medias 20-åriga agendadrivande journalistik mot en majoritet av folklig frustration på nätet sker inte ostraffat. Tokfan kan inte skriva om texten.

Egentligen är Boströms text en i raden av flera liberala debattörer som svängt sedan nyår. Heberlein har gett upp och beklagar sig för att hon har stöd av rasister. Expressens ledarredaktion har av och till sänt samma signaler. Fler lär följa.

Det är vanskligt att använda Ann Heberlein som en indikator. Jag skulle tro, att A och O för Heberlein är att positionera sig för att placeras på valbar plats för Moderaterna i Skåne i riksdagsvalet 2022.

I den personliga marknadsföringen så är det viktigt för Heberlein att signalera inför partiet och inför prospektiva väljare, vilka som är hennes vänner resp. hennes fiender. Hon signalerar det genom att hon "beklagar sig för att hon har stöd av rasister".

Jag tror du gör en orättvis tolkning av Boström. Han efterlyser väl bara att ”riktiga” frågor ska belysas av media?

Han skriver ju ”De ämnen som tidigare dominerade: Invandring, integration och kriminalitet är på riktigt.”, något jag tolkar som en marxistisk (och möjligen även en Webersk) analys: att det folkliga missnöjet är ett helt förväntat svar (en förväntad antites) på det tämligen konkreta mediala, kulturella och politiska kriget mot svenskarna.

Detta låter naturligtvis som en truism för oss djupt omoraliska individer som skriver här i nätets pissränna, men det är ju ett -om än något senkommet- radikalt brott med det narrativ som i viss mån fortfarande förfäktas av maktens mest hängivna lakejer: att det inte finns någon orsak till det missnöje, att det folkliga missnöjet existerar helt oberoende av svensk politik, och att dess enda orsak är en tilltagande elakhet bland populasen.

För att nämna ett tämligen färskt exempel: så sent som den 17 mars i år, publicerade Aftonbladet denna tragiskt lyteskomiska artikel av Henrik Arnstad:

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/...1fsOqxFiX_08Zc

Titeln säger väl egentligen allt: det handlar om hat. 30-talets judehat=2020-talets ”flyktinghat”.
Arnstad visar återigen upp sitt väl inarbetade varumärke: ambitionen att vägra förstå sin samtid.
Hans tolkning är helt frikopplad från det tidiga 2000-talets Sveriges materiella förutsättningar och han är helt blind för det allmänmänskliga behovet av att få känna sig hemma i en kulturell och historisk kontext.
Nu representerar väl iofs Arnstad en ytterlighet, men förvånansvärt många tar honom faktiskt fortfarande på allvar, och det är väl denna metafysiska ondska-godhetsdikotomi som Boström går i polemik mot.

Något pågår också på statens television. År 2006 sände SVT:s flaggskepp Uppdrag Granskning ett reportage om de s.k. apatiska barnen.

Nu, bara 14 år senare, så har den statliga televisionen tagit fasta på kritiken mot programmet och granskat sig själva med hjälp av en inköpt utredare:


Ansvarig på SVT intar barnets position och tar på sig offerkoftan:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/u...s-i-ny-rapport

Att 14 år gamla missförhållanden om rapporteringen av mångkulturen faktiskt ges utrymme i den statliga televisionen är anmärkningsvärt. Det konstiga är inte att missförhållanden lyfts fram i ljuset utan det är tidpunkten och ansvar som är viktiga storheter här. Vem gav klartecken och varför just nu?

Heberlein växlar dessutom åsikt när hon skiftar karl. Så man kan nog inte ha henne som någon slags lackmusperson.

Du har rätt i att hon vill positionera sig, bara det att de hon nu ratar är de som röstat på henne.

Jag är inte emot att man man ratar rasister (en rasist har inget emot att bli nämnd som sådan på samma sätt som en socialist inte inte döljer sin ideologi), bara det att i denna grupp ingår alla som inte röstar i något parti från 7klövern, alltså snart 30 procent av befolkningen. Jag vi skulle kunna säga 20 till 30 procent till av väljare som skulle kunna rösta på SD men fortfarande hellre stödjer M eller S. Möjligt att Heberlein inte går så långt, men hon tydliggör inte vad hon menar med rasister utan följer samma spår som mainstreammedia.

Såsom jag envist påpekat så är en betydande majoritet av väljarna invandringskritiska, även en mycket stor grupp bland invandrarna, särskilt de som inte är från något mena-land. Summariskt pekas denna frustrerade grupp ut som fascister och rasister. Med tanke på vad som hänt de senaste 20-åren, det vill säga att denna arga majoritet tagit kampen med mainstreammedia och nu dominerar aktiviteten på nätet, och då de faktum gör debatten av mångkultur meningsfull för sådana som Boström, tycker jag att han gör bort sig helt. Det är ju alternativ media och forum som flashback, facebook med mera, som gör att debatten hålls vid liv och att sådana som Neuding, Bali, Widar, Stig-Björn, Teodorescu, Arpi och kompani har fått genomslag i sina arenor inom gammelmedia. GP:s ledarredaktion skulle ha varit ett pisshål idag utan alternativ media.

Ett kort stycke om behovet av fri press

Nordkoreas store ledare Kim III har tydligen drabbats av svåra komplikationer efter operation. Det är svårt att bekräfta denna fråga enligt Bonniers publikation Expressen.



https://www.expressen.se/nyheter/upp...ter-operation/

Lek en stund med tanken att någon utländsk publikation för några år sedan talat med en källa och sedan velat få bekräftat att massinvandringen till Sverige inte var en vinstlott utan i själva verkat ledde till skenande kriminalitet och gigantiska kostnader för svenskarna.

Vad hade det stått i den utländska publikationen dagen efter?

Just detta är synnerligen intressant. Att man nu vänder sig mot narrativet om de apatiska och Gellert Tamas antyder att en ompositionering är under framtagande. Det kan bero på flera faktorer som ny personal/ledning, att nya fakta framkommit som föranlett en revision och att man insett varthän vinden svänger. För att vara relevanta, och skattefinansierade, i framtiden kan man behöva bli mera verklighetsnära.

Finns inget mer "verklighetsnära" än att det inte finns några apatiska barn. Det var en charad som barnen blev påtvingade. Att SVT försöker skriva om historien är patetiskt.