Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Självklart blundar grannarna. Helt omöjligt att inte uppmärksamma att en småbarnsfamilj bor i samma trapphus även utan gap och skrik. Barn låter mycket och speciellt i de åldrarna. En av grannarna var väldigt snabb med att skriva i tråden, dåligt samvete? Lag på att anmäla vid kännedom el. misstanke då ett barn far illa.
Detta vid restaurangen, (om det nu är sanning), polisen gjorde heller ingen orosanmälan? Finns händelserapport?
Skulle tro att många fler kände till förhållanden utan att agera.

En dotter 2006, tvillingar 4 år senare står det i en äldre artikel på NT som publicerades 2015-01-28

Det spekuleras vilt om det här, tydligen. Att inte gå på BVC-besök är inte tillräckligt för att orosanmälas. BVC är en tjänst, inte en plikt, och som förälder står det en fritt att välja bort det - även om det inte finns någon annan vårdgivare.
Jag har åtkomst och nej, det står inte. Citera ordagrant var du får denna information från, för socialtjänsten säger klart och tydligt att de inte kan uttala sig om vad som gäller i detta fall.
Saknas anteckning i polisens händelserapportering över detta. Låter som hittepå. Vilken dag skedde det och vem är källan?
Precis.
En möjlighet där är att en anhörig upprepade gånger försökt få prata med flickan i telefon och nekats utan skäl, varpå de larmat.
Det är rätt barn, vi har ju svart på vitt namnet på de anhållna och media skriver att det är föräldrarna, allt stämmer med gamla domar osv.
Du kan ringa Skatteverkets folkbokföringsupplysning och få bekräftat vilka RG är mor till.
Nej, det var inte ett krav som ställdes. Att relationen mellan PL och RG var avslutad var relevant för bedömningen av RGs föräldraförmåga, eftersom hon ansågs brista i att förstå vilka begränsningar PL hade. Hon ansågs alltså bli en sämre förälder av att leva med PL. PL har också haft umgängesbegränsning under tiden EG varit placerad. Däremot finns det ingen möjlighet för Kammarrätten att besluta om umgängesbegränsning eller ställa som krav i domen att PL inte får träffa barnet. Umgänge för förälder vars barn inte är omhändertaget fastställs av Tingsrätt och på barnet eller endera förälderns begäran, det är ingenting som förvaltningsrätterna kan lägga sig i.
Här har vi bekräftelse på att minst en person har larmat. Larmet kom kring jul, så antagligen från en nära anhörig/släkting som träffat familjen över jul.
Det var 2015 han flyttade hem, i typ en vecka. Han har varit placerad länge.
Det är ganska enkelt, egentligen:
Mord - kräver uppsåt att döda och planerad handling. Skadar du ditt barn vid ett tillfälle, planerat och i syfte att döda det så är det mord.
Dråp - kräver uppsåt att döda men är mer i stundens hetta. Skadar du ditt barn vid ett tillfälle, för att du blev så förbannad att du ville ha ihjäl barnet, så är det dråp.
Vållande till annans död - är ett oaktsamhetsbrott. Skadar du ditt barn utan uppsåt att döda men barnet dör ändå, är det vållande till annans död.

Uppsåt inkluderar likgiltighetsuppsåt, vilket är när du förstår vad som riskerar att hända men gör det ändå. Vållande får inte inkludera något sådant uppsåt, så det som krävs är att du inte ville döda barnet samt att du inte förstod att barnet skulle dö av händelsen. Anledningen till att styvpappan i fallet du nämnde dömdes för misshandel och vållande är för att han hade uppsåt till att misshandla, men inte till att döda. Att barnet dog var, så att säga, en oönskad bieffekt av vad styvpappan gjorde. Vållande till annans död inkluderar också många situationer där du inte agerar själv på annat sätt än genom underlåtenhet att skydda barnet. Vållandebrottet är väldigt brett och syftar till att fånga upp alla situationer där ett dödsfall sker utan att någon har för haft för avsikt att döda någon.
Brotten bedöms inte olika om offret är vuxet eller barn, åtminstone bedöms det inte mildare om offret är barn. Tvärtom blir rubriceringen oftast grovt brott om offret är barn. Man kan argumentera för att höja straffen, visst, men att blanda samman två särskilda brott bara för att det ska kännas bra för de som tycker straffen är för låga, det är fånigt. Vi har dessa avskilda brott av viktiga, juridiska skäl. Man behöver kunna skilja oaktsamhetsbrott från uppsåtsbrott och oaktsamhet är bara i undantagsfall straffbart, så sådana brott måste särregleras.
Det är jag som lagt upp domarna så söker du på mina inlägg i tråden så hittar du allt.

Ja just i detta fall gjorde ju de myndighets personer du pratar om sitt yttersta för att flickan skulle skyddas

Nu är det ingen som "bara så där" lämnar sitt barn på sjukhuset BB.

Mamman har genomgått en gravidet med regel bundna besök på mödravården etc. Att orosanmälningar gjorts är en självklarhet och dessa är vitrockar skyldiga att upprätta, även de i mammans/ familjens närhet har upprättat anmälningar som utreds.
Ofta är omhändertagandet redan klubbat o klart vid förlossningen.

Ibland skickas föräldrar med oklar förmåga till utredning, där familjer flyttar in i en "konstgjord" hemmamiljö med övervakning. Ett familjehem är då även redan "standby" för att kunna rycka in om föräldraförmågan brister.

Mycket vanligt.

Det är inte bara missbrukare som skaffar barn , i de ärenden som innefattar barn till lågbegåvade eller på andra sätt handikappade så är detta ett vanligt förfarande.

Man försöker så långt det går placera barnen i redan befintligt nätverk, mormor, farmor, etc .

Läs kammarrättens dom tycker jag. Då hade du vetat vad soc ville göra men inte kunde på grund av domen.

Jag känner henne inte, men hon umgicks i samma kretsar. Minns henne som udda och tyst. Konstiga kläder, med nedböjt huvud. Som om hon inte ville möta andras blickar. Ryktet gick att hon var rätt crazy. Att hon flippade och blev galen i samband med att en kille gjorde slut. Eller rättare sagt försökte göra slut. För det var nog inte gjort i en handvändning. I övrigt vet eller minns jag inget mer. Hon bodde i Ulricehamn. Jag flyttade därifrån efter gymnasiet så jag vet inte när eller hur hon lämnade staden. Ska se om jag kan gräva fram något mer från hjärnbalken 😅 kanske kan hitta skolkatalog så vi åtminstone får fram ett kort på henne.

Ingen anledning att trolla. Detta med resturangen lär bli offentligt snart ändå. Då blir det ett jävla liv.

Vilket datum har detta skett och vem är din källa?

Ja, det gör det med största sannolikhet. Men finns det någon som inte fattar att en annan människa (särskilt ett barn) kan dö om man misshandlar det?
Nu vet vi ju inte vad som har hänt i detta fall, men chilenaren som jag nämnde som exempel i ett tidigare inlägg, ska ha lyft en treåring i fötterna o slagit hans huvud i element.

Om man misshandlar ett barn - alltså inte ger en dask på rumpan (vilket inte heller är lagligt, men knappast dödligt), utan slår ett litet barn med en knytnäve i ansiktet eller sparkar det i bröstkorgen - hur kan man inte förstå att det kan sluta riktigt illa?

Wikipedia är väl inte bästa källan, men just definitionen av mord stämmer såvitt jag vet:
"Gärningsmannen behöver inte heller ha avsikt att döda, det räcker med ett indirekt uppsåt eller ett så kallat likgiltighetsuppsåt. Det innebär att det räcker att gärningsmannen insåg att handlingen skulle kunna innebära att offret dog och var likgiltig inför detta. Om avsikten i ett sådant fall är att grovt misshandla någon men våldet (uppsåtligen) blir så grovt att offret avlider klassas brottet alltså som mord, eller i vissa fall dråp, inte grov misshandel."

Är det det faktum att man förstår att det kan sluta illa, men hävdar att man inte uppsåtligen har fortsatt misshandeln tills döden inträffar? Alltså att man inte är likgiltig, men fortsätter misshandeln ändå?

Helt åt helvete är det iaf.

PS. Ber om ursäkt om jag låter aggressiv, det är systemet jag är förbannad på, inte dig.

Bra försök gubben. Källan är personalen.

Vilken dag har det skett?