Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Sveriges befolkning har vuxit genom århundradena. Tror det var Geijer som talade om vaccinet och potäterna. Men det har förekommit tillfällen då Sveriges befolkning har kraftigt minskat och vi har klarat oss även då. Det tog hundratals år innan Sverige åter fick samma befolkningsmängd som vi hade innan digerdöden.

Påminner om att det inte var en så bra idé för romarna att släppa in goter och vandaler sett i backspegeln även om de fick ett befolkningstillskott efter ett pestutbrott.

Men eftersom du talar om institutioner så är det liberaler som älskar institutioner eftersom de ger liberaler stadiga byråkratiska jobb och en känsla av mening med livet.

Läste Svante Nordins nya bok om Sveriges modernisering. Nordin hade 5 moderniseringsprojekt med bland annat införandet av tvåkammarriksdag och tjänstemän via demokrati och avslutar med globalisering och mångkultur. Han avslutar det sista med att beskriva SD:s tillväxt. Uppenbart är det en folklig reaktion liksom Trump och Brexit. Alla tre är en slags global folklig reaktion på globalismen. Särskilt allvarligt ser Nordin på att decemberöverenskommelsen och att nuvarande regering har så litet väljarstöd. Nordin skriver det inte men man kan se att han ser dessa två åtgärder som ett försök att påtvinga globalismen och mångkulturen. Men de två är egentligen överspelade. Den folkliga reaktionen beror på att folket vet sitt värde och man är lika globala på sitt sätt. Löfven är inte mer allmänbildad eller har mer intellektuell förmåga än random svensk medborgare. Det gäller alla partiledare och kommande statsministrar.

Undrar om inte det sjätte moderniseringsprojektet är när riksdagen är omodern. Folkliga grupperingar kommer att tävla om makten eller att man går skilda vägar. Om identitetsvänstern och feminister vill alliera sig med islamisterna så får de väl göra det, medan vi andra sköter vårt.

Robotar betalar inga pensionsinbetalningar. Hur hade du tänkt att pensionssystemet ska upprätthållas med robotar?!

Robotar efterfrågar heller inga bostadslån och annan konsumtion. Hur ska marknaden fungera utan individer?

Man skyller gärna på symptom i denna tråd. Det är invandringen som är fel. Men vad som egentligen är problematiskt är systemets design.

Invandring? Vi talar om folkvandringar av bibliska proportioner där svensken förväntas le, vara glad och betala för att bli utträngd ur sitt eget land.

Nämner Svante Nordin Novemberrevolutionen?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Novemb...onen_(Sverige)

Novemberrevolutionen är det informella namnet på Riksbankens beslut att avreglera den svenska kreditmarknaden den 21 november 1985.[1] Beslutet innebar bland annat att bankerna fick låna ut obegränsat med pengar utan att Sveriges riksbank lade hinder i vägen.

Beslutet att avreglera kreditmarknaden fattades formellt av Riksbanksfullmäktige och kunde därför enligt reglerna ske utan inblandning av Sveriges riksdag eller regeringen. Finansminister Kjell-Olof Feldt var dock i förväg informerad om Riksbankens planer.[3]

Avregleringen följdes av en mycket kraftig ökning av bankernas utlåning. Detta anses, av vissa, vara en stor bidragande orsak till den fastighetsbubbla och ekonomiska överhettning som uppstod under slutet av 1980-talet.[1][4] Avregleringen har ibland beskrivits som ett misstag som starkt bidrog till den höga arbetslöshet och ekonomiska kris (Finanskrisen i Sverige 1990–1994) som Sverige gick igenom i början av 1990-talet.[5]

Ingvar Carlsson kritiserar i sin självbiografi Kjell-Olof Feldt för att denne inte på ett rakt sätt informerade dåvarande statsminister Olof Palme om vad Riksbanken planerade att göra. I boken beskriver han avregleringen som genomförd under största sekretess av i första hand finansminister Kjell-Olof Feldt, ordföranden i Riksbanksfullmäktige Erik Åsbrink och riksbankschef Bengt Dennis.[4]

Fria kapitalflöden har onekligen varit alldeles nödvändig för globalismens framväxt. Och givetvis kommer sådana beslut med en kostnad och en vinst. Men svenskar har tyckt och tycker att materialistisk välfärd är värdefullt. Då får man ta och acceptera att det innebär invandring.

Det är ju ni själva som öppnat upp landet för invandring och befolkningstillväxt.

Varför inte det? Det är väl mycket möjligt att ta ut en skatt på förädlingsvärde oavsett hur det skapats och skicka den till pensionssystemet? Inte så att det är något jag förespråkar just nu men möjligt är det väl?

Rent generellt är ju problemet lite större än så. Tar robotar över all produktion och ingen människa tjänar några pengar så kan man ju fråga sig vad värdet av robotarnas produktion är? Ingen kan ju köpa något så varför skall det produceras något? Gissningsvis blir det som med annat som automatiseras. Kostnad och pris sjunker mot noll. Vilket gör att det inte blir någon större vinst för de som äger produktionsmedlen heller...

Sjunker priset på produkterna mot noll klarar man sig ju på en mindre pension i vilket fall?

Det är svårt att riktigt greppa konsekvenserna av automatiseringen och AI tycker jag men tror inte att det ekonomiska kommer att vara särskilt viktigt. Det lär bli större konsekvenser av automatisering än så.

I en global värld lägger man inte produktion i ett land med hög skatt. Det är lätt att övertyga arbetare att betala till pensionssystemet med föreställningen att dom betalar till sin egna pension.

Sjunker priser och tillgångspriser mot noll så är det ett oerhört slag mot den nödvändiga kredittillväxten.

Det vi ser i Sverige är Milton Friedmans helikopterpengar i praktiken.

Jag är inte alls övertygad. Globaliseringen just nu stöper ju om samhället. Det är inte alls säkert att vi ser hur slutresultatet kommer att se ut. En situation med helt automatisk massproduktion och stora grupper människor utan möjlighet att köpa något alls är inte stabil. Alltså kommer det inte att vara så någon längre tid.

Internationell handel funkar ju fortfarande så att för att kunna importera måste du exportera. Visst går det tillfälligt att betala för import i en egen valuta som man bara trycker mer av men det är heller ingen stabil situation. Kan man inte importera får man producera själv så även ett högskatteland måste ordna produktion av något slag.

Kommunism och politisk styrning är en lösning som inte visat sig vara särskilt framgångsrik. Nazismen med sin kombination av privatägande som är stenhårt reglerat och knappast kan sägas verka på marknadsmässiga villkor är en annan. Just Nazismen tror jag kommer att locka rätt många i högskatteländerna eftersom den kan garantera hyfsat effektiv styrning av företagen (genom ägarkontroll) tillsammans med skydd mot konkurrens från företag som verkar på andra villkor.

Nu är ju namnet Nazism något diskrediterat men det hindrar ju inte att den återkommer under annat namn. Just den totala paria stämpeln som Nazismen fått gör ju att man inte pratar om den och därför inte känner igen den..

I många andra länder (typ Burma, Vietnam, Kongo, etc) finns det ju stora inslag av informell självhushållning och byteshandel. Det kanske är ett annat alternativ för oss också? Allt som kan produceras lokalt görs lokalt via byteshandel (typ frisören klipper snickaren gratis därför att snikaren bygger en veranda åt målaren som tapetserar om hemma hos frisören?).

Intressant att du lyfter frågor som tråden om mediakriget mot svenskarna lämnat bakom sig för år sedan.

Som visats genom vetenskapliga arbeten så öppnades Sverige upp för mångkultur genom en debatt som främst fördes av judiska debattörer och det var Bonniers flaggskepp som gav plattform för debatten.

Vilka är f.ö ni och vilka är då vi när du hävdar deltagande i beslut?

Ursäkta en okunnig, men var Lyotards "det sista narrativet", ungefär samma som "historiens slut"? Efter vilket det bara fanns handel och gränslöshet, i alla avseenden?

Om du med "det sista metanarativet" menar det du skriver ovan, att ett befintligt narrativ om ras och biopolitik bara skall spegelvändas förstår jag inte hur det skall kunna bli det sista. "Sista" är för övrigt omöjligt ur en evolutionär synvinkel, som även (förhoppningsvis) argument och narrativ lyder under.

Istället för ett "sista" narrativ får det räcka med ett mera beständigt och robust. Och det kan inte spegla det "näst sista", utan måste i så fall förankras i matematik och spelteori och kopplingen till den mänskliga hjärnan. Även om det skulle öppna för kritik om "scientism". Enligt min ringa mening.

Önskar att jag var bättre på franska och kunde ta mig igenom Dany-Robert Dufours böcker eftersom jag anar att där finns mycket intressant.

Inte är det väl skrivet i sten att svenskar kommer fortsätta tycka att försämring av det egna samhället är värt ny teknik som man inte riktigt vet vad man ska ha till, och bekvämligheter som bara gör oss förvirrade?

Vad säger din egen signatur om saken?