Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Namnen är inte heller sorterade i någon bokstavsordning. Troligen är de sorterade efter relevans inom klimatforskning eftersom det kanske kan antas att läsare granskar namnen uppifrån och ner och inte ids granska fler är ett namn.

Det är fullkomligt normalt att glaciärer rör på sig (dvs "växer" när de inte kalvar). Detta pga gravitationen och de enorma ismassorna som pressas nedåt.

Detta oavsett global uppvärmning eller inte.

Det klarar du väl av själv.
Reductio ad hominem mixat med Argumentum ad verecundiam inom 3...2...1...

Du skulle ju kunna börja med att argumentera mot de fem påståendena de kommer med.

Nej, det är ju just det jag inte gör. Trots att jag försökt. Du presenterar dock ett argument bestående av en lista som, jag citerar. Läs det fetade:
"A global network of more than 500 knowledgeable and experienced scientists and professionals in climate and related fields..."

Detta kommer med en bevisbörda som du inte verkar vilja leva upp till. Varför?

Det lär väl vara brevskrivarens jobb.

Don't shoot the messenger!

Ok. Då får vi tolka det som att du inte lade någon värdering i den och inte framförde något argument.

Då har vi åtminstone klargjort att listan är missvisande, om nu listor av denna typ skulle kunna ha någon relevans, även om det var faktiska forskarna inom relevanta områden, som skrivit under.

Var det någon som läste artikeln? Det verkar som att de hade en helt annan syn på den tiden. Det skrivs om en underbar klimatförändring när det blir varmare och isarna smälter.


Nordpolen hade tidigare ett tropiskt klimat med palmer. Intressant att detta redan var allmänt känt år 1923. Det var uppgifter som för 14 år sedan slog forskarvärlden med häpnad.

Study: North Pole Once Was Tropical

Det finns fem punkter i brevet. Argumentera mot dem utan att hänfalla till reductio ad hominem.

Fast just Lindzen är en av de få på listan som har genuina meriter som klimatforskare, även om få av de "skeptiker" som brukar dra fram honom torde ha en aning om vad han är känd för.

Tittar vi på de svenska underskrivarna:
Det är bara Mörner som har några meriter inom någon del av klimatforskningen. Inte ens Lennart Bengtsson eller Wibjörn Karlén ville tydligen skriva under.

Däremot är det ett helt gäng där som helt förnekar även grunderna för teorin om växthuseffekten, dvs i praktiken termodynamikens grunder: Sture Åström, Hans Jelbring, Claes Johnson och antagligen några till. Sådana pseudovetenskapar vet jag inte varför man skall ta på allvar.

Två miljoner år gammal is från Antarktis avfärdar teorin om att låg koldioxidhalt orsakar kallare glaciärcykler.

Two million-year-old ice cores provide first direct observations of an ancient climate


Nu får ni lägga till ett gäng nya forskare på förnekarlistan.

Även tidskriften Nature som har publicerat smörjan.

En mycket god nyhet idag!
Nu är det alltså fastlaget i domstol att en regering är skyldig att minska utsläpp som orsakar klimatförändringar.

Netherlands climate change: Court orders bigger cuts in emissions

The highest court in the Netherlands has upheld a ruling requiring the government to slash greenhouse gas emissions to at least 25% of 1990 levels by the end of next year.

The case was brought six years ago by the Urgenda environment group in a bid to force ministers to go well beyond EU targets.
However, the chances of the government reaching the target look slim.
By the end of 2018, emissions were down only 15% on 1990 levels.
Dutch environment researchers believe that levels could be cut by 23% by the end of 2020 but believe the reduction could be as low as 19%.
…
In its decision on Friday, the Council of State said it had based its ruling (in Dutch) on the UN climate convention and the state's legal obligation to protect the lives and well-being of Dutch citizens.

"There is a great deal of consensus in the scientific and international community over the urgent need for a reduction in greenhouse gases by at least 25% by developed countries," the court said.

While the EU target for a cut in carbon emissions is 20% of 1990 levels, Urgenda took up the case on behalf of 886 Dutch citizens, arguing that their government had a legal duty to prevent climate change and should seek a bigger reduction.

They first won their case in June 2015 but it was challenged by the government all the way to the Council of State.

https://www.bbc.com/news/world-europe-50864569

Climate Activists Win in Dutch Court

THE HAGUE, Netherlands (AP) -- Climate activists won a final victory Friday in their long-running battle through Dutch courts to force the government to cut greenhouse gas emissions.
The country's highest court upheld two earlier rulings ordering the government to cut emissions by at least 25% by the end of 2020 from benchmark 1990 levels.
Activists in the packed courtroom clapped and cheered as Presiding Judge Kees Streefkerk said the court had rejected the government's appeal.

Urgenda, the Dutch climate and sustainability organization that filed the original case hailed the ruling as "a groundbreaking decision that confirms that individual governments must do their fair share to reduce greenhouse gas emissions."

https://www.dtnpf.com/agriculture/web/ag/news/world-policy/article/2019/12/20/climate-activists-win-dutch-court

Du skrev "500 forskare skriver brev" vilket var vad jag bemötte.

Jag har inte förminskat någon. Bara konstaterat att de som brevet beskriver som klimatforskare eller forskare i relaterade ämnen inte är det. Och det håller du ju med mig om.