Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Förlängning? EU har sagt att förlängning kan bara ske om nyval eller ny folkomröstning är planerad..dom ska inte förlänga pga mera tjafs i parlamentet..
EU löften är inte mycket att hänga i granen.
Därav bristen på respekt från UK mot EU styret.
Likaså med EU S budgetregler..dom större länderna skiter fullständigt i dom om det gäller det egna landets väl och ve.

EU ledare har varit tydliga. No deal brexit ska INTE bero på vad de gör. Så det blir garanterat en förlängning. Det vi inte vet är hur länge. Blow Jobsin is a loooooseeeeer!

Blow Jobsin sa att han kommer att pull the bill and call for an election om parlamentet inte röstar för. Det ger EU ett legitimt skäl att bevilja en förlängning.

Blir det nyval och
Blob Bobbsson och
Garage Farrage lierar sig så kan dom få majoritet i parlamentet och blåsa
skallen av Curryborn och resten av gänget I EU och banka igenom en hård brexit.

MPs have voted in favour of a second reading of the #WithdrawalAgreementBill.

MPs will now vote on the parliamentary timetable for the #BrexitBill.

YES: 329
NO: 299

MAJORITY: 30

https://twitter.com/SkyNews/status/1186708315411275776


Liveupdates här

https://news.sky.com/story/live-bori...-week-11841969

Så vad innebär detta? En listen "Seger" för Johnson?

Kan ju säga så här: britternas EU-medlemskap är inte en pusselbit som man bara kan plocka loss och säga: nu lyfter vi bort den här och så får vi se hur det går, för det har vi 52% på i en folkomröstning. Lika litet som man kan säga: nu avskaffar vi försvaret och skänker ut pengarna till alla, för det har vi lyckats få ja till i en folkomröstning.

Utan vettig information eller debatt om vad ett utträde ur EU skulle leda till i praktiken, och utan preciseringar av vilken slags Brexit, så saknar utslaget från folkomröstningen dessutom demokratisk legitimitet. Oavsett att det var den dåvarande premiärministern som utlyste den.

Politik är det möjligas konst, som det heter, och drömmen om en hård men ändå skön och i stort sett smärtfri Brexit var ett löfte som har visat sig omöjligt att leverera i verklighetens värld.

Innebar att de röstade för tidsperioden som sattes för utträde

Det röstades om denna precis och där röstade dem ner förslaget:

VOTE RESULT: GOVERNMENT LOSES

Ayes: 308

Noes: 322

The result means the House of Commons has rejected the government's timetable for the Withdrawal Agreement Bill's passage through the House of Commons.

Nej, det betyder det inte.

Second Reading:

https://www.parliament.uk/about/how/...econd-reading/

Du blir ju bara så löjlig när du jämför försvaret med medlemskap i EU, din nivå är ju pinsam.

Du kanske får acceptera att det varit en folkomröstning och att läget i parlamentet är väldigt svårt.

Du är uppenbarligen en EU-vurmare? och det var jag också en gång. Men du får ju motsatt effekt när du bara visar på hur omöjligt det kan bli när ett land beslutar att de vill lämna, tror du det stärker EU när medlemskapet visar sig vara en råttfälla?

Fast nu har du ju fel i det som du använder som stöd för din slutsats.

Det är trots allt inte EU i form av parlament/kommission/ministerråd eller direktiv som har orsakat den utdragna processen med Brexit.

Snarare har EU varit mycket tillmötesgående och på alla sätt & vis försökt se till så att processen med utträde skall gå så snabbt och enkelt som möjligt.

Att sedan den brittiska situationen med flytande konstitution och ett knepigt politiskt system & läge har medfört den cirkus vi kan se idag kan man knappast beskylla EU för.