Brexit ett faktum, vilka är konsekvenserna?

Betydelselös? Säg det till Barnier, närmare hälften av all EU fångst kommer från brittiska vatten.

Du verkar vara helt såld på EU du

1) Fiske är ingen stor bransch vare sig för kontinentala EU eller för England. Det är UK som har blåst upp frågan.

2) UK är långt mer beroende av handeln med EU - både export till EU och import därifrån - än hur det ser ut i andra riktningen. Britterna köper mycket via EU och har ett fett handelsunderskott med Europa, vilket aldrig är bra - men de är ingalunda EU:s främsta handelspartner.

Det kan bli spännande upplösning av detta kaos.

Nu har den gode Mr. Boris Johnson satt en sista jävla gräns för detta haveri som är EU:s försök att manipulerar en folkomröstning. Nu är slutet för er antibrexitförespråkare snart här. Det kommer att hända innan vi ställer om klockfan. Hur känns det idag, nu när ni hade fel?

Jag ska iallfall själv enbart i framtiden bara köpa brittisk ale och Strongbow cider på bolaget. Aldrig mer någon annan halvmörk eller ljus öl. Irländsk Guinnnes kommer jag aldrig att överge, liksom Paddy whiskey som räddade mitt liv. Samt italienska pastaprodukter. Men andra EU-produkter kommer aldrig igen att få mina pengar. Jag ska läsa på varje burk och förpackning. Går fan över till indisk föda om så behövs. FU EU! Er tid är slut och klockan tickar. Speciellt om ni gör ryssen till en fiende. Då har ni tappat USA, UK, Ryssland och Kina. Då är ni helt själva med Mellanöstern och Afrika och massinvandringen. Sydamerika?

Nu har den brittiska regeringen gått ut med att man medvetet tänker bryta mot internationella lagar i samband med Brexit.


https://twitter.com/AdamJSchwarz/sta...07680329740288

Detta innebär i praktiken att Storbritannien kan komma att få ett helvete från och med den 1:a januari, bland annat så kan Chile och Argentina få sina klagomål rörande brittiska gruvprojekt på sydpolen uppfyllda i form av att man förbjuder fortsatt gruvdrift.

Vad jag mest har reagerat på i denna soppa är EU:s krav på "rättvis konkurrens" från Storbritanniens sida.

EU ska väl vara just en organisation som främjar marknadsekonomi? Det är väl därför EU över huvud taget finns? Om nu en nation beslutar sig för ex. sänkta bolagsskatter verkar det som att EU anser det vara en form av orättvis konkurrens.

Hur ska samhällsbyggen kunna föra utvecklingen framåt om det ska finnas en politisk överstat, läs EU, som via politiska beslut bestämmer ex. vilka skatter som är rättvisa eller orättvisa?

Varför inte i samma EU-anda i så fall förbjuda idrottsmän att träna för mycket? Mycket träning kan beskrivas som en osund konkurrens.

EU verkar mer och mer bli en politikerstyrd socialistorganisation där man i sedvanlig socialistordning belönar div. skräpstater kring Medelhavet och bestraffar de ekonomiskt mer framåtskridande nationerna i norra Europa. I en sund värld borde det givetvis vara tvärtom.

Inte konstigt att britterna blev less på utsugandet.

Framåtskridande bygger just på konkurrens!

Jag fattar inte. Menar du EU-företag helt plötsligt skulle sluta sälja till Storbritannien bara för att de går ut utan handelsavtal? Franska och tyska arbetare sätts i arbetslöshet bara för att EU-politiker har fått för sig något?

Det finns en värld som är större än EU. Mycket större än EU och en stor världsmarknad som nu öppnar sig för britterna.

Från det ena till det andra. Varför hittar jag inte ukrainskt vetemjöl, amerikanskt kött och rysk potatis i min matvarubutik? Så konstigt, vad kan det bero på? Är det någon som bestämmer att jag absolut inte får hitta det i min butik? Vem är då i så fall denna någon?

Det verkar som om det blir en no-deal brexit! någon annan som har den teorin? har vi några viktiga datum framöver?

Ja, jag har länge uppfattat det så att no-deal hard Brexit är vad Boris och hans falang av tories (liksom UKIP/Brexit Party) egentligen har siktat på åtminstone de två senaste åren. De vill ha ett carte blanche, utan några som helst verkliga, långsiktiga avtal med eller förpliktelser mot det (för dem) förhatliga EU. Och det här fokuset har också gjort att deras förhandlande har blivit halvhjärtat, hattigt och mycket London-centrerat.

Naturligtvis kommer denna no-deal Brexit att framställas som en beklaglig följd av att det oresonliga oich maktgalna Europa ställt orimliga villkor och dragit ut på förhandlingarna, men detta ska man inte fästa något avseende vid. Boris, Cummings och co har helt enkelt en anakronistisk syn på hur man förhandlar med andra länder eller handelsblock, och de överskattar grovt UK:s (eller Englands) tyngd och makt i dagens och morgondagens värld.

Naturligtvis kommer denna hårda Brexit ändå att framställas som ett hjältemodigt uttåg, och det skulle inte förvåna mig om både tidningar och politiker anspelar på evakueringen från Dunkerque när det blir dags.

Tidtabellen: Den förhandlingsrunda som nu har inletts skulle bli den sista, och den ska vara avslutad den 15 oktober. Då ska det alltså finnas en färdig framtida plan, som sedan ska godkännas av de 27 EU-länderna och av parlamentet i London. Resultatet, deal or no-deal, kickar in vid tolvslaget på nyårsnatten. Om det inte blir en deal¨(steg 2) så ryker också withdrawal agreement (steg 1) som antogs i januari i år, och som till 90% är "the May Deal". Det är åtminstone Bryssels tolkning, och från början var det också Boris'.

En no-deal Brexit innebär nästan säkert också en hård gräns mellan Nordirland och Republiken Irland.

Det bubblar av oro i Tory-leden i Westminster över Boris' lättsinniga sätt att sköta förhandlingarna, och det har redan talats om att den speciallag som han tänker köra igenom parlamentet (och som tydligt bryter mot WAB) kanske inte överlever i Överhuset, där de laglärda Lorderna, även Tory Lords, planerar att skriva om den så att den stämmer bättre med EU-avtalet, men därmed inte blir vad Boris ville ha.

I varje fall lär Lorderna nattmangla denna gång, precis som förra hösten i samband med de första dragningarna av "Boris Deal" (=WAB) och den speciallag som begränsade Boris' enväldiga handlingsfrihet i fråga om EU-dealen (och som förstås upphävdes efter valet i december).

Det verkar som om Boris ser detta medvetna trotsande av det man hade kommit fram till som ett sätt att tolchocka förhandlingarna, dvs att bryta mot reglerna och plötsligt, ensidigt flytta på spelpjäserna för att försöka knuffa spelet åt ett annat håll. Bedrövligt att man har denna primitiva, antagoniserande syn på de viktigaste förhandlingar med utlandet som UK har fört på minst ett halvsekel.

Det korta svaret är:

Om en grupp länder bestämmer sig för att ha frihandel och fri rörlighet av varor/tjänster skall detta naturligtvis vara gratis.

Men EU tar hutlöst mycket betalt för dessa avtal. Det kan ingen pruta bort. Antingen är man med i EU och betalar dessa vansinnessummor eller inte. Britterna har försökt förhandla i 4 år utan att komma någonstans. Innan denne påstått djävulske Boris förhandlade så förhandlade den gulliga Theresa med samma usla resultat. Hennes avtal slutade i stort sett med fullt medlemskap. Så det godkändes inte. (Så då döpte man om hennes avtal till "övergångsavtal")

Betong-gänget EU kör samma avtal för 27 helt olika länder. Slulle någon få bättre avtal klappar allt ihop när alla vill ha bättre avtal.

Norge, Island och Schweiz har fått billigare avtal. EU handlar även med demokratiska rättigheter. Dessa tre länder har sålt sin rätt till representation. Allt är naturligtvis helt sjukt men det är EU.

(Det "ganska korta" svaret. EU kräver naturligtvis även omfattande rätt till lagstiftning.)

Det riktiga svaret och inte ditt svammel är att Storbritannien har redan erkänt att de tänker bryta mot internationella lagar.

Det behövs inte sägas mer än så, de har redan bestämt sig för att de står över de internationella lagarna och därmed så kommer alla förhandlingar i framtiden att bli ett helvete för dem.