Tråden om Christer Pettersson

Gör gärna det och berätta om vad som gör det till en konspirationsteori, i meningen att det är stolligt och verklighetsfrämmande. Jag skulle vilja säga att de flesta som avfärdar CP som GM i allmänhet tror på någon form av konspiration mellan fler än två personer istället. Det är inte heller i sig inte orimligt och jag avfärdar inte alls att mordet skulle kunna ett resultat av en sådan konspiration av personer som hatade Palme.

Det är på inget sätt avgjort hur professionellt skytten agerad och det går inte att avgöra. Så vill jag sammanfatta läget i den frågan.

För all del, vi kan utöka frånvaron av bevis till frånvaron av riktigt konkreta tips och vittnesuppgifter av vissa slag, men resultatet blir detsamma: du kan inte använda absence of evidence is evidence of absence på en sådan fråga därför att det inte håller logiskt och det är inte samma sak som slutsatsen från den egendomliga episoden att hunden inte skäller.

Jag förstår att du anser att det bara är ett allmänt avfärdande, men det är i sin tur alltså en följd av att du drar långtgående och svepande slutsatser som inte har logisk täckning. Ja, avsaknaden av de spår du efterlyser är förstås en brist i stöd för teorin om CP som GM, men det gör den i sig inte så osannolik som du hävdar.

Du noterade väl det där med att det inte finns något stöd för att CP var gravt berusad vid tidpunkten för mordet? Det är ju ett exempel på en konkret omständighet där det går att bemöta dina osannolikhetsargument, men det finns det ju inte alltid sådana motbevis finns och hur som helst måste argumenten brytas ned ett och ett. Exempel på ett annat sådant är är påståendet att Jeppson måste känt igen CP om det var han. Det är en missuppfattning jag diskuterat här i tråden och bemött.

Jag uppfattar det som om du likt GW Persson anser att CP känns som fel snubbe och sedan hela tiden kraftigt övervärderar skäl till att det bör förhålla sig på ett annat sätt eller avfärdar CP med skäl som det här med helrören på Oxen och Lars Jeppson som inte är vad de ibland påstås vara.

Men vi bör komma ihåg att CP trots allt är oskyldig därför att han är frikänd i rätten. Vad vi diskuterar här är inte hans skuld till mordet så mycket som vad i bevisen som trots allt var besvärande för honom och talade i hans riktning.

Det gläder mig att vi är överens om att frånvaro av bevis inte är detsamma som bevis för frånvaro. Det är därför det t ex inte går att bevisa att ett givet läkemedel är verkningslöst eftersom den verkliga effekten kan maskeras av slumpvariation. Holmes påpekande om hunden som inte hördes skälla hade aldrig godkänts i någon åklagares beviskedja inför rätten.
Jag hoppas att vi är lika överens om att frånvaro av relevant information är viktig att uppmärksamma när vi bildar hypotetiska slutsatser. Det är en viktig heuristisk princip som det visats att bedömare mycket sällan tillgriper spontant. (”därför läsaren finner Holmes så listig). Vid MOP utredningen är det på motsvarande sätt värt att notera att inget tips om det mest heta objektet under det första året, nämligen revolvern – inte ens hörsägen- kom in från den undre värld där Crille & Co dvaldes.

Så över till mordmotivet i Pelle Svenssons tappning – den som kom in i underlaget till åklagarens hemställan till HD. Först om avsändarens trovärdighet. Pelle Svensson är advokat och har alltså att iaktta samfundets etiska regler när det gäller tystnadsplikt, etc.

Svensson säger sig ha kontaktats av Tingström i mars 1986, således kort efter mordet. Tingströms budskap var att något hade blivit fel iom mordet på Palme- att det var kungen som skulle ha skjutits först. Meningen vara att Palme skulle bli offer nummer två. Detta berättar Pelle för utredarna 1996. På frågan om varför han inte tidigare hört av sig säger han sig ha varit bunden vid tystnadsplikten och att han förklarat för Tingström att det skulle bli jobbigt för honom att följa utredningen nu när han satt med facit. Han skulle dock senare-1993- fått lov att bryta tystnadsplikten tio år efter MOP under vissa förutsättningar.

Hur agerade då Svensson under den tid han hade facit? Han blandade sig faktiskt i utredningen på olika sätt. I samband med ett annat ärende kontaktade han i april 1986 utredarna och menade sig ha avgörande tips som gick ut på att scientologkyrkan låg bakom mordet. Han lade ned mycket energi på att driva det spåret under ett antal månader och ansträngde sig inte för att göra det diskret utan skrev en mängd artiklar och lät sig intervjuas. Året efter – 1987- blandar han sig i ärendet via en annan kanal, nämligen då Krantz blir stämd för förtal av två poliser som pekats ut. Där väljer Pelle en aggressiv försvarslinje som går ut på att Krantz hade fog för sina anklagelser. 1991 kommer han ut med boken ”Gripen men oskyldigt dömd” Om Palmemordet skriver han där ”Det var inte Pettersson…utan sannolikt en fanatisk ovän till Palme personligen”. 1995 kommer han ut med en ny bok där han har nya ideer om mordet. Kontentan i hans resonemang var att Holmer hade mer rätt (alltså han med kurdspåret) än de inblandade poliserna. Han har en också en pessimistisk ton i boken- att mordet sannolikt inte kommer att klaras upp.

Denna kortfattade tillbakablick på Pelles agerande är så långt inte svår att kontrollera. Jag överlämnar med varm hand åt läsaren att själv bedöma advokat Svenssons trovärdighet. Fortsättning följer inom kort….

I november 1996 skickade Pelle ett fax till riksåklagaren. Han påstår sig ha full kännedom om mordet, hur det planerades och utfördes, vilka kodord mellan uppdragsgivaren Tingström och CP som användes, etc. Han ger efterhand lite olika versioner av var och när han fick informationen och innehållet. Hans agerande fick dock stort genomslag medialt. Ett mer kufiskt inslag var att han visade upp ett intyg som senare publicerades med Tingströms underskrift som påstods visa att Pelle var löst från tystnadsplikten. Några alerta journalister upptäckte att underskriften var manipulera och konfronterade Pelle med detta i en intervju. Något besvärad drog sig Pelle tillbaka en kort tid men återkom med ett erkännande om att han skrivit det själv-vilket han motiverade med en tämligen komplicerad story som jag ska bespara trådens läsare. Liksom de versioner han ger när han upprepade gånger förhörs av mordutredarna.

Vad går då Pelles fullständiga version ut på? Den presenterar han i en slags ”vitbok” (min beteckning) 1998 ”Sanningen om mordet på Olof Palme”. Tingström ska ha haft en önskelista över dem Crille ska ”avrätta” – kungen, sedan statsministern och slutligen justitieministern. Vapnet ska han ha fått via Sigge redan 1983. Alkisen i Rotebro är alltså en lejd mördare. I boken finns ett fotomontage på kungen, OP och Laila Freivalds med bildtexten att dessa var dom som skulle mördas. Fast 1986 var ju inte Laila F justitieminister ännu.. En av många synnerligen besvärande omständigheter. Att läggas till Pelles eget tidigare agerande där han pekade ut andra sannolika mördare och det faktum att han aldrig varnade vare sig Hans Majestät eller Laila om mordhotet som hängde över dem. Crille gick ju fri på Stockholms gator – eller satt på parkbänken.

Som Husvagnssvensson antyder så kanske det här inte är den allra värsta konspirationsteorin som flutit upp, men att kalla den oseriös är nästan för snällt. Och att åklagaren infogade den här versionen i sin resningsansökan är en ren skandal – om än inte av Quickmått.

Personligen tycker jag det var lyckosamt för Pelle att HD inte beviljade resning. Han har spårat ur till den milda grad att jag inte kan låta bli att tycka synd om honom. Fann honom tidigare rätt sympatisk (har själv varit inne en gång i tiden inom brottningssporten). Men det är antagligen inte hit.

Jag är fullt medveten om att detta inlägg har ett visst inslag av lättja, men tråden är lång.

Jag anser mig vara "helt ok" insatt i utredningen kring mordet på Palme, men efter ett samtal på en middag för några dagar sedan har jag varit angelägen att fräscha upp minnet.

Min frågeställning är, vilka bevis fanns det som låg till grund för domen mot Christer Pettersson i tingsrätten?

Min egna uppfattning är att i princip alla vittnesmål är enormt opålitliga.
Det som kvarstår är Lisbet Palmes utpekande vilket i sig är enormt tvivelaktigt.
Uppenbarligen har hennes minnesbild vuxit fram under 3 år och hur utpekandet gick till behöver vi inte gå in på.

Vad finns kvar?
Finns något alls som pekar på att Pettersson kan ha mördat Olof Palme?

det är en lång diskussion och jag svarar också med en viss lättja köp "en iskall vind" och du får alla sådana argument rådbråkade på ett professionellt sätt, men ja utpekandandet är värdelöst juridiskt och LP såg kanske inte GM (troligtvis).

Visst är han oskyldig enligt rätten. Men nu hade han - som han själv uttryckte det- sin handel och vandel, varför höga vederbörande kan fortsätta att peka ut honom. Ingvar Carlsson t ex och inte heller Löfvén kunde hålla käft utan hänvisade till att det fanns en person dömd och att han inte såg "något skäl att misstro Lisbeth Palme". Som om det var frågan gällde Crilles eller Lisbeths personliga trovärdighet.
Mycket lågt! Anledningen till att man kan komma undan med det är naturligtvis att det inte rörde sig om en tidigare ostraffad medborgare Kalle Pettersson.

Ja visst är Crille en person som är fel från början. En dråpare men ingen mördare. Liksom den homosexuelle Quick var fel som kvinnomördande våldtäktsman.

Först och främst måste vi här skilja på Pelle Svenssons agerande som sådant och teorien att CP skulle varit inspirerad eller lejd av Lars Tingström när han mördade Palme.

Det är i sig betydelselöst för teorin om Svensson skulle svävat på sanningen. Det gör inte att teorien i sig är att betvivla i samma mån. I det du skriver finns mycket litet om substansen i teorin och väldigt mycket om Pelle Svensson som person och varför han skulle vara mindre tillförlitlig. Vad jag förstår bygger du mycket på vad Gunnar Wall hävdar och även om det är en extremt kunnig och intressant skribent om Plmemordet får det också tas med en stor nypa salt. Mycket av fakta i frågan är vid närmare beskådande polemiskt och en fråga om åsikter och bedömning.

Där måste man börja med det sk fribrevet och teorin om att Svensson förfalskat detta. Det har varit en teori som Wall varit drivande i att torgföra. Men det tycks ändå vara så att brevet är äkta och att Tingström faktiskt skrivit under det: https://ebervallsamuelson.se/project/bombmannens-testamente/

https://ebervallsamuelson.se/wp-content/uploads/2014/09/SKL-utlåtande.pdf

Om det är så bör ju idén om att Tingström inte skrivit brevet inte stämma. Då är det ju vidare svårt att tro att inte han verkligen vidarebefordrat detta till Svensson och att det alltså finns fog för att han åtminstone 1993 verkligen fick denna historia av Tingström, oavsett vad Wall anser om hans tidigare utgjutelser och agerande i handhavandet av brevet.

Kanske är det en lögn av Svensson att Tingström delgett honom detaljerade uppgifter om att han givit CP ett uppdrag redan efter mordet, kanske en överdrift eller kanske är det faktiskt ändå sant. Det går inte att helt avgöra av enbart Walls något biaserade beskrivning av Svenssons utspel som du refererar. Det är ju en möjlighet att Tingström berättat detta för Svensson redan 1986, men att denne varit betydligt mindre övertygad än vad han senare ger sken av. Det skull förklara att han kan lansera andra teorier.

Övergår vi till teorien som sådan vill jag gärna veta vad i den som är så konspirationteoretisk med den om vi bortser helt från Svenssons roll i att avslöja den? Vi kan ställa upp två teorier här, en hård och en mild om du så vill. I den hårda varianten är Tingström en regelrätt uppdragsgivare till CP och styr honom från fängelset genom att kommendera honom att mörda Palme på Tingströms uppdrag. I den mjuka varianten handlar det inte om något regelrätt uppdrag alls, utan om att CP influeras av Tingströms syn på samhället och övertar hans hat mot detta.

Jag har svårt att se vad den mjuka teorin innebär för ohållbar komponent som skulle klassificera det som en konspirationsteori. Den innehåller ju bara två personer där den ene radikaliseras av den andres politiska uppfattningar som han av någon anledning tar åt sig. Den som läst om vad Tingström råkade ut för av rättssamhället har lätt att påverkas och hysa sympati för hans prövningar, om än inte hans metoder. Men de hade knappast CP några skrupler inför som hindrade honom att ställa sig på Tingströms sida idémässigt.

Alltså, om CP var mördaren var hans motiv hat mot samhället i form av dess högsta företrädare, inspirerat om än inte styrt av hans vän/bekantskap Tingströms djupa samhällshat i ett konglomerat med hans egna våldstendenser och antisociala samhällssyn som outsider. Motivet är förstås obevisat, men jag ser absolut ingenting som är märkligt eller osannolikt med det som sådant. Det utesluter inte ens att han var i grunden positivt inställd till socialdemokratin, för det finns alltid en djup spricka mellan det vi uppfattar som en ideal företeelse och dess prosaiska utövande i realiteten av cyniska företrädare.

Visst har jag läst Walls böcker om utredningen och han är en av dom journalister jag litar på i det här fallet. Liksom Kanger och Borgnäs. Detta av den enkla anledningen att dom i huvudsak visats sig få rätt i sak. Men manipuleringen av det beramade fribrevet var det väl ingen av dessa som avslöjade? Kanske minns jag fel där, men hur som helst:

När jag läser dina inlägg här kommer jag osökt att tänka på åklagaren Helins attityd inför besvärande frågor - i huvudsak avfärdanden. I det här inlägget är det som om du både vill äta kakan och ha den svar.

För det första kan du inte avfärda frågan om Svenssons trovärdighet som irrelevant för konspirationsteorins rimlighet. Är källan trovärdig? Det är en elementär fråga att ställa i sådana här sammanhang. Jag antar att du inte köper Svenssons story som han presenterar den i Sanningen om mordet på Olof Palme. "Nja.. kanske han överdrev,men det kan finnas en kärna av sanning i form av en "mjukare" variant av koppling Tingström - CP. Men förfäktar åklagaren i stället denna så har han inte alls något case. För vad säger den? Inget annat än att Tingström hatade staten och diverse ministrar och påverkade CP åsiktsmässigt i samma riktning. Hur många livstidsdömda och kåkfarare i allmänhet gör inte det? Sitter och fantiserar högt om hur man borde knäppa Palme, Geijer och andra höjdare? Det behövs något mer substantiellt i förbindelsen Tingström - CP för att det ens ska benämnas motiv. Och du har rätt i att det inte är någon konspirationsteori -- det är inte någon teori alls.


Att inkludera Svenssons version i resningsansökan visar onekligen på desperation från polis och åklagares sida.

Det är väl konkret nog att Tingströms underskrift inte är förfalskad av Pelle Svensson som påståtts? Då faller i mångt och mycket insinuationerna om att han förfalskat alltihop och sannolikheten ökar för att det verkligen är så att Tingström talat med honom om detta på sin dödsbädd.

Föreställer du dig att att Svensson helt sonika hittat på alltihop? Jag finner det mer långsökt än att Tingström faktiskt talat med honom om detta vid ett flertal tillfällen. När hittade han på detta då, 1997? Det finns uppgifter om att han redan 1989 berättat för en annan person om Tingströms berättelse, vilket också ökar sannolikheten för att den verkligen avgavs tidigt, som Svensson säger.

Så väger man det hela är det fullt rimligt att Svensson skarvade och kom med drastiska uttalande med dålig täckning, men i huvudsak talade sanning om vad Tingström hävdade. Sedan kan Tingström i sin tur också överdrivit, det är ju så världen ser ut, sällan svart eller vit.

Jag förstår verkligen inte din inställning till motiv? Varför är CP:s hat mot samhället och mot Palme som han påverkats till av Tingström inte ett fullgott motiv? Det är väl fullt rimligt att tänka sig i princip att vi har att göra med just detta motiv och en ensam gärningsman? Och även om det var en konspiration mellan flera personer är det ju troligt att just allmänt Palmehat var det avgörande motivet.

Måste motiv vara klart avgränsat och bestå av något slags hyperrationellt orsakssamband eller hur menar du? Palme skall åka till Moskva och förråda Sverige och då ger någon grå eminens ordern att han skall skjutas? Är det ett riktigt motiv? Är det ett riktigt motiv om än konspiratoriskt långsökt att Tingström beordrat CP till mordet men inte att han påverkat honom till hans Palmehat, vilket är motivet.

Jag förstår inte resonemanget. Förekommer inte ensamma gärningsmän och har inte de personligt färgade och ibland komplexa motiv?

Det stämmer inte att utpekandet av LP är värdelöst juridiskt. Det speglar mer uppfattningen hos de som är övertygade om att CP inte var GM än den faktiska juridiska situationen. Det finns många problem med LP: s utpekande som gör att det inte bevisar CP: s skuld, men det är på inget sätt så att det skulle vara motbevisat och bevisligen kan förkastas som osant och värdelöst juridiskt. Däremot är det rätt och riktigt att det inte bevisar CP:s skuld.

Inte heller resonemangmässigt är det värdelöst. Det har lyfts fram mycket goda skäl till att tvivla på det och som du skriver även att tvivla på att LP verkligen såg GM, men att det skulle vara uteslutet är att dra en förhastad biasfärgad slutsats.

Detsamma gäller ungefär de övriga utpekandena av CP också, jag tänker då främst på Leif Ljungqvists på mordplatsen, Lars-Erik Ericssons vid Grand och Ljubisa Najics i gatuköket på Sveavägen.

Nej motiv behöver inte alls vara avgränsade och exakt definierade. Däremot måste den åklagare som åberopar motiv ha något konkret och trovärdigt att peka på. Att stanna vid att Tingström kan ha påverkat CP till att hysa agg mot OP blir en empiriskt tom teori. Varför då just Tingström? Det går ju att gräva fram andra polare och f d medfångar med palmehat?

För övrigt är jag inte alls främmande för att gm agerade på egen hand- driven av palmehat. Någon som Ausonius eller Mangs. Men en pundare som bevisligen hade problem med impulskontrollen passar väldigt illa in i den profilen.

Vad gäller Svenssons teori så kan du ju bara läsa ditt eget inlägg för att se att den är full av absurditeter, motsägelser och inkonsekvenser. Han skulle alltså ha fått information av bombmannen redan 1986- men då kanske inte riktigt trott på den. Sedan skriver du att han berättat den 1989 för en annan person - alltså struntat i tystnadsplikten. Varför skulle då en advokat babbla om sådant som han fått veta i förtroende, när han ändå inte riktigt tror på det? Brott mot spelreglerna här innebar ju en risk. Jag orkar inte gå igenom alla tokigheter i detalj en gång varför jag nöjer mig med en enkel fråga. Tror du på Svenssons version om hur Tingström städslade Crille för att mörda Palme, kungen och justitieministern?

Ja, det troligaste är som sagt att Tingström verkligen berättade detta i någon form för Svensson, först 1986 och sedan på sin dödsbädd. Sedan är det en annan sak att detta i så fall fortfarande är Tingströms version av vad som avhandlas mellan honom och CP.

Det baserar jag på att Tingströms signatur på det s.k frivbrevet alltså inte är förfalskats av Svensson. Därför stöder det att Tingström berättat om detta för Svensson. Det är något som Gunnar Wall förbigår och som inte heller du har kommenterat.

Vidare visar det faktum attt Svensson redan 1989 berättar för vittnet Henrik Lundberg om Tingströms bekännelser att han inte hittade på historien först 1997 utan att hans påstående att Tingström berättade detta för honom redan 1986 troligen stämmer. I alla fall hittade Svensson inte på historien om Tingströms påståenden senare än 1989, eller hur? Att det talar illa om Svensson förmåga att hålla tystnadsplikten är en annan femma.

https://www.nyan.ax/nyheter/lokalt/25-ar-sedan-mordet-pa-olof-palme/

Hur förklarar du detta om Svensson hittade på hela historien 1997?

Om CP ansåg att han hade ett bindande avtal med Tingström eller inte är tveksamt, men det hindrar inte att Tingström ansåg det. Varför just Tingström påverkade CP?

Därför att de bevisligen hade den typen av förhållande, vilket många saker visar, som CP: s besök på Ingarö hos Tingström, deras umgänge i fängelset som tyder på att CP hade respekt för Tingström, och inte minst deras korrespondens. CP var intelligent och hade förmågan att uppskatta Tingströms intelligens. Alltså talar allt för att Tingström utövade ett starkt inflytande på CP.

Det finns också vittnesmål om att CP uttalat sig kritiskt till Palme och Socialdemokratin.

Fick detta honom att utföra mordet? Det vet vi inte, men skulle ha nu gjort det är det inte alls ett dåligt motiv, det är tvärtom ett mycket gott motiv. CP är influerad av Tingström, han minns vad Tingström anser han bör göra, han är en mycket arg man med stort våldskapital och när han får se Palme utanför Gramd beslutar han sig för att han är ägnad åt större ting. Att tycka att han är det är definitivt förenligt med CP: s personlighet och intelligens.