Tråden om Christer Pettersson

Jag vet inte vad Fylking menar, men noterar hans övertygelse och iver gällande saken. Och att det är lika oklart och diffust som traditionen bjuder när CP:s erkännanden är i svang.

Jag menar att uppgifterna framstår som tämligen oanvändbara.

Att utredningen, som vid tiden fortsatt trodde på CP som GM, reagerade på uppgifter om konkreta erkännanden och håller något förhör med anledning av sådant indikerar knappast något. Vad som möjligen gör det är att man därefter inte går vidare med saken. Ett utpekande i kombination med ett redigt erkännande torde ha varit tillräckligt för fällande dom. Ett redigt erkännande skulle dessutom innebära en ny och avgörande omständighet av sådant slag som typiskt sett skulle kunna utgöra grund för att bevilja en resningsansökan. Något åklagarna ju var begivna på vid den här tiden.

Nja, inte som läget såg ut 2001 i alla fall. Både Agneta Blidberg och professorn i processrätt Christian Diessen uppgav då att ett erkännande inte hade räckt för en ny rättegång, utan att det hade behövts nya handfasta bevis eller vittnesmål.

Tydligen kallade överåklagare Blidberg verkligen CP till ett nytt förhör efter det möjliga erkännandet, men man nämnde samtidigt att det inte gick att plocka in CP mot hans vilja i det läget. Troligen fick han alltså en kallelse till förhör men struntade i den.

Även om ett möjligt erkännande inte leder någonvart juridiskt sett är det ändå intressant om det kan infogas i ett mönster.

Palmeutredningen ska på nytt höra Christer Pettersson om mordet på Olof palme. Det säger åklagare Agneta Blidberg, ansvarig för Palmeutredningen till Ekot. Orsaken är att Christer Pettersson undertecknat en artikel i Expressen där journalisten Gert Fylking skiver att Pettersson mördade Olof Palme.

I artikeln står det att Pettersson såg Olof Palme vid biografen Grand på Sveavägen. Han tog sig in hos en bekant för att hämta narkotika, men när han inte hittade det tog han en revolver som han sedan sköt Olof Palme med.

https://www.sverigesradio.se/artikel/20715

Från förhör med GF:

F: Jag återkommer ibland till att Pettersson i sitt umgänge med dig och när det varit tal om mordet på Olof Palme, så har han sagt att det är möjligt att jag kan ha gjort det och det är väl så kanske, men det... Jag återkommer till frågan igen, att har han någon gång sagt konkret någonting att det var jag som gjorde det här?

GF: Mm, det har han sagt. [...] Ja, det var jag som sköt Olof Palme, men sedan har han inte ... det har han alltså sagt när det inte varit några kameror eller något sådant, sedan har han tagit tillbaka det i kameran.

F: Om vi säger i klartext, betyder det att han minns inte alltså om han har begått mordet eller inte?

GF: Han gömmer sig bakom det.

F: Så uppfattar du det?

GF: Så uppfattar jag det.

F: Han vill alltså få frid i sin själ då genom att erkänna och samtidigt inte fällas för något brott?

GF: Ja, så är det. Och samtidigt är han jävligt rädd för egen del om hur, så att säga, repressalierna från folket eller idioterna. Ja, att de ska komma med några järnrör och så där, det är han rädd för.

Tänkte inte på att förhöret kunde finnas att läsa. Har nu skummat det med slutsatsen att detta "erkännande" inte kan tas till intäkt för något.

https://wpu.nu/images/6/67/Pol-2001-10-27_KD18188-01-A_F%C3%B6rh%C3%B6r_med_Gert_Fylking_om_ev_erk%C3%A 4nnande_fr%C3%A5n_CP.pdf

Några hafsiga nedslag:

- Uttalandet i radio där CP bland annat säger att han har "ett stort förtroende för Lidberg och tror han att jag har skjutit Palme så tror jag det också" spelas in i direkt anslutning till att han undertecknar artikeln med det av Fylking återgivna erkännandet.

- Fylking återger olika scenarion och CP svarar att så var det nog. Han har blivit mer "medgörlig", enligt honom.. Han vill själv få klarhet och utesluter inte att han kan vara mördaren.

- Fylking har tagit del av polisens scenarion och rekonstruktioner och "med utgångspunkt från det frågat honom om och om och om igen och... på olika sätt, och han blir mer och mer medgörlig när det gäller att berätta samma historia som den som i princip polisen berättar i sina rekonstruktioner".

Förhörsledaren: "Innebär det att du berättar för honom och ställer frågor till honom utifrån vad du kände till om polisens rekonstruktioner och förhör och att CP bekräftar det för dig?"

Fylking: "Ja, så går det till."

- Fylking har "vallat" CP omkring mordplatsen osv.

- Fylking "känner" att CP har noterat Palme vid Grand, men han har själv inte sagt det. Och Fylking "tänker" att CP gått upp till Sigge för att hämta narkotika och råkar ta med sig ett vapen han hittar där. "Det är så jag har tänkt det och det resonemanget har CP inte ifrågasatt".

- Tingström-grejen som motiv är "en teori som är förd mellan" Fylking och Lidberg och inget CP uppgett.

- Blidberg diskuterar det här att CP har stort förtroende osv för Fylking och Lidberg och "ställer upp", vilket Fylking vidgår att så är nog fallet i viss mån. Och vidare, Lidberg är "den han tror mest på i hela världen".

Fast det mesta av det där är väl sekundärt till att vidgå själva handlingen.

Motivet är sekundärt, och då spelar det ju ingen roll om GF och Lidberg suttit och spånat om det.

Att GF utfört undermåliga vallningar må vara hänt, men har heller ingen direkt bäring på om CP erkänt själva mordet eller inte.

Att CP ibland svarat svävande utesluter inte att han också kunnat svara konkret.

F: En mer konkret fråga då, har Christer Pettersson rakt ut sagt till dig att han mördade Palme?

GF: Ja, det har han gjort.

Ett ganska tydligt svar. Och GF har en egen teori om att CP ibland gömmer sig bakom en spelad glömska.

Nu tror ju jag personligen att CP är oskyldig och spelar ett spel med GF. Men så länge CP konkret och utan omsvep erkänt mordet för GF, och det inte rör sig om ett påhitt eller missförstånd från GF:s sida, är det värt att beakta mot bakgrund av andra indikationer på privata erkännanden.