Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

att man ställt kärran i hela världen är en mycket stark indikation på att man redan nu bedömer det vara ett icke-mänskligt fel. typ att stjärtpartiet slitits loss och stabilisatorer. som pilot tror jag inte ens man förstår att det har hänt.

att man ställt kärran i hela världen är en mycket stark indikation på att man redan nu bedömer det vara ett icke-mänskligt fel. typ att stjärtpartiet slitits loss och stabilisatorer. som pilot tror jag inte ens man förstår att det har hänt.

Det är möjligt att vingen aldrig gick av i luften och att de var bara de delar som du räknar upp som dinglade ned. Nu ser det ut som att planet träffar marken med en vinge som är ej hel. Jag menar att det är sekundärt med vingen.

Ditt intresse för stabilisatorerna och sidorodern ledde mig att tänka på att en separetion av dessa ensam eller tillsammans skulle kunna vara det primära.

Normalt trimmar man maskinen för den fart man skall flyga i, det underlättar att hålla maskinen i stabil fart. Om man inte trimmar får man en spakkraft som kan bli ganska stor när man minskar farten(maskinen vill dyka så man får dra mycket spak bakåt.
Vissa maskiner har man normalt 1 steg klaff för att sänka nosen(egentligen höja upp bakkroppen så att hoppare minskar risken att slå i stabilisatorn. Vet ej hur det är med denna maskin.

Det ser ut som om maskinen är ngt ostabil i höjden strax före olyckan händer, mellan 14:07:00 och 14:07:03 stiger maskinen från 4110m till 4170m. Upplösningen är i 30-meterssteg så vi vet inte exakt men det är mer än 30m eftersom den hoppade från 4110 till 4170 utan att mäta 4140m.
Grafen som bla B.R Donut gjort visar väl dessutom på ytterligare minskad fart i det skedet ?
Om det berodde på väder eller annat, men maskinen verkar stigit ”omotiverat” och tappat farten, som redan var låg.

Har ej sett, men gissar att det inte går tyda klaffläget på bilder efter olyckan mht skadorna som uppstod i kraschen. En liten känsla är dock att farten byggdes upp väldigt fort, vilket kanske borgar för ingen klaff.

Nej det är inte möjligt eftersom en del av högervingen fiskades upp ur vattnet.
Snälla läs tråden.

I vilket skick var planet?
Kolla 2,11 in i denna film, en spricka i taket just ovanför dörren. Vet dock inte om det är ett oviktigt innertak eller om det är bärande del?

Filmen är ca1år gammal så sprickan kan ha blivit större sen dess.

Kan sprickan ha att göra med att dörren var lite trög att öppna?

att fenan föll av visste jag inte. trådsanning?

I vilket skick var planet?
Kolla 2,11 in i denna film, en spricka i taket just ovanför dörren. Vet dock inte om det är ett oviktigt innertak eller om det är bärande del?

Filmen är ca1år gammal så sprickan kan ha blivit större sen dess.

Kan sprickan ha att göra med att dörren var lite trög att öppna?

Du svarade så snabbt att jag undrar om du läste hela mitt inlägg och vad jag svarade på?

Sant, gick lite fort . Mitt svar gällde första meningen. Och jag borde citrrat amanda, men hon ser nog detta ändå. Vingen har bevisligen separerat i luften. Håller med dig att vingbrottet är sekundärt

alla bilder jag sett tolkar jag som bilder på horis o vert stab med elevatorer och sidroder.

notera även att HK aldrig konfirmerar att någon del av vingen gått av utan de säger "delar av planet separerades innan krasch". Media fattar inte den hinten utan tolkar det som en bekräfyese på vittnen som sagt att de sett vingen ramla av. Ett annat vittne såg tre delar falla i luften=v + h horiz stab + stjärtfenan.

flyger massor från umeå och har aldrig sett några småplan stå bakom trafflygen.

Nästa sak som vi borde kunna få "lite undervisning" om här, är väderminima där uppe på 4000m höjd.
Varför har förresten ingen skrivit om detta, tidigare?
Alltså; krav på sikt? Samt minsta avstånd till moln - horisontellt o vertikalt??