Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

"Brant grävande sväng" kallas det nu för tiden. Och alla piloter får öva på att häva en sådan, men i verkligheten är det förstås lätt att farten blir för hög innan man hinner reagera.

På Umeåpolisens sida kan man läsa följande:

Bland de personer som omkom vid haveriet var:

· En 20-årig man boende i Umeå.

· En 25-årig man boende i Umeå.

· En 26-årig kvinna boende i Umeå.

· En 26-årig man boende i Umeå.

· En 26-årig man boende i Umeå.

· En 27-årig man boende i Umeå.

· En 40-årig kvinna boende i Umeå.

· En 41-årig man boende i Umeå.

· En 55-årig man boende i Umeå.

Inga ytterligare uppgifter kommer att lämnas gällande de omkomna personerna.

Det spekuleras fortfarande här läser jag, men 55 åringen måste ha varit piloten iallafall.

Ett förslag är att de i samband med stall hamnat IMC runt t-13 och kanske då hamnat inverterat.
Ett annat att de hamnat i moln (utan vikning) och drabbats av spatial desorientering, men det gör det något svårare att förklara den extremt snäva vänstersvängen vid t-13.

Därefter följer en extremt brant dykning men där de ändå håller kursen någorlunda.
Vid t-32 kan vi med säkerhet säga att höger vinge bryts av, eftersom den branta dykningen på sydlig kurs här övergår till att de singlar ner helt lodrätt.
Bilderna på den avbrutna högervingen visar en brottsyta som tyder på att den vikit sig rakt uppåt. Ett resultat av extrem överbelastning snarare än överfart alltså.

Det stödjer OmedelSvenssons teori att om att de kommit ut ur molnbasen i hög fart i en nästan lodrätt dykning och överbelastat i upptagningen. Som någon påpekat var maskinen antagligen trimmad för att fälla hoppare i låg fart, vilket i så fall kan ha bidragit till en för hård upptagning.

https://postimg.cc/svBCZ6fx
Mellan t-13 och t-32 tappar de 1200 meter i höjd men färdas inte mer än 750 meter lateralt, så det genomsnittliga profilen är verkligen brant.
Jag undrar när tailen bröts sönder. Kanske slogs den av när höger vinge kollapsade?
Det som talar emot att de skulle tappat exempelvis en av stabilisatorvingarna tidigt är att de då knappast skulle klarat att överbelasta flygplanet vid t-32.

Är fenan återfunnen?

En liten korrigering: Vne (maxfart) anges alltid i verklig fart (true airspeed), inte indikerad fart. Ju högre man kommer, desto lägre blir alltså Vne, men på 4000 meter är inte skillnaden särskilt stor.

55åringen har längst erfarenhet av hoppning, tidigare ci på klubben C.H

Att planet stallar, har ju inget att göra med att det inte är "lugnt". Tvärtom faktiskt - det handlar om att planet flyger för sakta, och då kan inte luften bära upp det. Flyger man på hög höjd så måste man flyga ännu fortare, för att kompensera för att luften är tunnare där. Det här planet skulle ju släppa av fallskärmshoppare, och då flyger man långsammare för att de ska hinna hoppa av inom det utvalda området allihopa. Så om piloten saktade ner av den anledningen, och dessutom var upptagen av att leta luckor i molnen, så kanske han missade att han bromsade hastigheten FÖR mycket - i förhållande till den tunna luften.

(Om ovanstående innehåller felaktigheter får ni väl håna mig.)

Det ingår i flygutbildningen att ta sig ur en sån stalldippp det är inte helt ovanligt eller unikt..speciellt om det är hyffsat bra väder.
Det som kan ha hänt om piloten dök och drog på gasen för att öka hastigheten och häva stallet att hopparna som inte var fastspända ramlade framåt mot cockpit och planets viktfördelning blev åt helsike och piloten inte kunde få upp nosen igen.

Hur fort måste planet flyga på 4000 m:s höjd för att inte stalla, då?

Om stallfarten är 60 knop IAS utan klaff är farten som krävs på 4000m också 60 knop på fartmätaren. Den verkliga farten kommer dock vara 77 knop.