Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Definitivt inte motorfel, enligt mig. Då hade man utan problem bara glidit och låtit folk hoppa eller glida med till flygplatsen. Piloten hade troligen även utfärdat ett mayday pga motorhaveri.

Sedan verkar stallfara vara vid 52 knop på detta plan, som någon redan påpekat.

Med den infon som finns nu verkar detta absolut inte bero på motorproblem.

Ingen av alla de piloter som flugit mig har varit 'privatflygare' utan uteslutande flygnarkomaner som spenderat större delen av sitt liv i luften.
Jag menar vilken normal person skulle ställa upp att flyga upp till 4000 meter, bromsa planet till närmast stallfart, varefter hopparna börja snurra runt i planet och sedan bringa planet nära stall under fällningen, för sedan direkt landa och repetera detta 20-30 gånger under en dag (vanligtvis solig helg) utan någon större ersättning? I synnerhet när personen ifråga har till yrke att flyga andra plan.

Ingen hopp-pilot jag mött har varit 'normal' (i en högst positiv bemärkelse)

Vidare har jag aldrig varit inne i ett flygplan utan gyroskop.

http://www.sff.se/phocadownload/SBF-regler/SBF.pdf

Sen förekommer det säkert en del mygel med småsaker, men detta är vad som krävs i alla fall.
Sedan får utredning visa om detta har följts (vilket det förmodligen har gjorts).

Ja han flyger, vad och för vilka får han svara på själv om han vill det och ser detta.

Får man fråga vad profilen:OmedelSvensson har för erfarenhet av detta? Verkar vara väldigt insatt och kunnig att svara på det mesta. Låter som en pilot el en före detta pilot el kanske flygpansmekaniker? Skönt att läsa lite teorier från en som faktiskt verkar veta en del om ämnet till skillnad från många sk experter här på tråden.

Om det är en kula som faller.
Får man spekulera lite så borde väl ett flygplan som bryts sönder bete sig lite annorlunda eftersom formen och aerodynamiken ändras. Luftmotståndet är ju högre på lägre höjd också.

Bifogar en plot av höjd och snitthastigheten mellan näraliggande mätpunkter.
Verkar som hastigheten är som störst vid 20-30 sekunder och vid 60 sekunder i grafen.

https://postimg.cc/c6bgnZTM

0-värdena kan tyckas lite märkliga och möjligen är det "fel" i WEBTRAK datat där det är registrerat samma höjd i två på varandra följande mätpunkter. Noggrannheten i höjdmätningarna är jag osäker på. Sen skall man väl ha i åtanke att planet kanske inte singlar precis rakt ner i början.

Man är inte immun bara för att man har I-papper.
Jag har stött på många som velat hoppflyga som vart utan I-papper och det är inget krav på det. Det är ett jäkligt bra sätt att bygga tid om man vill det.

Har ingen aning om piloten i detta fall, har bara gått på det som är minst osannolikt i ”analysen” av data. Slutrapporten kan se helt annorlunda ut, men de kommer ha mycket mer data och ett år(minst) på sig.

Jag har gjort ett inlägg tidigare där jag beskriver hur glasscockpitskärmen slocknar och piloten gör över på reservgyrot som inte var upprätat. Det skulle kunna ge exakt samma förlopp. ( jämför två yrkespiloter i postflyget häromåret, kommersiella IFR-piloter:två av dem, tre gyron varav två visade rätt).
Jag vill vara noga med att jag inte har sagt exakt hur/ varför piloten skulle kunnat bli desiorienterad spatialt, om det var så vet vi inte, inte heller varför. Men vi vet att det är lätt hänt i moln och öven nära moln som lutar och lurar hjärnan.
Vi vet att det var en hel del moln i området och jag vet att som hoppilot får man ofta jobba mot/med molnen för att lösa sin uppgift.

Kan vi komma på ett annat förlopp som passar i pusslet? Jag har inte lyckats med det.

Nej, de är gjorda så de enbart tar dragbelastning eller tryck, via utformningen. Titta på den länkade bulletinen i den a tråd( sök, orkar inte leta-länka).

Nej klart det inte hade varit värre utan bättre!

Hur vet vi att piloten var ny?
Just vad menas med ny?
Vilken behörighet hade han?
Hur många timmar hade han totalt och hur många timmar som hopp-pilot?

Tror du verkligen att hoppledaren skulle ha godkänt liften om:
det fanns tillräckligt mycket moln för att kunna tappa orienteringen
samt
en oerfaren pilot utan IFR-behörighet?

Det känns som att det börjar bli lite väl många trådsanningar…

Ovansida

Klaff till höger, inga klaffgångjärn syns då de är undertill.
Titta på sprygeln med vingprofilen: det är ovansidan vi ser.
Tanklocket ser ut exakt som ett tanklock.

Oavsett det, har vingen gått av utanför stöttan just för att den höll emot. Luftkrafterna efter att vingen gick av och fick stort luftmotstånd har antagligen dragit sönder resten av vingen, därför ser vi denna del.

Höjden stiger till 4267 m, samtidigt sjunker hastigheten från 159 km/h till 135. Vadå glida???

Givetvis var mina beräkningar endast approximationer. Jag vet dock att de stämmer ganska bra.

Fallhastigheten på ett sönderfallande flygplan är omöjlig att beräkna då det rimligtvis borde betraktas som ett kaotiskt förlopp, varför endast ett intervall kan ges.