Flygplan har kraschat utanför Umeå – nio personer döda (2019-07-14)

Enligt en av snutarna som arbetade på platsen var stackarna inte hela direkt och det var oerhört svårt att göra det jobb man var där för då det var psykiskt påfrestande på flera olika sätt.

Visst. Tror det pågår mycket allehanda kontakter/samarbeten under en så lång och omfattande undersökning som detta. Det är liksom så det brukar vara.

Tack för kloka och tänkvärda inlägg.

Rekonstruktion av flygningen
FR24 har publicerat en del data om flygningen.
– En csv-fil som innehåller data om höjd, men saknar övrig info (lat, long, hastighet, RoC, kurs, m.m.)
– En felaktig graf som tyder på att flygningen startar från vatten.
– Info om kurs, hastighet och höjd som i korthet beskriver tre ben med kurserna 5°, 211° och 86°.

Om informationen om de tre benen är korrekt så går flygningen att rekonstruera.

Utgående från detta har jag skapat grafer som visar höjden (från csv-data), flygväg, hastighet, höjd och RoC från rekonstruerade data.

Höjd
Det här är höjden från csv-filen. Mindre hack är normalt i transponderdata. Om avbrottet i dykningen, på ca 11000 fot på väg ner speglar något som inträffat så är det anmärkningsvärt.
https://ibb.co/4W49jJL

Flyningens väg
Här flygningens väg enligt rekonstruerade data. Bilden har ganska hög upplösning och måste kanske förstoras för att flygvägen ska synas.
https://ibb.co/7SWx56L

Hastighet, höjd och stig/sjunk-hastighet från rekonstruerade data
https://ibb.co/hdwGMSb

Flygväg och graferna från rekonstruerade data är korrekta endast om FR24's data om kurs och hastighet är korrekt.

Här kan den felaktiga flygvägen ses på karta, men tid, höjd, hastighet och kurs som kan utläsas under kartan kan vara korrekt.
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/se-mes#2147aacd

Här finns csv-data:
https://s3.amazonaws.com/csvpastebin/uploads/1b1c5cbf37573d8352a17390a7af0704/SEMES.csv

–

När vi oberverade dom där "hacken" i tidigare grafer som finns i tråden så konstaterade vi att det fanns två identiska avbrott, och att samtidigt som dom uppkommer verkar det även som att det blir avbrott i hastighetsrapporteringen. Därför har vi utgått från att dessa är feldata bara.

Nu verkar ju din ha ett hack där kring på 11000 fot, men hastighetsdatan har inget hack. Tolkar det som att dom två har skilda källor på din graf?

Som jag skrev, är den första höjdgrafen från csv-data.

De övriga tre graferna, med hastighet, höjd och stig/sjunkhastighet är från rekonstruerade data och, även om dom stämmer "ungefär", inte alls är så exakta som csv-data för hela flygningen. Dock innehåller ju även csv-data en del "brus", vanligen i form av korta "hack". Avvikelsen runt 11000 fot på väg ner ser inte ut som typiskt brus i transponderdata, IMO.

–

Svårt med distans på x axeln...

Tycker att tidigare diagram är uppenbara. Tolkar dessa som att planet på 4000m har en hast på 75 km/h. Då flyger inga fpl. Då stallar man. Dykvinkeln är ju bara att beräkna på trigometrin. Hastighet är ju därefter nästan bara en vertikalkomposant. Därefter nån utplaning som väl kan fått vingen att gå av. Och sedan är det över. Case closed.

Frågan är snarare vad som får planet att på kort tid gå ner till 75 km/h på 4000m höjd?

Om man tittar på radien...det där är ju extrem radie för ett sånt plan...likar mer en Jas...det håller inte för det. Eller?

Har för mig att man sänker hastigheten när dom ska öppna dörren och hoppa. När man kollar på den grafen ser det då naturligt ut, han sänker hastigheten och piloten i andra planet hör klartecknet för hopp på sin radio.

Det borde vara den hastighetssänkningen vi ser. Men helt säker kan man ju inte vara.

Edit; Det där ser inte ut att vara km/h? NM? 75km/h vore vansinnigt

Hastigheten i grafen är i NM, Nautic Miles, knop.
Multiplicera med 1,852 då får du km/t.

–

Det är ju möjligt. Men man kan ju inte sänka farten till stallfart. Han håller ju 150 precis sekunderna innan. Vad händer?

Hopparna betalar mindre än vad det faktiskt kostar. Mellanskillnaden vägs upp genom tandemhoppning.
Man ska se marken, både för att veta var man är och för att veta så inte värre, låga moln dykt upp under dem man ser. Det har jag varit ned om.

Man vill ofta inte hoppa rakt över landningsplatsen, utan förskjuta uthoppspunkten för att kompensera för vinden. Blåser det 15 m/s på höjd, vilket inte alls är ovanligt, rör man sig 900m under en minuts frifall, och då vill man öppna skärmen på en lämplig punkt för att blåsa resten av vägen hem på 2-3 min.

Hastighetssänkningen till 75 km/h är en följd av stallningen. Inte det som utlöser stallningen.