Skvaller om Cissi Wallin

Måste man ha utgivningsbevis för att ansvarig utgivare ska få legal status? Det verkar de inte ha.

http://www.mprt.se/sv/sokverktyg/#tab-2,gardets.nu

Däremot så skriver de ju, som du nämner, om journalistisk verksamhet bl.a i sin integritetspolicy.

https://gardets.nu/integritetspolicy/

”UNDANTAG – JOURNALISTISKA ÄNDAMÅL

Behandling av personuppgifter som sker för journalistiska ändamål är undantagen från flera bestämmelser i dataskyddsförordningen (GDPR) genom 1 kap. 7 § lagen (2018:218) med kompletterande bestämmelser till EU:s dataskyddsförordning. Det innebär bland annat att de ovan angivna rättigheterna inte gäller när vi behandlar personuppgifter för att skriva och publicera journalistiska texter på vår webbplats.”

Att granska makten innebär väl misstänker jag en granskning av "patriarkatet" från en skrivbordsstol, med nedslag i enskilda exempel där den anklagade är en vit "cis-man". Vore intressant att läsa reportage om våra moralpoliser i förorten, om ett problematiserande av slöjan som en feministisk "symbol" osv men misstänker att det inte ligger på dagordningen. Det kommer att handla främst om CW- vi fick ju ett smakprov i intervjun med Drougge - det var som att läsa ett uselt förhörsprotokoll där förhörsledaren tar mer plats än den tilltalade (tror GW skulle instämma); Drougges historia fick i narrativet funktionen att validera CW´s egna erfarenheter.

Och stjärnadvokat Bergwalls krönika var väl om något ett prov på tom retorik - med inslag av poetiskt tomma figurer (upprepningar). Jag förstår om hon har svårt att sig igenom juristutbildningen.

Men det stora hyckleriet är väl att de hånar Lamotte för sin swish-journalistik, samtidigt som de själva ber om pengar för sin, i mitt tycke, mycket undermåliga journalistik.

Självrannsakan tycks inte vara deras paradgren.

Och angående om deras lanseringskampanj - måhända är det inte brottsligt i en strikt juridisk mening ? (någon som har koll )Syftar på användandet av Guillous, Lamottes och Bards namn som används för att marknadsföra detta projekt. Aftonbladets logga syna ju ex.tydligt i ett av de fejkade montagen,känns ju spontant som någon jurist på Aftonbladet skulle kunna ta tag i (varumärkesskydd?). Guillou och Linderborg är väl inte bästa polare med CW om man så säger.

Det står klart och tydligt på bl.a tjänster som merinfo att de har ett just utgivningsbevis och därmed har ett undantag. Med utgivningsbevis ska det framgå vem som är ansvarig och därmed den som kan ställas till svar och inte lätt att få ett bevis heller. Man kan inte bara skriva om journalistiska ändamål och tro att reglerna inte gäller. Speciellt inte som ingen på denna sida är en faktiskt journalist (som jag vet om).

Annars vore det ju väldigt lätt för alla att hävda undantag för att fritt kunna namnge hur man vill.

Jag söker säkert som en kråka, men jag får inte ens upp dem på Merinfo.nu med sökning på deras org-nummer. (802523-7291)

https://www.merinfo.se/search?emp=0%...ho=802523-7291

På Alla bolag och Ratsit ser jag inte att det nämn något om utgivningsbevis.
https://www.allabolag.se/8025237291/gardet
https://www.ratsit.se/8025237291-GARDET

Har du en fungerande länk?

De kan ansöka men kanske är osäkert om Cissi kommer kunna stå som ansvarig utgivare länge till med två förmodligen fällande domar för förtal inom kort.

Sorry, läste ditt inlägg tokigt. Fick för mig att du läst att Gardets.nu redan hade ett utgivningsbevis och en AU.

Om de ansöker så blir det kanske Hanna som står som ansvarig utgivare. Det är hennes namn som står c/o på ratsit.

https://www.ratsit.se/8025237291-GARDET

Det är inte osäkert alls. Så länge hon inte har förvaltare eller är försatt i konkurs går det utmärkt.

Tjadu. Trots att diverse instagram-influencers försökt sälja "Gardets" med mördande reklam är det ju... en blogg. Med mer än en skribent. Det är en idé som väl är 15 år gammal ungefär.

Det som blir intressant är så klart vad som diskuteras, känner jag personerna rätt blir det skvaller förpackat till politik, och då kan det möjligen bli intressant att diskutera skvallret.

Men som företeelse är "Gardets" helt ointressant. Hänga ut dömda (sex)brottslingar via en blogg, där är dom väl typ 10 år efter såväl Nordfront som SD va?

Hur skiljer sig en blogg från en tidning på nätet?

Det fetade; Ja kriminellt.com finns ju fortfarande, som drevs tillsammans med Original Gangsters-ledaren. Kanske kan de bilda en allians?

Och som lagt ut bild på fel person ; https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4sts...anonym-1.44466

ps. skriver CW alla ingresser? Väldigt många artiklar har med de magiska orden; "framför allt kvinnor"

Inte särskilt väl, förutom att en tidning brukar ha ett bredare och kanske mer sammanhängande innehåll. Hurså?

Bara en tidsfråga innan Gardet gör detsamma.


Redaktör skall väl den psyksjuka juriststudenten Hanna Bergwall vara, du vet hon som har ett ögonbryn som ser ut som om hon hade ett larvband från en bandvagn 206 fasttejpat i pannan. Men det kan ju vara att Wallin inte riktigt är nöjd med hennes arbetsprestation kanske.

För övrigt tycker jag hela saken är trams - man kunde fokuserat på t ex villkoren för de som syr deras designerhandväskor där kvinnor ofta sitter extra trångt till, deras utbildning offras osv. Eller för den delen de miljontals civila som befinner sig på flykt i Jemen. Men nej, en jävla gnällartikel om att nån plus-size-kärring inte fick visa upp sina tatueringar på instagram är det de tror är angeläget.