Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Fast nationalstatens dödgrävare är en liten klick eliter med reell makt. Du tror väll inte att ett helt folkslag med liten makt fungerar under samma premisser? Varför skulle dessa kvalitativt olika förhållandena fungera likadant?

Fast svenskar accepterar läget sålänge sysselsättning och inkomst finns. Så fungerar den i det avseendet hyperindividualistiska svensken - man knegar på och tjänar sina stålar så att man kan pimpla sitt boxvin, betala sitt bostadslån, dra utomlands eller göra det man nu vill göra. Så jo, i praktiken så måste tillräckligt stor andel av befolkningen kännas vid problemen för att sympati ska kunna etableras. Det är lätt att sympatisera om man gjort analysen, men folk gör inte analysen. Folk läser Aftonbladet o DN ffs.

Om det inte finns något arbete att gå till så innebär det möjlighet till strukturella förändringar. Där jag menar att den bästa strategin för att få till stånd reell återvandring bortanför sagorna du presenterar är att just att attackera globalismens fundament. Att attackera det system och maktstruktur som givit mångkultur. Det är så att säga att attackera premisserna som givit slutsatsen. Mkt potent.

Återigen, gör en cost-benefit analys på alternativen och argumentera för att det andra är mer rationellt för makten. Nu är det mest blind tro.

(I sista sidan på Hans Roslings bok factfulness så finns bilder på hur världens olika kök ser ut.)

Detta är ungefär som att säga "men vad är exakt specifikt unikt SVENSKT". Detta är givetvis omöjligt. Det handlar om en kultur, och därför en gruppidentitet. Moralmäklarna har sin egen gruppidentitet, det är en en egen klass, med en egen kultur.

Däremot finns det förstås olika grader i helvetet.

Så är det definitivt. Jag vill egentligen inte elda på det fruktlösa samtalet om judisk överrepresentation bland de mest invandringsvurmande inom politik, akademi och media, eftersom det numera också finns gott om pursvenska fanatiker. En av de mest skarpsynta judiska betraktarna, David Cole, uppmanar dock sitt folk att sluta bygga golem. Golem var alltså den legendariska gigantiska lergubbe som byggdes av en rabbin för att skydda en judisk shtetl från någon form av hot men som till slut vände sig emot judarna. (Golem i Coles text syftar på invandring från tredje världen för att krossa västerländsk hegemoni.)

It’s been four thousand years. Can we please finally start acting like we’ve learned the lesson of that story?

What is Congressmuslim Ilhan Omar if not a golem? For decades, leftist Jews have been the biggest boosters of flooding the West with Third World immigrants. “Hey, here’s a plan—let’s dump a hundred thousand Somalis in the whitest parts of the U.S. That’ll save us from Fargo Hitler!” Inundating the West with nonwhite immigrants is seen by Jews as an insurance policy against “white supremacy.” The idea is that these immigrants will act as a wedge, diluting “white power” while remaining small enough in numbers to be manageable.

Jews have done this elsewhere—playing two groups against each other as a way of assuring Jewish security. “Let’s play Hamas against the Palestinian Authority. Let’s play ISIS against Assad.” To be fair, this is not a uniquely Jewish strategy. Arguably, the British did this kind of thing to perfection during their colonization craze, playing different ethnic groups and castes against each other for their own benefit. But for people who pride themselves on having an abnormally high IQ, we Jews can be among the most retarded of geniuses, because that strategy no longer works. It used to work when the masterminds, be they Brits or colonial Americans (playing different Indian tribes against each other), could control the flow of information. But today we live in a world in which even the lowliest bark-eater in the Kalahari can have internet access. It’s not as easy to fool entire groups of people anymore (individuals, sure, but not an entire race, ethnicity, or faction). I don’t care how little one might think of Third World intellectual acuity; even a dog will eventually figure out that you’re not really going to throw the ball after ten or twenty fake-outs.

And now we Jews, so worried that Minnesota might become the Frozen Fourth Reich if left in the hands of evil whites, have created for ourselves a good old-fashioned golem in Ilhan Omar (and a bunch of other Third World freshman congressthingies). Yeah, Omar hates whites. Yeah, she thinks “white supremacy” lurks behind every glass of milk and “OK” finger sign. But she hates Jews a hell of a lot more. And here are my people—my brilliant retards—now forced to defeat the monster they created, a monster not only brought about by Jewish-backed policies, but one that mirrors Jewish rhetoric like a pro.

[...]

The reaction of Muslims to the New Zealand shooting has been fascinating to observe. The exploitation of the tragedy, the calls for censorship and suppression of political views, the guilting of “all whites” over something one dude did…Jews could not have done a better job. This is Yo-Yo Ma-level shit, outsiders learning the sheet music of a different culture and performing it better than the originators. In the words of Sato from Karate Kid II, “The student has become the teacher.”

Muslim terrorists murdered twenty Filipino Christians as they attended services in their church two months ago, and do you recall the response from local Muslim leaders? Was it “We must address the anti-Christian bigotry in our community?” Or “We must stand in solidarity with our Christian countrymen?” Nope. It was “Well, to stop us from killing more Christians, let us carve a Muslim-only autonomous region in the country.” That’s literally like whites responding to the New Zealand massacre by saying, “Well, the solution is to keep New Zealand white and Christian. If we don’t have to mix, we won’t have any more race- or religion-based mass shootings.”

How do you think the media would have responded to that? Or the U.N.? Or most Western politicians? But in fact, the world response (and the response from media organs like CNN and the BBC) to the Muzz demand was essentially “Yes! Yes! Give them an autonomous region, so that they needn’t mix with those damn Christians.”

This is a point that bears repeating: A white Christian kills a bunch of Muslims in New Zealand, and the response is “More diversity! More mixing! Force them damn intolerant whiteys to get along, or jail their asses as racists.” Muslims in the Philippines massacre a bunch of Christians, and the response is “Let the Muslims be autonomous! Let them live free of mixing, free of diversity! Let them never have to see another Christian again!”

What we’ve witnessed in the aftermath of the New Zealand shooting is the full maturation of the golem. It doesn’t need instructions from the rabbi anymore. I realized that when I saw a couple of college-age Muzz bimbos berating Chelsea Clinton at a vigil for the New Zealand victims. According to the harassers (who were rewarded for their efforts with a BuzzFeed column), Chelsea’s criticism of Ilhan Omar’s views on Israel “led” to the slaughter in New Zealand.

[...]

I think I can best chart the evolution of the golem by recalling the February 2011 Lara Logan sexual assault. CBS reporter Logan was covering the “Arab Spring” in Tahrir Square in Egypt when a bunch of elated Muslim Brotherhood thugs sexually assaulted her. The Brotherhood’s beloved “mufti,” Sheikh Yusuf al-Qaradawi, was a well-known advocate of rape (I mean literally, he was in favor of rape). So after Logan’s rape at the hands of al-Qaradawi’s goons, one would think the blame would fall first on the rapists, and second on their rape-happy spiritual leader. But no! Suzi Parker, a self-proclaimed “anti-redneck” white writing for AOL/HuffPost, put the blame squarely where it really belonged: on Sarah Palin and Ann Coulter! See, within the previous year, Palin had popularized the term “lamestream media,” and Coulter had recently mocked the press during her appearance at CPAC. So of course the rape was the fault of Palin and Coulter, and not the actual rapists or their pro-rape guru.

“Journalist” (and NYU fellow) Nir Rosen, a self-proclaimed “anti-Israel Jew,” added that the reasons for Logan’s rape were irrelevant anyway, because she had it coming for being a “warmonger.”

The unifying factor in the media’s response to the sexual assault was that the Muzzies were not to blame. They were influenced by a white Christian failed vice presidential candidate from Alaska who they’d never heard of (does “lamestream” even translate to Arabic?), and a popular white Christian pundit and author who gave a speech in Orlando to a group they’d never heard of. And besides, they were justified in their rapery because if evil “warmonger” babes don’t deserve a gang bang, who does?

Yet looking back on that 2011 incident, it’s clear that Muslims still had to rely on self-hating whites and self-loathing Jews to do the rationalizing for them. Not so post-New Zealand. The skilled exploitation of the mass shooting, the campaign to attack and silence people who had nothing to do with the killer or his motives, is coming from Muslims. They’ve learned from the best, and now they’re doin’ it for themselves.

FUBU: “For Ummah By Ummah.”
Jews should be particularly afraid of their new Islamic golems. Muzzies might not be smarter than Jews, but they’re stronger and more numerous, and their level of “batshit crazy” is off the charts. Of all the golems the Hebraic high-IQ dunces have created—from the communist state they helped birth in 1917, which later turned on them, to the integration craze they helped create here in the U.S., which now forces them to flee public schools—the Muzz golem has the potential to be the most destructive one yet.

In a perfect world, these rabbinical Rain Men would finally get the fuck over the Holocaust and end their war of hostility against the West. They’d see that whites are no longer the enemy, but indeed the opposite. They’d see that importing foreign mud to mold golem after golem in traditionally white regions of the U.S. is bad strategy.

But the world isn’t perfect, and Jews are our dumbest geniuses. It’ll take a lot more than one or two Ilhan Omars to make them rethink their views. Hell, if the exodus of French Jews from a France now infested with immigrant golems hasn’t altered their thinking, nothing will.

New generations of Jews will continue to read the golem story and learn nothing from it.

We Jews are master storytellers. Trouble is, we prefer telling ’em to understanding ’em. And that’s both frustrating and tragic.

https://www.takimag.com/article/stop-with-the-golems-already/

Oj, oj, oj. Det var inte dåligt.

Tja, jag motsätter mig inte idén som sådan, men vad är det för tankemönster som leder fram till en sådan situation? Det är bara det att; det känns som steget till normalisering av det som är tabu att tänka i dag är oerhört långt från dagens envisa fasthållande vid (van)föreställningen om invandring som en tillgång. Vi har iofs. i stort sett passerat stadiet där man kallar SD ett "rasistiskt, fascistiskt, främlingsfientligt" parti utan mothugg. Alltid något.
Faktiskt inte så dumt alls. I någon mening frivillig återvandring är nog lättare att föreställa sig för flertalet än repatriering, vilket ju alltid förknippas med judeutrotning och dylikt.

HELT orealistiskt är det ändå inte, om man vrider och vänder på det. "Är det inte bäst för alla om de/ni återvänder 'hem' och utnyttjar sina/era erfarenheter av ett civiliserat samhälle på ett konstruktivt sätt? Det märks ju att de/ni inte trivs här, och hemlandets kultur har de/ni ju lyckats bevara". Men först måste det bli mer accepterat bland ideologi-stollar att tänka utanför lådan. Om den dogmatiska vänstern taggar ned litegrann och inte fryser ut personer som Malcolm K, så kanske. Hellre en MK än tio Rossana Dinamarca. Sedan finns det ju potential på vänsterkanten, vilket du är inne på, med identitetspolitik och anti-imperialism. Kunde rasseparatistiska svarta amerikaner flytta tillbaka till Afrika på 1900-talet av chauvinistiska skäl borde det inte vara helt omöjligt att locka ett gäng universitetsutbildade unga idealister att ta sitt pick och pack med sig från Sverige till fädrens land. Om de inte alla ser Sverige som sin plats på jorden, förstås.

Ja, inte tror jag i alla fall att det är något som man bara driver igenom politiskt i en handvändning och sedan implementerar. Ledsen att behöva göra eventuella fans av en så grandios/komisk idé som Återvandringsverket besvikna.

Denna känsla för "platsen" beror helt & hållet på möjligheten till att bli försörjd. (samt självklart på möjligheten att slippa bli ihjälslagen)

En ekvation, fast inte å komplicerad. Inte ens för ytterligare en "expert".

Javisst. Jag spånar fritt här. Alltså, frivillig återvandring i all ära, men hur fan lyckas man övertyga folk som växt upp här och säkert känner sig "svenska" i huvudet att överge sin trygga tillvaro för något högst osäkert i ett land där man kanske inte ens varit? Om vi redan övervunnit de politiska hindren och möjliggjort för den som vill att flytta härifrån, alltså. Milt tvång? Eller kan kanske Hanif Bali tänka sig att föregå med gott exempel?

Vissa grupper lär man aldrig bli av med. "Rasifierade" medelklassakademiker (stadgade), afghaner (vägrar åka hem), iranier (gillar Sverige mest), m.fl. De jag kan tänka mig skulle kunna låta sig övertalas är relativt nyanlända flyktingar, bidragsparasiter (INGA FLER BIDRAG!) och ointegrerade företagare. Ska man verkligen behöva välja här? Måste man till sist ge SD rätt och låta folk som faktiskt tillför något, och "beter sig svenskt", stanna? Kanske.

Det enda raka är förstås att konsekvent utvisa vid fällande domar.

Då får man en trippel effekt av att bli av med de värsta, sända signaler till de som står och väger samt ge rådrum till de som är intresserade av att assimilera sig genom skötsamhet.

En konsekvent utvisningspolitik av dömda brottslingar blir ett filter och en omskapande kraft , som tillsammans med stopp på inflödessidan kommer att ge resultat. Om det resultatet är tillräckligt för olika ideologiska och känslomässiga utgångspunkter är en annan sak. Men även partisaner måste medge att det bästa inte får bli det godas fiende. Rörelse åt rätt håll är alltid det viktigaste.

Som något slags svar till Napoleon Snowball kan påminnas att judarna i världen uppgår till ca 18 miljoner totalt. Ställ detta mot kineser, indier, germaner - ca 3 miljarder tillsammans. Araber/muslimer och Afrikanerna ca 2 miljarder ihop.
Germanerna som dominerat världen sedan åtminstone Napoleonkriget fram till idag (bortsett från Fjärran Östern under 30 år) uppgår till ca 300 miljoner. Idag har USA 330 miljoner varav ca 150 miljoner germaner och ca 8 miljoner judar. Ställ dessa tal mot judarnas inflytande på avgörande områden sedan början av 1900-talet sett till deras antal i USA och Västvärlden.
Nu kommer Kina på bred front och Indien eftersläpande vilket kommer rubba den globala maktbalansen radikalt för germaner och judar framöver.
USA:s ca 8 miljoner judar har således en enastående ställning bland landets 330 miljoner. De ca 18 miljonerna judarna i världen har med sin ställning i USA ett stort inflytande i världen med sina 7 miljarder frånräknat Kina och Indien med sina 2, 5 miljarder och muslimerna med sina 1 miljard. Det är inte illa pinkat av judarna. Framförallt är framgångarna i USA anmärkningsvärda med dess stora germanska befolkning. Judarna har också stor makt i London, Paris, Amsterdam och Stockholm trots sitt ringa antal till befolkningen i stort.
Om det skrivs böcker om dessa märkliga etniska förhållanden i kritisk mening gällande framförallt förhållandet i USA når de inte ut till amerikanska folket eller världen för det är något man aldrig hör talas om eftersom förmodligen judarna äger de viktigaste förlagen? Stora tidningar äger man dock. Sverige med sina 10 miljoner har ca 30 000 judar. Deras inflytande här är allbekant. Här kan detta inte heller diskuteras när det gäller den i en demokrati ytterst viktiga mediebranschen.
Den stora svikaren i Sverige är Public Service, inte för att den primärt skulle granska judarnas dominans som ägare av media och ofta förekommande i debatter utan för att Public Service inte granskar makten som sådan tillräckligt och återkommande vilket är dess uppgift från och för folket som betalar bolaget.

Absolut. Utvisning som standard vid kriminalitet borde vara en självklarhet. Det är en linje som jag känner mig rätt övertygad om att tom. M och KD kan komma att driva rätt snart. Det och större handlingsfrihet för polis. Lag och ordning: klassisk högerpolitik.

Men sedan, utöver det. Jag undrar vad som egentligen är realistiskt, mina egna åsikter i all ära. Realistiskt är inte samma sak som önskvärt. Fan vet om det räcker att bli av med aktivt kriminella och uppenbart tärande element eftersom det sociala arvet och vissa regler har en tendens att spela in i sådana här sammanhang. Allt som har med "orten", självvalt utanförskap, religiös extremism, ohederlighet, förakt mot majoritetssamhället, bidragsberoende osv. måste bort. Är det öh. möjligt att eliminera hela invandringskrånglet genom att få bort vissa grupper? Måste inte alla hem? Realistiskt?

Vi är åtminstone helt överens om att totalstopp och systematiska utvisningar är ett måste, och det blir säkert verklighet i hyfsad närtid.

Givetvis inte. Vad exakt har Sverige för utbyte av att finansiera skönhetssalonger i U-länder? Rent ekonomiskt ser jag inte en enda krona i vinst.

Säg inte det.
Oriflame har dragit in en hel del pengar på skönhetsprodukter i just U-länder.
Med rätt affärsidé går det att tjäna stora pengar på också dessa marknader.
Men det är inte genom att finansiera dem utan pengaströmmen skall vändas tillbaka hit.

DET har du rätt i.

Tyvärr sipprar propagandan in även där via mobiltelefoner och annan skit, men vissa beteendemönster består naturligtvis. Det är därför det här mångkulturella bruset är så störande, för det är det det är. Störande.
Nej, en svensk paradgren är ju ömsesidig förståelse och respekt för oskrivna regler. SD baserar ju halva sin politik på det här med hemtrevlighet som naggas i kanten när omöjliga typer kommer hit och tar plats. Och visst: att enskilda individer lyckas "knäcka koden" betyder inte att någon färdig lösning finns att applicera på icke-svenskarna som grupp. "De passar inte in här för att de inte är svenskar" ("men hur uttrycker du dig, egentligen!"), eller hur det var. Nej, helt rätt, och är det någon som tror något annat? Vad ska vi göra åt saken? Jag vet att du inte är Jimmie Åkesson, men hela grejen är så skruvad.
Jo tjena. Jag tror faktiskt att det är så illa att det är mångkultur det blir av det oavsett vad man gör. Det går inte att tvinga någon helt utan kontakt med svensk kultur att anpassa sig. De passar inte in här, och kan heller aldrig göra det. Så.
Vi kan alltid hoppas.