Citat:
Ursprungligen postat av
Kämpendahl
CW har inte något jobb eller uppdrag längre så hon kan gå all in one för den här grejen. CW skriver bra, det kan man inte ta ifrån henne. Hon är populär bland sina följare och det är viktigt för henne att hålla liv i sitt varumärke då hon inte längre får skriva krönikor eller göra tv på grund av att hon fortsätter förtala FV, trots att hon av allt att döma har ett åtal att vänta.
Tyvärr har CW svårt att ta till sig vad andra skriver som inte exakt delar hennes uppfattning om att man utan problem ska få hänga ut män för allvarliga brott mot kvinnor, även om de inte ens är dömda i domstol. Kvinnans upplevelse ska gälla.
Anna Hedenmo påminner i debattartikeln i egenskap av publicistklubbens ordförande att medier inte ska göra om misstaget från den första metoo-vågen där media hängde ut kända personer utan att de var dömda och ofta på ett sätt som var svårt att försvara sig mot. Det ledde som bekant till flera fällningar i Granskningsnämnden. Hedenmo påpekar att det inte medias uppgift att straffa och att man inte bör falla för krav på sociala medier att pressen ska namnge den kände skådespelare eftersom den här i övrigt 20 år gamla domen "var så mild". CW har svårt att förstå det resonemanget som alla som sysslat med media borde förstå. Enligt CW är Hedenmo empatilös, aningslös och har ingen aning om hur det är för våldtagna och misshandlade kvinnor.
CW har tappat greppet och hon sätter sig själv i någon martyrroll där hon som kvinna förvägras att få några jobb, som att skriva på Metro eller göra tv, något som inte händer män. Hon låtsas inte om att Fredrik Virtanen ses som paria i hela Mediesverige eller att Lasse Kronér i stort sett fick yrkesförbud på grund av tämligen lösa anklagelser och polisanmälningar som sedan lagts ned. Det är hon mot världen och det är hennes kall nu.
Cissi utnyttjar alla nya följare hon fick efter metoo eftersom de sedan dess tror på allt hon säger. Hon utnyttjade metoo för uppmärksamhet, precis som hon gjort med allt hon tidigare talat ut om, och blev som en slags självutnämnd ambassadör för. Från början var det bl a psykiskt ohälsa och kvinnlig alkoholism.
På instagram skrev hon häromdagen en beskrivning av sig själv "för nya följare". Det var faktiskt häpnadsväckande hur osann den var, helt otroligt att hon kan med att ljuga så mycket. Fattar hon inte att hon även har följare som kan hennes historia? Hon bryr sig inte, utan vet att hon lätt kan avfärda de som ev ifrågasätter som kvinnohatare som går patriarkatets tjänster.
Cissi påstod i sin beskrivning att hon efter att ha varit "tonårsskådis" skaffade sig en karriär i media och blev kallad lovande och stjärnskott. Senare fick hon ptsd, alkoholproblem och panikångest efter att våldtäkten kom ikapp henne. När hon valde att berätta om det och anmälde påstår hon att hennes karriär dalade. Detta för att hon blivit våldtagen av en man med mycket status och makt. Hade hon varit man skulle hon då inte blivit galenskap- och mytomanstämplad för att hon stod upp för sig själv, och inte ansetts för bråkig och jobbig att anställa.
Sanningen;
Hon var med i EN film när hon var 19. Därefter flyttade hon till Stockholm där hon som 20-åring, (enligt henne själv i tidigare intervjuer), blev alkoholist. Hon hade redan då även depression, ptsd och panikångest- detta innan hon börjat arbeta med media. Hon talade ut i Aftonbladet om hur väldigt deprimerad hon blivit efter filmen hon varit med i, då all media sedan slutade att höra av sig och hon inte fick någon uppmärksamhet alls mer. Hon började tala ut ofta i all media om all möjlig psykisk ohälsa, att hon var ung kvinnlig alkoholist mm. Till slut fick hon jobbet på radio 1 och där fick hon ganska snabbt mytomanstämpeln eftersom hon ljög otroligt mycket om sig själv, hänvisade alltid till forskning och sakkunniga som inte fanns för att hon aldrig var påläst inför de olika ämnen som togs upp. Hon pratade oftast bara planlöst, främst om sig själv, och var mest intresserad av sin egen röst.
Hon talade senare, 2012, ut om våldtäkten i all media som finns, hur många gånger som helst under flera år framåt. I samband med detta fick hon chans att arbeta på Nyhetsmorgon som flygande reporter, hos Malou i Efter tio och senare på Kvällsöppet. Hon var dock aldrig påläst utan trodde att det räckte med att prata om olika ämnen endast utifrån sig själv, och blev inte långvarig. Hon fick inte fortsätta på TV4. Hon sa då själv att det var för att hon inte trivdes på Nyhetsmorgon.
-Hon hade alltså alkoholproblem, depression, ptsd och panikångest innan hon började med media och innan "våldtäkten".
-Karriären dalade alltså inte alls pga att hon berättade om/anmälde våldtäkten. Det var snarare då den satte fart eftersom hon då fick mycket uppmärksamhet i media.
-Mytomanstämpeln fick hon inte efter att hon anmält den "stora mäktiga mannen" och för att hon "stod upp för sig själv", utan flera år tidigare på Radio 1.
Man mår illa av alla lögner. Fattar inte hur följarna kan tro på allt hon säger.
