Citat:
Jättebra Glittret att du misstror polis, har pekat ut Oskars anhöriga till vad som kallas rättsröta - för att du kör en parallell pseudoutredning på fb där du vill fria Hanna på NOLL belägg mer än din inbillning.Så här är det. Vi ska inte förtala levande eller döda.
Men - det är faktiskt viktigt att inte heller falskeligen peka ut en avliden person för något denne inte gjort. Det är också förtal.
Ibland kanske anhöriga inte gillar en släkting, och som i fallet med barnen till kvinnan som avled i USA, till och med skriver en väldigt nedsättande epilog med foto på sin gamla mamma som övergav dem som små.
Vi kan därför inte förutsätta att efterlevande anhöriga är de enda som skulle ha intresse av - eller har rätt - att protestera om någon felaktigt utpekas för något klandervärt efter sin död.
Folk utan anhöriga skulle postum då kunna anklagas för rätt mycket.
Nu har man från polisen uppgett att H är misstänkt gärningsman för planering av mord på sina barn. Sannolikt, men inte helt säkert, har hon inte handgripligen mördat dem.
Att O är en strypmördare är klarlagt, hans renommé är redan nedfläckat.
Men för H’s är hon enbart utpekad genom polisens uppgifter med hänvisning till gamla mail, ett övertäckt av H undertecknat testamente och med konspirationsglasögon inte riktigt säkert äkta avskeds/förklaringsbrev.
Tänk om denna mördade kvinna egentligen är oskyldig?
Tänk om polisens indicier, som av redovisningen på PT framstår som väldigt svaga, egentligen är fel?
Borde inte samhället förhindra att någon oskyldig blir utpekad - någon som likt bröderna i Kevinfallet, saxmordet i Hovsjö och den psyksjuke Quick - inte kan försvara sig själv?
Samhället borde begära ett offentliggörande av underlagen för två GM i Bjärred och om detta inte sker borde en oberoende granskning gå igenom fallet och bevisen. För det som presenterats är väldigt svagt.
Även om H är död borde hon inte kunna ”dömas av folkdomstolen” och pekas ut av polisen med uppgivande av enbart dessa svaga indicier. Hon är definitivt också ett mordoffer och borde inte som sådant anklagas utan mer bevis.
Hade vittnen beskrivit H som märkbart tyngd och nedgången sista månadern, hade hon tillsammans med O undertecknat ett testamente där det framgår att O skrev under ett övertäckt papper och testamentet klart gynnade H’s släktingar, hade barnen dödats på samma sätt som H därefter också dödade O - ex skjuten med samma pistol och H därefter suiciderat.
Ja inte hade vi alla bara svalt att O också planerat detta sedan månader bara för H lagt fram lite gamla mail och två papper med deras fingeravtryck och underskrifter.
Inte ens om statistiken aldrig träffat på någon som familicidmördaren H.
Man borde inte kunna förtala en mördad ostraffad kvinna enbart på så svaga uppräknade indicier. Det borde finnas mer - och det bör man uppge. Annars ska man nog vara tyst om hennes delaktighet när hon själv är mördad av sin man.
Men - det är faktiskt viktigt att inte heller falskeligen peka ut en avliden person för något denne inte gjort. Det är också förtal.
Ibland kanske anhöriga inte gillar en släkting, och som i fallet med barnen till kvinnan som avled i USA, till och med skriver en väldigt nedsättande epilog med foto på sin gamla mamma som övergav dem som små.
Vi kan därför inte förutsätta att efterlevande anhöriga är de enda som skulle ha intresse av - eller har rätt - att protestera om någon felaktigt utpekas för något klandervärt efter sin död.
Folk utan anhöriga skulle postum då kunna anklagas för rätt mycket.
Nu har man från polisen uppgett att H är misstänkt gärningsman för planering av mord på sina barn. Sannolikt, men inte helt säkert, har hon inte handgripligen mördat dem.
Att O är en strypmördare är klarlagt, hans renommé är redan nedfläckat.
Men för H’s är hon enbart utpekad genom polisens uppgifter med hänvisning till gamla mail, ett övertäckt av H undertecknat testamente och med konspirationsglasögon inte riktigt säkert äkta avskeds/förklaringsbrev.
Tänk om denna mördade kvinna egentligen är oskyldig?
Tänk om polisens indicier, som av redovisningen på PT framstår som väldigt svaga, egentligen är fel?
Borde inte samhället förhindra att någon oskyldig blir utpekad - någon som likt bröderna i Kevinfallet, saxmordet i Hovsjö och den psyksjuke Quick - inte kan försvara sig själv?
Samhället borde begära ett offentliggörande av underlagen för två GM i Bjärred och om detta inte sker borde en oberoende granskning gå igenom fallet och bevisen. För det som presenterats är väldigt svagt.
Även om H är död borde hon inte kunna ”dömas av folkdomstolen” och pekas ut av polisen med uppgivande av enbart dessa svaga indicier. Hon är definitivt också ett mordoffer och borde inte som sådant anklagas utan mer bevis.
Hade vittnen beskrivit H som märkbart tyngd och nedgången sista månadern, hade hon tillsammans med O undertecknat ett testamente där det framgår att O skrev under ett övertäckt papper och testamentet klart gynnade H’s släktingar, hade barnen dödats på samma sätt som H därefter också dödade O - ex skjuten med samma pistol och H därefter suiciderat.
Ja inte hade vi alla bara svalt att O också planerat detta sedan månader bara för H lagt fram lite gamla mail och två papper med deras fingeravtryck och underskrifter.
Inte ens om statistiken aldrig träffat på någon som familicidmördaren H.
Man borde inte kunna förtala en mördad ostraffad kvinna enbart på så svaga uppräknade indicier. Det borde finnas mer - och det bör man uppge. Annars ska man nog vara tyst om hennes delaktighet när hon själv är mördad av sin man.
Det handlar helt om att du inte accepterar förundersökningens resultat men du rår inte på sekretessen oavsett om gör mängder med påhittade teorier.
