Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Har aldrig påstått och är heller inte intresserad av att läsa hela FUPen. Men de vaga förklaringar som polisen har gett allmänheten skapar - som jag skrev - bara nya frågetecken som fler än jag vill räta ut.

Begriper inte varför just bjärredfallet ska vara särskilt hemligt och sekretessbelagt.

Nedlagda fupar brukar man överhuvudtaget inte få tillgång till. Det är ganska generöst att ge oss detta lilla.
De enda fuparna som lämnas ut, som är nedlagda, är när det gäller samhällsfarliga brott såsom skolskjutningar etc, trots att gärningsmannen är död. Om jag förstått rätt. Även där är det maskat, men de går att få ut.

Det har jag missat. Visa gärna ett fall där Polisen vet vem som har mördat men låter bli att informera om det. Visa helst flera sådana fall eftersom "det är mer information given än vad som annars sker "

Ja, verkligen, men du förstår säkert. Vart åker O och A sista dagen i livet eller var det inte tänkt att bli den sista?

Jag har inga exempel på det. Men jag har exempel på att när GM är död (i detta fall H och O eller bara O) så läggs utredningen ned. Nu har vi fått en fup - men enbart sånt som är känt. Det var inte ens meningen att den skulle bli bli offentlig, ens med den hårda maskningen, men allmänhetens tryck gjorde att de valde lämna ut 19 maskade sidor. Kanske för att hålla oss lugna. I normala fall hade den sekretessbelagts, vilket iofs är gjort nu.

Att de valt att INTE gå ut med vem som gjort vad, beror på känsligheten i fallet. Det är barn involverade, det är två föräldrar. Och jag tror också att de anhöriga har ett finger med i spelet här.

Men de behöver inte ha åkt nånstans? De kan ha haft telefonkontakt med folk den 5/1. Även det klassas som "sedd". Agn*s kan ha haft kontakt med nån via instagram eller sms eller tfnsamtal. O också.

Det är möjligt att H som stannade hemma med M tyckte att det skulle bli den sista. Hon kanske passade på att sätta planen i verket när dom var hemma på tu man hand?

Den sista meningen är helt bärande - för att du tycks tro att det är samma sak som vid FUP som går till åtal.
Där ska person/er åtalas varav en åklagare väcker åtal via stämningsansökan gällande misstänkt gärningsperson/er och sen upp i rätten för att dömas för mord, dråp eller frias från misstanke.
Det är skrivet oändligt många ggr att det är inte samma sak vid nedlagd Fu/döda gärningspersoner.
Du kommer inte att hitta läsbara FUP vid mord - såtillvida inte polis bestämmer sig för att allmännyttan är stor som vid skolattacken på Kronanskolan, Trollhättan.
Varför den är större än när en privat familj utrotas säger sig självt. Om inte, så är det förklarat i tråden.
Inte ens den som är utsatt för brott om gärningspersonen tar livet har sig har rätt till insyn, på sin höjd starkt maskat material.
DÄRFÖR skriver jag gång efter annan att det är rent löjligt att begära mer när det inte ens sker pressträff i vanliga fall. Det är således mer information än sedvanligt vilket tycks vara väldigt svårtbegripligt att ta in som information.
Det kan man tycka är svårmodigt men så är det och det lönar inte att hävda ditten eller datten då det är lagen som styr. Det enda är att överklaga till Kammarrätten och har man problem med svensk lagstiftning så är det annat engagemang som gäller. På tal om demokratiska rättigheter.

OK.
Förr eller senare kommer det ändå fram, det som nu släkten har haft så mycket att säga till om så att det har maskats hej vilt. "Av hänsyn till anhöriga"...? Är det nåt skamligt man vill dölja eller är det något som är av avgörande betydelse för hur det stod till i famoiljen tiden före morden?

Vad tror DU, Develi, att det kan vara för nåt man inte vill ska komma ut? En gissning bara.

Develi tror så här:

DET ÄR SAMMA REGLER VIA LAGEN SOM VID ANDRA NEDLAGDA FU OCH DÖDA GÄRNINGSPERSONER SÅ DET SKILJER SIG INGENTING MOT ANDRA SÅDANA FALL - DET VILL SÄGA ATT DU INTE KAN LÄSA SÅDANA ÖVERHUVUDTAGET.

Jämför med NEDLAGDA FÖRUNDERSÖKNINGAR och inte det som går till åtal.

Jag tog versaler så det blev mer tydligt - när jag nu skriver om samma sak igen.

Så här är det. Vi ska inte förtala levande eller döda.
Men - det är faktiskt viktigt att inte heller falskeligen peka ut en avliden person för något denne inte gjort. Det är också förtal.

Ibland kanske anhöriga inte gillar en släkting, och som i fallet med barnen till kvinnan som avled i USA, till och med skriver en väldigt nedsättande epilog med foto på sin gamla mamma som övergav dem som små.
Vi kan därför inte förutsätta att efterlevande anhöriga är de enda som skulle ha intresse av - eller har rätt - att protestera om någon felaktigt utpekas för något klandervärt efter sin död.
Folk utan - eller ovänner med - anhöriga skulle postum då kunna anklagas för rätt mycket.

Nu har man från polisen uppgett att H är misstänkt gärningsman för planering av mord på sina barn. Sannolikt, men inte helt säkert, har hon inte handgripligen mördat dem.
Att O är en strypmördare är klarlagt, hans renommé är redan nedfläckat.

Men för H’s är hon enbart utpekad genom polisens uppgifter med hänvisning till gamla mail, ett övertäckt av H undertecknat testamente och med konspirationsglasögon inte riktigt säkert äkta avskeds/förklaringsbrev.

Tänk om denna mördade kvinna egentligen är oskyldig?
Tänk om polisens indicier, som av redovisningen på PT framstår som väldigt svaga, egentligen är fel?

Borde inte samhället förhindra att någon oskyldig blir utpekad - någon som likt bröderna i Kevinfallet, saxmordet i Hovsjö och den psyksjuke Quick - inte kan försvara sig själv?
Samhället borde begära ett offentliggörande av underlagen för två GM i Bjärred och om detta inte sker borde en oberoende granskning gå igenom fallet och bevisen. För det som presenterats är väldigt svagt.

Även om H är död borde hon inte kunna ”dömas av folkdomstolen” och pekas ut av polisen med uppgivande av enbart dessa svaga indicier. Hon är definitivt också ett mordoffer och borde inte som sådant anklagas utan mer bevis.

Hade vittnen beskrivit H som märkbart tyngd och nedgången sista månadern, hade hon tillsammans med O undertecknat ett testamente där det framgår att O skrev under ett övertäckt papper och testamentet klart gynnade H’s släktingar, hade barnen dödats på samma sätt som H därefter också dödade O - ex skjuten med samma pistol och H därefter suiciderat.
Ja inte hade vi alla bara svalt att O också planerat detta sedan månader bara för H lagt fram lite gamla mail och två papper med deras fingeravtryck och underskrifter.
Inte ens om statistiken aldrig träffat på någon som familicidmördaren H.

Man borde inte kunna förtala en mördad ostraffad kvinna enbart på så svaga uppräknade indicier. Det borde finnas mer - och det bör man uppge. Annars ska man nog vara tyst om hennes delaktighet när hon själv är mördad av sin man.

Nå, nu har ju polisen gått igenom allt, objektivt. De har inte köpt att underskrifterna är äkta på något sätt. Man kan också se på mail när de upprättades/skickades. Du kan nog vara ganska säker på att H är lika skyldig för beslut och planerande som O. Däremot var hon troligen inte med i det praktiska dödandet. Men det gör henne inte mindre skyldig. I så fall skulle Johanna Möller frikänts - det var hennes afghanske pojkvän som höll i kniven.

Bevisningen är INTE svag. Det är bara i din ögon de är svaga. Gå in på konspirationstråden för guds skull och skriv där. Troligen blir dina teorier mer uppskattade än här.