Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Ja, jag tror inga anhöriga vill att en död nära släkting, en son eller bror, pekas ut som den som begått stryp/kvävningsmord.
Om polisen låter bli slipper man det.
Polisen behöver inte lämna ut den informationen och behöver inte gå emot anhörigas önskan. Därför har polisen inte framhärdat utan valt att undanhålla den informationen. Lämpligen också undanhållit turordningen för den skulle antagligen avslöjat det andra.

Det är som när man förr hade ett av gevären laddat med lösa skott vid exkursioner. Då kunde alla få leva med att det inte var helt säkert att just det geväret och den skytten sköt ihjäl den dömde.
Man lämnar öppet för en osäkerhet.

Även här har man undvikit att uttala sig om vem som handgripligen mördat, därför blir det kvar en osäkerhet vem som verkligen kunde strypa/kväva sina vakna barn. På så sätt blandar man bort vem som varit så brutal. Och anhöriga till den personen slipper obehaget att denne pekas ut och att alla vet vad vederbörande gjort.
Eftersom ingen är dömd (och inte kommer bli) är det inte säkert att polisen verkligen vill ta striden för om det är rätt att peka ut någon som mördare utan att denne är dömd. Varför skulle polisen överhuvudtaget vilja göra det - de kan ju göra som de har gjort nu istället. Mycket enklare.

Förklara istället varför polisen annars, bland så mycket utlämnade fakta om sjukdomar, dödsorsaker, platser där de återfanns, odrogade barn, två misstänkta för mordplaner mm skulle låtit bli att nämna vem som handgripligen avslutade barnens liv? Ex om de var två när det skedde?

Finns väl ingen anledning för polisen att dementera något de sa vid presskonferensen?
Vad skulle de dementera?

Sannolikt stämmer allt polisen sa. Däremot lät polisen bli att nämna vissa saker, bl a vem som gjorde vad och i vilken turordning. Det är det som i vart fall jag funderar kring.
Jag tror på polisens uppgifter liksom jag tror det finns orsaker till varför polisen inte uppgav andra saker.

Att rättsmedicin inte kunde avge det.

Du fick alltså inte vatten på kvarnen via pressträffen att O är mördaren allena.

Så då kokar det ner i att både O:s släkt och polisen undanhåller din sanning.
Att O:s juridiska släkt har makt och att polisen kryper som en fähund och riskerar en hel yrkeskårs anseende. För att de vill ha lugn och ro?

För nån fakta, eller nåt som ens pekar i den riktningen, det har du alltså inte?

Du glömde detta:

Polisen riskerar inget anseende. Polisen ljuger inte. Polisen är inte på något sätt tvungen att lämna ut någonting. Polisen undanhåller i samråd med anhöriga den information de kommit överens om inte ska lämnas ut.
Ja naturligtvis hölls PK för att minska alla frågor och naturligtvis vill inte polisen gå emot anhörigas önskan och få mer problem eller behöva lägga ner mer tid.
Kanske hot om förtal när man direkt pekar ut någon varken åtalad eller dömd person för att vara kapabel att handgripligen stryp- och kvävningsmörda.

Fp

Tror du att om man hittat fyra personer som varit döda i fem år och dött med hela tre månaders mellanrum, att man lättare hade kunnat avgöra hur de dött eller i vilken turordning?
Att tidsintervallen i det här fallet mellan de döda är för kort och därför avgörande för att kunna avgöra turordningen?

Nej, om man vid fall av dubbelmord eller när det finns ännu fler döda ska avgöra turordningen går man inte på att försöka faställa respektive tidpunkt när de dött. Det är väldigt svårt att göra precist.
Man går på om det finns spår från från det ena dödandet på det andra offret. Eller om mördaren har avvärjningsskador som härrör från de olika offren och om dessa överlappar varandra. Kanske bloddroppar, rivmärken som ligger ovanpå varandra med olika DNA.

Den som strypt/kvävt de vakna odrogade 11- och 14-åriga barnen har definitivt avvärjningsskador på sin kropp, armar och ansikte. Den personens DNA finns på barnen, under deras naglar. Sannolikt finns rikligt med fingeravtryck efter denne på barnens halsar, ansikte eller de attiraljer som använts.

Polisen har inte sagt att Rättmedicin inte kunnat fastställa vem som genomfört mördandet.
Polisen har sagt att man inte vill lämna ut den uppgiften.
Precis som uppgiften om turordningen där man uppger att man inte heller har den exakta turordningen. Och som jag minns också uppgav att man inte vill gå in på turordningen för övrigt.

https://www.flashback.org/sp66320238

Källa på det tack.

Jag tror du har helt rätt.
Något är väldigt fel med denna tråd och cirkeldiskussionerna.
Så det du säger känns spot on.
Så här mycket analyserande och diskuterande skulle det aldrig varit om det handlat om bilmekanikern och kassörskan som hittats med ihjälstrypta/kvävda barn.

Det centrala är att du anser att polisen skulle sagt att O har mördat allihop.
Vad är vitsen med att ständigt mala om Bjärredsstryparen O?

De anledningar du nämnt från polisiärt håll är följande:

- Man vill ha lugn och ro. Det är så många som ringer.
- O har en släkt som är juridiskt utbildad som inte vill att det ska komma fram att O är en mördare.
- Man ville inte ha mer problem med anhöriga. Kanske hot om förtal till och med om de säger att O är mördare.

Saken är den att polis inte behövt ha pressträff överhuvudtaget.
Om de känt av påtryckningar och önskan att försköna O så hade det bara varit att säga tack, men nej tack - Fu är nedlagd.
Av den anledningen lämnar vi inte pressträff.

Man har slagit fast att båda föräldrarna är båda formellt misstänkta för mord på sina döttrar.
De är eniga i beslut att hela familjen ska utrotas via mord och självmord. Medgärningsmannaskap.
Detta är vad utredningen kommit fram till.

Enligt dig så skulle de istället ha sagt att O är formellt misstänkt för mord på döttrarna och hustrun.

Fetat är fel som du upprepar om och om igen. Det är ditt påstående.
Man har sagt att "inte heller exakt i vilken ordning dom olika individerna har avlidit går att fastställa."

Det är mil mellan "man inte vill gå in på" och att det inte går att fastställa.

... och snarare kopplat till rättsmedicin och krim.tekniker.