Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Som sagt har William Luther Pierce kritiserat den här tendensen som du (och andra) ger uttryck för av oförmågan att generalisera och se sakernas ting ur ett helhetsperspektiv.

You tell them that the Jews as a whole are destructive to our society, and they’ll say, “Oh, no, that isn’t true, because I know some Jews who aren’t doing anything destructive at all. They’re just minding their own business and trying to earn a living like everyone else.”

https://nationalvanguard.org/2016/02/the-significance-of-the-holocaust/

Yeah right. Det är ideologi ja, mer precist ideologi rotad i judendom med allt vad det innebär. Att det finns judar som ägnar sig åt att främja sådan ideologi är inget bevis för avsaknaden av en judisk konspiration mot oss svenskar. Inte heller utgör dessa judars svenska kollaboratörer något bevis mot detta.

Det du refererar till som "utnötningsgrumlande" i tråden framstår som ett postmodernt debattsabotage. Syftet verkar vara, att få tråden att handla om definitioner av språkliga begrepp.

Ett nytt förslag till förklaring till mediakriget mot svenskarna

Johannes Nilsson på Nyheter Idag framställer en helt ny hypotes kring mediakriget mot svenskarna. Allt är Spotifys fel!

Nilsson teoribygge grundas på att en hel generation av poprecensenter blev tvungna att hitta något nytt att polarisera kring när de inte längre kunde försörja sig på popmusisk. De slog sig därför på att recensera politiska frågor men följde då samma mönster som de gjort som musikrecensenter. De föraktade det folkliga och drev ytterlighetsfrågor som modernitetens framsteg. Uppfattar att Nilsson anser att de sökte surfa på tidens yttersta frågor genom att vara edgy muslimvurmare mm.



https://nyheteridag.se/johannes-nilsson-popjournalisternas-elitism-en-katastrof-inom-politiken/

Ett nytt och fräscht grepp av Nilsson. Jag gissar att experter i tråden gillar hans teoribygge. Men vad tror trådens giganter?

Det bästa kanske vore om alla i tråden införde en mental ignore-funktion till uppenbara avlönade Shills. Nu när den riktiga ignore-funktionen inte finns längre.

Gradvis börjar man hata dom.

Det som slog mig var idétorka.

Nja - Nilsson har på sätt och vis en poäng. Det kom några gamla poprecensenter som började med någon typ av politisk aktivism. Virtanen på Aftonbladet är väl den mest prominente företrädaren för denna typ av figurer innan han fastnade i vänsterns egna Metoo utrensningar.

Men de kom inte med något nytt förutom att de hade med sig ett något modifierat sätt att skriva och med andra kulturreferenser som ett tag uppfattades som nya och fräscha. De var också utpräglade vänsterfenomen och att vänstern alltid strävat efter att bryta ned samhället är inget nytt. De var också så få att de mer var ett marginalfenomen.

Vi har några axiom här i tråden som bara är självklara. Att Socialdemokratin under många år arbetat för att skyffla in muslimer för att muslimer ger röster är uppenbart. Det är fenomen som att Bonniers haft en enad front och att Shipstedt konverterade SvD till en radikalfeminstisk flyktingvurmande morgontidning som fortfarande är föremål för diskussion. Så uppfattar jag det.

Det kom ett verk från en akademiker som vad jag förstår i princip utmynnade i slutsatsen att de vänsterliberala är de som genom de öppna gränsernas politik öppnat dörren för stöveltramp. Att Hitler faktiskt kan komma. Men att det i sådant fall beror på att man skapat förutsättningar och på sätt och vis ett behov av tyskt 1930 tal.

Kanske har Adam lyssnat på Markus och Malcolms podd där Malcom explicit förklarat vad journalister kan riskera att utsättas för om läge motsvarande det sönderfallande Jugoslavien skulle upprepas. Tror det var något i stil med att ingen kommer att gråta eller ens bry sig om någon besvärlig journalist försvinner och att man nog riskerar en folklig förbittring mot den klass som i princip med vett och vilja slagit sönder det gamla välfungerade Sverige.

Tänker man två steg framåt så är det väl det som många i tråden är rädda för. Alltså risken för det som i framtida svenska historieböcker kan komma att kallas 2030-talets mångfaldskrig komplett med etniska rensningar och dödspatruller. Vi människor har närmare än man tror till våld och vi är byggda för att utöva det.

Jag har talat med människor som upplevt inbördeskrig och de har berättat för mig att man inte riktigt förstår hur det startar. Det liksom bara smyger igång och sedan så inträder någon typ av automatisk eskalering enligt någon inneboende ondskefull logik.

Edit: Så Adam om du läser detta så lyssna på podden Markus och Malcom om du inte redan gjort det. Fundera sedan på om du inte ska bli den som öppnar en diskussion om repatriering. Du kan bli en historisk gestalt inom svensk media och faktiskt göra en skillnad en gång i livet.

Utnötningsgrumlande ett underbart alldeles förträffligt beskrivande bra ord.

Vad är det du vänder dig emot?

Jag vänder mig inte mot ngt som oyto skrev - förstår inte hur det kunde tolkas så.

Frispråkiga skribenter här på Flashback fungerar lite som "first-amendment-auditors" i USA. Vi har yttrandefrihet. Vi får säga vad vi vill inom lagens råmärken. Men precis som i USA fungerar våra motståndare som dåliga poliser som försöker hitta ett brott för att tysta oss utan att det egentligen finns ett brott. Det finns inte ens en misstanke, så man måste skapa en misstanke om ett tankebrott.

"In this day and age...". "The deal is...". "Antisemitism....". Blah blah blah blah. Hets mot folkgrupp. Off topic....."Teoribygge".

Fuck youse all!

Han har ju gjort sig en förmögenhet på välfärdstjänster. För resten av socialdemokratin gäller att man inte biter den hand som föder en - de är glada för varje bidragsmuslim som beträder svensk jord och varje varje ny bidragsfinansierat barn som föds i nästa generation. Socialdemokratin och dessa muslimska invandrade grupper har ett gemensamt öde, och båda är på sitt segregerade håll lika viktiga för att stabilt upprätthålla en gemensamt symbiotisk existens. Att alliansen, och liberaler gick på den blåsningen är lite roligt (om det inte hade varit så tragiskt) för att det så tydligt visar vilka intellektuella pygméer som nästan den hela traditionella borgerligheten har bestått av. De gjorde det förstås inte av den "humanism" som de älskat att tala om i Tv-debatter, utan för att Timbro et consortes ansåg att att det var taktiskt riktigt att stödja sossarnas i deras strävanden. På detta sätt skulle man över tid kunna visa att ett bidragssamhället är ohållbart. Men gjorde dock inom högern det fatala misstaget att underskatta det svenska folkets förmåga och vilja att bidragsfinansiera en ny underklass. Varken ekonomin eller viljan har satt stopp för detta ännu, och när det det till slut uppdagas att det inte håller, ja då spelar det ingen roll vad någon anser. Det är för sent på rent demografiska grunder att ställa saker till rätta, och vi får vänja oss vid att ha blivit Nordens Brasilien eller Syrien. Mellan 20-30% muslimer (lågt räknat) i Sverige 2050, som dessutom är unga och starka och potentiellt våldsamma..

Så jag tycker vi kan skippa judesnacket så länge (även om inte heller dessa, som grupp betraktad, förstås inte är utan skuld, men det är det få som är), allt detta har vi dragit på oss själva, mer eller mindre frivilligt. Det enda man kan, och bör, göra är att, på case-by-case grunder, aldrig överväga att stödja partier, organisationer och personer som har en del i denna ofantliga skuld (bortsett från nyttiga kappvändare då).

Därav min undran.

Visst, språket är dyrken, en av huvudnycklarna. Dekonstruera - konnotationsförändra språket och halva segern är vunnen.