Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Det vore en prestigeförlust att efter all ansträngning bara släppa en sådan sak. Det ligger månader av tvångsmässigt mässande och ansträngning bakom lanseringen av teoribygget om judisk makt och inflytande.

Det syftar till föreställningar som saknar förankring i verkligheten, vilket hans eget bygge är ett gott exempel på. Att judar besitter strategisk kontroll över medier i väst och konsekvent agerar subversivt mot vita nationer är likväl fakta. Mycket av invändningarna mot det är inget annat än rena argumentationsfel.

Ett gott exempel är hur ni båda relaterar till begreppet konspirationsteori som om det vore osakligt per definition. Men det finns inget som säger att man inte kan ställa sakliga hypoteser kring faktiska sammansvärjningar. Att konspirationsteori = irrationella argument i avsaknad av fakta är således rent nonsens.

Det, min käre Orrtupp, var ett stycke tvättäkta bondförnuft. Bra där. Vad mera är så visar du här att du inte är autistisk. Det gör du genom att mentalisera, dvs göra dig en föreställning om hur andra tänker och uppfattar saker och ting i socialt samspel. Du visar att du har förmågan att upprätta vad som brukar kallas theory of mind. Det klarar inte autister. Den som klarar att skapa sig en teori om vad som rör sig i andras sinnevärld generaliserar tidigare inlärd kunskap och inhämtad information till att skapa förutsägelser om vad den andre kan, t ex, tänkas ta sig för här näst. Tidigare erfarenheter bygger fördomar som kan generaliseras till stereotyper. Dessa fördomar och stereotyper stämmer givetvis inte till hundra procent i varje enskilt fall, men tillräckligt ofta för att vara funktionellt oundgängliga för normala människor som samspelar ganska smidigt med andra normala människor. Detta fattar inte autister. Autister uppfattar ofta andra människor, och överhuvudtaget omständigheter, fullständigt konkret.

Resonemanget kan skalas upp till kollektiv nivå, du gör det genom att mentalisera på gruppnivå. Det är normalt att fråga sig vad individer, grupper eller organisationer är ute efter. Genom att fundera över vad exempelvis Annie Lööf och hennes samtida centerpartistiska fränder vill med massinvandringen bildar man sig automatiskt theory of mind gällande just centerpolitikers bevekelsegrunder i migrationsfrågan. Med andra ord sätts ett teoribygge igång. olika teorier om vad som sker i huvudet på centerpartister kan prövas och förkastas, sammanfogas med theory of mind- modeller gällande exempelvis miljöpartister. Dessa modeller kan prövas, förkastas och bytas ut många gånger allteftersom "teoribygget" kanske skalas upp på nationell nivå. Vad är det svenska etablissemanget av liberala eliter ute efter med den världsunika migrationspolitik som bedrivs här? Hur tänker man, hur gör de, vilka andra deltar i projektet och varför? "Teoribygget" kanske avancerar till EU-nivå, västvärlden, FN, den liberala världsordningen i sig, vilken verkar gynna värdeackumulation på få händer trots att vad som påstås är att syftet med det hela är en klimatglobal hållbar utveckling, utrotning av sjukdom, upphävande av fattigdom eller vad det nu kan vara som för tillfället propageras för. Mentaliseringsprocessen leds in på frågor om hur karusellen hålls igång och varför. Theory of mind-modeller kring hur folk i finansvärlden och mediehusen täner och opererar infogas i "teoribygget", osv.

Men detta är som sagt inte fattbart för autister. För autisten är endast det rent konkreta "på riktigt". Har Annie Lööf inte uttryckligen skrivit på DN-debatt att hon tycker massinvandring till västvärlden är bra för att resurser då frigörs från det gemensamt ägda till det enskilt ägda varvid fria individer (rent teoretiskt förstås) kan konkurera om de tidigare kollektivt kontrollerade resurserna som nu frigjorts för den mest framgångsrike (eller skrupelfrie) att lägga beslag på, finns inte den agendan. Om det inte tydligt framgår i Demokraternas eller Liberalernas valmanifest eller Dagens Nyheters Värdegrundspolicy att ett syfte med massinvandring, mångkultur och maktkoncentration är att skydda en yttepytteliten - men mäktigt inflytelserik - världsminoritet från utplåning kan det heller inte vara en del av en medveten strategi från denna yttepyttelilla - men mäktigt inflytelserika - världsminoritets sida och det kan absolut inte vara därför den "filantropiske" multimiljardären George Soros väljer att investera sina rovdriftskapitalistiskt intjänade pengar i projekt som gynnar massinvandring, multikultur och maktkoncentration.

Likt autisten utgår människan med mentaliseringsförmåga från den konkreta verkligheten men medan autisten är oförmögen att teoretisera bortom det rent konkreta, och därför också är oförmögen att utveckla bondförnuft gör normala människor hela tiden theory of mind-modeller i den färdriktning bondförnuftet pekar mot. Ett aktuellt exempel på hur det funkar är Eli Göndörs krönika i Corren häromdagen. Theory of mind gällande islamistiska jihadterrorister. Varför bör de inte tillåtas att återvända? Slutsats, fördom, stereotyp: "De hatar oss". Och allt vi står för som västerlänningar.

Diskussionen kring hur lagar bör stiftas för att upprätthålla landet rättssäkerhet och liknande avvägningar är något som jag inte förstår mig på och därför ogärna lägger mig i.

Däremot så menar jag att diskussionen bör utgå ifrån en så lärd uppfattning som möjligt om vad dessa människor som anknutit till IS har för uppfattningar och idéer om det samhälle det vädjar om att få återvända till.

IS och liknande organisationers tydligaste identifikationsmarkör är att islam bäst utövas genom att döda de ogudaktiga eller de som anses vara kättare. Islam anses helt enkelt manifesteras just genom våldet. Kriget eller våldet mot de ogudaktiga anses vara en lika viktig del av religionsutövningen som bön eller liknande personliga religiösa förpliktelser.

Vem som ska dödas är också tydligt definierat. Förutom shia-muslimer, yazider, kristna och judar definieras som förrädare även andra muslimer som inte följer ideologin.

Men kärnan i ideologin är också ett djupt och grundläggande förakt mot väst. Västvärldens sekulära demokratier föraktas med tillräcklig intensitet för att alla medborgare i respektive land ska anses vara legitima mål. Till det kommer ett fanatiskt judehat. Kombinationen av dessa två är grundläggande för ideologin.

Det räcker inte med att hata väst och heller inte med att hata judar. Både och är en av ideologins kärnor. Det vill säga att alla som lämnat något europeiskt land för att delta i IS mördande eller för att assistera mördarna har varit övertygad judehatare och hatat västerländska sekulära demokratier tillräckligt intensivt för att anse att varje medborgare i dessa länder förtjänar döden.

https://www.corren.se/asikter/ledare...om5817617.aspx

Eli Göndör är uppenbart inte autistisk. Han varseblir, tänker bondförnuftigt kring det varseblivna, mentaliserar, drar teoretiska byggstensväxlar från theory of mind, generaliserar, kommer fram till en fördomsfull uppfattning i frågan. Fördomar är särskilt viktiga i frågor som denna där efterklokhet inte räddar oss från förödande konsekvenser, vilka sannolikt inträffar om de islamistiska jihadterroristerna som hatar oss släpps in i landet. Postkolonialister och liberaler hatar bondförnuftigt användande av stereotyper och generaliserad erfarenhet, dvs fördomar. De vill att allt ska vara oskrivna blad och fria radikaler som agerar utifrån propagerade infall och fantasier.

Och naturligtvis finns en poäng för liberala eliter att promota allehanda svenssonprovocerande infall och nycker då det bidrar till att "störa homogenitet", dvs allmänt vedertagna och överenskomna försanthållanden om vad som är normalt beteende. Störd homogenitet leder till störd mentaliseringsförmåga hos i grunden helt normala människor. Störd mentaliseringsförmåga leder till förvrängd - pk-skadad - theory of mind. PK-skadad theory of mind skapar förvirring och förvirring leder till handlingsförlamning vilket förmodligen är själva poängen för den liberala eliten då ett handlingsförlamat folk är lättlurat och lättlett. Theory of Mind på global nivå.

Lättfattligt om Theory of Mind. Inte för autister men för andra.
https://people.howstuffworks.com/theory-of-mind.htm

Jag ogillar att tala om ”muslimsk”, ”judisk” eller ”vit” makt. Den vita västerländska liberala eliten representerar inte mig som vit person. Jag tror inte heller att vanliga muslimer uppskattar att bli förknippade med ISIS eller att vanliga judar uppskattar att bli förknippade med AIPAC. Alla stater, religion, etniska grupper osv. har ”eliter” som sätter dagordningen. Det gäller så väl som vita kristna som muslimer, judar, afrikanska svarta, indianer eller vad det nu kan vara. Jag föredrar att tala om eliter eller sätta ett prefix framför så som liberala judar, liberala svarta eller liberala vita. Jag har inte följt vad ”Experten” skriver. Jag läser inte honom utan bara de som skriver längre intressanta inlägg. Så även om jag läser tråden läser jag inte vad ”alla” skriver. Jag läser inte vad du skriver heller annat än att du svarat på ett inlägg. Jag tycker jag har en rätt vettig definition av konspirationsteori. Problemet är att Experten använder sig av ordet ”teori” och ”teoribygge” vilket är vilseledande. Det är inte samma sak.

När jag läser ordet "kontroversiell" så tolkar jag det som en person som inte är ortodox vänsterliberal, men som ännu inte kommit ut som fullblodsnazist.

Ordet kontroversiell ska skapa förnimmelser av svaga ekon av stöveltramp hos läsaren.

Låter visst som att Edgerton utan svårigheter dessutom, både avkodat och identifierat dessa eliter. Undrar ödmjukt så där lite violblygt under lugg om du också önskar delge oss andra okunniga dina kunskaper hur du prefixar dessa eliter och gärna på vilka grunder?
Exempelvis vilka "vita kristna" eliter är det enligt Edgertonstandard som sätter dagordningen i detta land, på vilket sätt samt på vilka grunder?

Här har vi lite trevliga exempel på nytänkande kring rättsliga processer.

Mannen dömdes för våldtäkt till fängelse och utvisning. I hovrätten argumneterade han att han konverterat till kristendomen - och därför riskerade dödsstraff om han utvisas. Trots det fastställer nu hovrätten utvisningen.
[...]
Tingsrätten fann därför att åtalet avseende våldtäkt och grovt olaga hot var styrkt. 32-åringen fälldes även för andra brott mot kvinnan, bland annat tre fall av misshandel.

Tio års utvisning
Tingsrätten dömde därför 32-åringen till två och ett halvt års fängelse och utvisning i tio år. 32-åringen överklagade till Hovrätten för Övre Norrland, som dock instämmer i tingsrättens bedömning avseende såväl skuld- som påföljdsfrågan.

Gällande beslutet om utvisning hävdade 32-åringen att han 2016 hade konverterat till kristendomen och riskerade dödsstraff om han utvisades.

Hovrätten menar att det finns indikationer på att ett utvisningsbeslut i nuläget inte skulle gå att verkställa. Dock anser hovrätten att det inte med säkerhet går att säga att utvisningsbeslutet inte kan verkställas vid frigivning från fängelsestraffet.

http://www.dagensjuridik.se/2019/02/...erterat-till-k

Hovrätten skärper straffen för de två unga män som döms för den uppmärksammade grupp-våldtäkten mot en 15-årig flicka i centrala Stockholm i höstas. Hovrätten slår fast att det handlar om ett "synnerligen allvarligt" brott och att även den yngre gärningsmannen ska utvisas - trots att han är minderårig och har permanent uppehållstillstånd som ensamkommande flyktingbarn.
[...]
Hovrätten understryker att det handlar om ett "synnerligen grovt brott" och att det - trots den yngre mannens ungdom och flyktingstatus - finns skäl att utvisa även honom. Hovrätten skriver:

"Y har gjort gällande att han är skyddsbehövande. Han har berättat att han inte har någon kontakt med sin familj och att han inte vet var familjen befinner sig. Han har vidare uppgett att våldtäkt är skamligt i Afghanistan och att han är rädd för att han, om han utvisas dit, antingen kommer att dödas för det han har gjort av sin farbror, som är taliban, eller utsättas av densamme för övergrepp och fysiskt våld i form av s.k. bacha bazi."

Kommer att ha fyllt 18 år
Hovrätten konstaterar dock att mannen kommer att vara frihetsberövad i Sverige under en "inte obetydlig tid" och utvisningen ska verkställas först då. Hovrätten skriver:

"Med tanke på att Y då kommer att ha fyllt 18 år bedömer hovrätten, mot bakgrund av den utredning som åberopats i denna del, att risken för att han ska utsättas för s.k. bacha bazi är låg. Hur brottet uppfattas i det land till vilket verkställighet ska ske är - med hänsyn till ändamålen bakom reglerna om utvisning på grund av brott - generellt sett inte ett skäl mot utvisning."

http://www.dagensjuridik.se/2019/02/...flyktingstatus

Det strider inte mot bosättningslagen att säga upp bostadskontrakt för nyanlända efter två år - och det framgår inte heller i vilken utsträckning kom-munerna är skyldiga att tillhandahålla de nyan-lända bostäder eller hur bosättningen ska ordnas. Det konstaterar kammarrätten som därmed ger Lidingö stad rätt att säga upp bostadskontrakten för nyanlända.

Kommunstyrelsen i Lidingö stad beslutade i oktober 2017 att alla bostadskontrakt till nyanlända som anvisats till staden från och med den 1 mars 2016 skulle sägas upp.

Kontrakten skulle sägas upp i samband med att etableringstiden, som normalt är två år, gick ut.

http://www.dagensjuridik.se/2019/02/...nner-i-domstol

Det här däremot var ju tråkigt och illavarslande:

Den 17-åriga flyktingflickan sökte bidrag för att kunna betala ansökningsavgiften för uppehålls-tillstånd för sina mamma och syskon - men fick nej. Nu ger kammarrätten henne rätt - "det är nödvändigt för att flickan ska uppnå en skälig levnadsnivå att hon återförenas med sin mamma och sina syskon," skriver rätten.

http://www.dagensjuridik.se/2019/02/...pp-socialnamnd

Haha! Bra!

Här ett högdjur från Harvard (jude så klart) och inblandad i den hösta administrationen som har skrivit en rapport på ämnet "Konspirationsteorier":

https://chicagounbound.uchicago.edu/..._and_economics

Det komiska är att en av hans slutsatser är att CIA eller andra coverta organisationer bör infiltrera det sk, truth movement i USA och sprida desinformation.

Är inte det en konspiration så säg?

Mja som jag skrev tidigare så är det inte en regelrätt dold konspiration. Utan här skriver och resonerar man rakt ut vad man vill göra. Det gäller på många sätt Bilderberg, Soros och andra eliter. Man behöver inte smida ränker i det dolda när man har den allmänna diskursen , världsbilden och ideologin på sin sida. Och denna implementeras så klart genom dominans inom medier, kulturindustri och akademi.

/Johan

Alla våra partiledningar i regeringen utgör en "vit kristen elit". Sedan har du höga chefer finansen, professorer vid de stora universiteten, höga byråkrater, finansiärer och chefer för icke-statliga organisationer, finansiärer till partier, höga chefer i storföretag, chefer i fackförbunden, chefer och ägare av medier osv. Finns böcker skrivna om det i USA. Här är ett exempel;

https://en.wikipedia.org/wiki/Who_Rules_America%3F

I princip alla på ledande poster är etniska svenskar eller kristna vita i Sverige. I USA utgör judar (vita eller ej) en stor andel. Om det är det du vill höra? Sedan är inte alla överens och det råder alltid någon form av konflikt eller meningsskiljaktigheter. Hareetz skriver rätt bra om en inom konflikt mellan judiska eliter i USA över Israel. Det är intressant på sitt sätt.

https://www.haaretz.com/us-news/a-ne...rump-1.5466462

Den lilla människan? Den är ganska irrelevant i det stora oavsett religion eller etnicitet.


Jag får samma känsla. Personen balanserar precis på gränsen eller har ena foten kvar i etablissemanget. Jag uppfattar ordet "populist" som ett snällare begrepp än rasistisk och främlingsfientlig. Du ser ju skiftet i media. Det är bara våra ledarsidor som skriver att SD är rasistiska och främlingsfientliga (utom när det är valrörelse). De föredrar att kalla dem populister. Jag tror det har att göra med att de är så stora idag med sina 17,5 procent att i princip alla har en studiekamrat, arbetskamrat, släkting, bekant, granne, familjemedlem osv. som röstar på dem. Visst, de politiska partierna håller på att skriker och gapar men de är politiker. Moderaterna är mer nedtonade och Kd pratar helst om annat. Värst är ju sossarna. Donald Trump var hatad av GOP tills han vann nomineringen. När han vann tonade alla ned "tonen" utom typ Weekly Standard och National Review. Den förstnämnda lades ned eftersom Bill Kristol till slut inte att ha i möblerade rum. Då tog GOP och Clarity Media handen från dem och lade ned det.

Alla pressas som sagt åt höger idag i både Sverige och USA. Det är nog bara Dagens Nyheter och Aftonbladet som fortfarande står och gapar och skriker. Public Service är fortfarande lika vinklade men de går inte ut och kallar SD nazister längre som de gjorde efter valet 2010.

Stopp och belägg!

Who rules america är kompilerad av en marxistisk jude. Look it up! Han är smart och rätt sympatisk. Men han kommer naturligtvis inte att se sin egen grupp som en mäktig och dominant kategori som besitter orimligt mycket makt. Som alla vet är marxismen en ideologi som inte godkänner etniska intressen som en relevant kategori. Särskilt inte judiska etniska intressen. Stalin tog det exempelvis 30 år att upptäcka att oligarkerna i västvärlden som han kämpade mot var judar och att deras fränder även dominerade politbyrån.

/Johan

Vad är det för fel på marxistiska judar? Jag har mycket stor respekt för Marxismen även om jag inte är marxist själv. Karl Marx (förvisso konvertit) var en marxistisk jude och Das Kapital är en av de bästa böckerna som någonsin har skrivits och som jag har stor behållning av. Bara för att du är "jude" innebär det inte att du inte kan skriva intressant litteratur och analysera. Vi är mer än våra etniciteter och religioner. Paul Gottfried är och jude och skriver oftast mycket bra. Ron Unz är jude och skriver också bra.

Det gör också vänsterradikala Mondoweiss Philip Weiss (också jude). Jag kan inte se författarens etnicitet, ras, klass, religion eller ens kön är en motivering att inte läsa bra och intressant litteratur. Jag kan läsa Hannah Arendt, Rosa Luxemburg, Shlomo Sand, Yuri Slezkine osv. med intresse. Ja, jag kan också läsa liberal litteratur med behållning. Ja, författarens etnicitet förhindrar inte läsning eller om någon skriver bra böcker eller ej. Det skulle vara intellektuellt ohederligt att hävda det.

Som jag har skrivit: Jag läser allt med intresse och sedan bildar jag mig min egen uppfattning. Jag föraktar och ogillar ingen etnisk, religiös eller kulturell grupp. Snarare tillhör judar (som alla andra) en del av den mänskliga floran av etniciteter, kulturer och religioner. Alla (oavsett vilken grupp) bidrar på sitt sätt till världens samlade kunskap.

Du hittar inget "hat" mot andra från mig. Hat är förvisso bindande men det är en destruktiv form av bindande. Det är därför jag kritiserar skribenter som ger sig på muslimer, judar, svart, hispanics, vita, asiater och andra istället för deras eliter. Jag gillar inte hur Donald Trump uttrycker sig om minoriteter och kvinnor till exempel. Jag tror på du måste binda ett samhälle kring positiva värden och gemenskaper - vilket är något annat.

Ja. Eller bidrar på sitt sätt till världens samlade lögner. Världspolitiken bygger på ett stort jävla lögnberg, i allt från krigsanledningar till geopolitiska maktanspråk. Vi har sett ett stort antal false-flags i USAs krig de senaste decennierna. Det har ljugits om krigen, och det har ljugits om flyktingströmmarnas förträfflighet. Det ljugs överallt hela tiden.

Men det finns bara en grupp för vilken att kontrollera om historien innehåller lögner gjorts olagligt.

Det är inte olagligt att ha en annan historisk syn på förintelsen i de flesta länder. Där bland Sverige. Jag förnekar inte förintelsen eller det folkmord som begick på judar under 1940-talet i Tyskland. Tvärtom är det en tragedi och vittnar om hur destruktiv nationalism kan var i fel händer. Det är därför nationalism inte bör bygga hat mot "andra" men kärlek till det egna. Sedan är jag överens med dig om att post-1945 tiden har varit fruktansvärd och så även under 1800-talet.