Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Jag förklarar mer ingående vad jag menar när jag kallar västerlänningar för "omoraliska" till Fasligt i inlägg #58344. Det har inget med att jag hyser något hat mot västerlandet eller västerlänningar. Vad jag försöker komma till är att vita kristna människor tenderar att ha dysfunktionella beteenden där bland vår (hyper)individualism, vilket resulterar i ett underligt egensinnigt beteende som är destruktivt för oss och andra. Du måste skilja på analys och hat. Jag försöker förstå "oss". Eftersom vi är så kontroversiella här i tråden hittade jag någon föreläsning av av den pensionerade professorn Kevin MacDonald. Han är ingen husgud och jag har ingen större koll på honom men han nämndes i tråden och jag var nyfiken vad som sägs i de här "alt-höger" kretsarna. Föreläsningen handlar om det jag snackar om. Varför gör vi som vi gör. Varför är vi så individualistiska och varför agerar vi inte mot den liberala eliten. Han är inne på samma på samma spår som jag.

https://www.youtube.com/watch?v=7ZLD31C3cdE

Själv är jag rätt förundrad att den här MacDonald snackar så mycket om judar när västerlandets destruktiva beteende egentligen ligger i européerna och européerna i diasporan snarare än hos den judiska eller muslimska populationen

Nu vet man ju att Soros finansierade aktivister som delade ut information om vad man kunde få i olika länder på ett koordinerat vis. Vi vet att det helt plötsligt fanns tillgång till stora mängder gummibåtar. Och vi vet att Fredrik Reinfeldt fick profetiska gåvor och kunde visionera om flyktingtsunamin långt innan den blev aktuell.

Gör du inte en logisk saltomortal i din analys?
Att hävda att ökad individualism leder till ett kollektivt beteende bland européerna kan bli svårt att övertyga åtminstone mig om.

Själv tror jag att Europas blodiga historia lett till en önskan om fred. Där EU som fredsprojekt är ett tydligt resultat. Men i denna process har det skevat iväg.

Kollektiv pacifism har förväxlats med kollektiv passivism och det har gett utrymme individuell och "corporate" aktivism på demokratins bekostnad. NGOer lobbyverksamhet, ombudsmän, religiösa, politiska och etniska aktivister har tagit stort av kollektivets passivism helt utanför det demokratiska systemet med av folket valda företrädare.

De som aldrig hade en chans att väljas är de som satt påverkanskampanjer i system. Och det har fungerat över förväntan just på grund av kollektiv passivism.

Mångkulturen har pådyvlats Europa av dessa grupper för deras gruppers fördelar.
Den dagen de inte längre har fördelar med detta kommer det svänga . Och det fort.

Det är det vi nu ser. Det svänger nu.

Problemet de ansvariga har är att hålla ihop politiken utan att deras hyckleri blir allt för genomskinligt i opinionen.
En del löser det med ren rå maktutövning och visar upp hyckleriet som en maktdemonstration.
Det är faktisk nytt.

Bjuder på en liten försmak av helgens spektakel för er som tvingas genomlida propagandan för barnens skull (för lindring www.systembolaget.se, rek nr 2800)

Habibi, habibi, habibi, habibi, habibi...

https://www.svtplay.se/video/2110722...gen:pla:lp-app

Låtskrivare (alt nyttiga idioter): Jimmie Jansson, Palle Hammarlund, Robert Norberg

Jalla habibi, tillsammans in i den spännande framtiden

Arma barn, fullständigt oskyldiga, men ack så viktiga i mediakriget

Jag har aldrig talat om något hat. Vad jag påpekade är att du delar våra "eliters" uppfattning om att vi är sämst (på alla möjliga sätt). Vad jag påpekade är att detta är felaktigt och jag tror inte att denna tråd är ämnet för den debatten. Du ser ironin, eller hur? Du poängterar våra eliters (påstått) omoraliska förhållningssätt historiskt och i dag. Samtidigt håller du med dem om i vad de tycker idag vad gäller väldigt viktiga saker.

Varför vi inte "agerar" mot den liberala eliten är en bra fråga som delvis kommer att hamna i en diskussion om vad "agerar" faktiskt betyder och kan betyda. Om jag fick min vilja igenom skulle en sådan diskussion också avhandla vad teoribyggen, som förekommer ofta, inte bara i tråden, har för värde.

Gällande MacDonald så tror jag att förklaringen är enkel. Han har skrivit tre (eller kanske fler) böcker om just judar. Hans ämne är "evolutionär psykologi" och han har fokuserat på judar. Så vitt jag någonsin kunnat se så har han aldrig bidragit med något intelligent att säga i övrigt vad gäller något ämne. Dessutom har hans teoribygge om judar ett flertal brister och jag lutar åt att hela forskningsfältet "evolutionär biologi" till 99% är strunt. Detta är förvisso inget ovanligt vad gäller professorer. Professorer i kriminologi är helt inne på att behandling av brottslingar och samhälleliga insatser är vad som ska till och att bestraffning inte fungerar. Detta råkar också vara vad hela deras fält handlar om, d.v.s enligt deras "objektiva" åsikt så handlar allting/löses allting om man gör precis som deras eget fält säger och ger dem mer makt.

Återigen, vad som kan fås i olika länder är inga statshemligheter. Det är offentlig information. Att diverse "aktivister" hjälpte till kan förvisso hjälpa till ytterligare men när Merkel säger att hela världen kan komma så är det en världsnyhet -- inte någon information som Soros ensam satt på.

Det senare låter som en ren efterhandskonstruktion, om du ursäktar.

Om vi knyter an till tråden lite här: hur stor sannolikhet tror du finns för att någon i media lanserar något av dessa teoribyggen som förklaringsmodell?

Onekligen är de gamla mediala plattformarna dömda till irrelevans och död. Däri råder ingen tvekan. Kanske det, likt petroleumindustrin, finns något av värde för att utvinna i när samhället transformeras mot en mer distribuerad och individualistisk ordning. Onekligen var de första däggdjuren små och insignifikanta jämfört med de dominerande dinosaurierna om man nu får för sig att ta analogin till sin logiska slutsats.

Mänskligheten är onekligen en del i en termodynamisk (i den fysiska betydelsen) och informationsprocess (i den matematiska betydelsen). Vilket förstås är både enormt fascinerande och skrämmande på samma gång.

En fråga jag ofta ställer mig tvivlande till är om det finns nog med resurser i "bensintanken" för att fullständigt realisera den här transformationen innan vi kör in i kaklet som stipuleras av den termodynamiska och ekonomiska obevekligheten.

Dessutom tror jag att fredsprocessen aldrig har varit starkare än nu, då internationaliseringen (inte globaliseringen) och den småskaliga distribueringen garanterar att ingen som är värd sitt mentala salt skulle få för sig att tillfoga sin affärspartner, långväga kollega, familj eller vän skada.

Det vi ser är onekligen de fem stegen som kommer av en döende medial hegemoni.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Elisab...C3%BCbler-Ross

The five stages, denial, anger, bargaining, depression and acceptance are a part of the framework that makes up our learning to live with the one we lost.

Väldigt profetiskt. Ger en iskall känsla av en civilisation stadd i upplösning.

Ger associationer till filmen Cabaret, Eva Brauns festande i bunkern & dekadensen i Romarrikets slutskede.

Tror bestämt du försöker beskriva entropi.

Termodynamikens andra huvudsats säger att naturens riktning är att öka oordningen, vilket oftast postuleras som att jämvikt uppstår då entropin uppnått sitt maximala värde.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Entropi

Entropi är ett begrepp med ursprung i termodynamiken och kan sägas vara ett mått på oordningen hos ett tillstånd.
...
Inom organisationsteori (främst systemteori) används termerna entropi respektive negativ entropi för att beskriva graden av organisation. Med stigande entropi minskar organisationens samordning. Vid total entropi har organisationen upphört. Om organisationen sluter sig mot omvärlden tenderar entropin att öka, samtidigt som en kontinuerlig interaktion med omvärlden neutraliserar de entropiska tendenserna.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Entrop...nisationsteori)

En naturlag att entropin ökar.

Termodynamikens lagar beskriver även andra fysikaliska processer.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Termod...ns_huvudsatser

- Termodynamikens nollte huvudsats, vilken utgör grunden för temperaturmätning.
- Termodynamikens första huvudsats (energiprincipen) vilken säger att energi varken kan skapas eller förstöras och att värme är en form av energitransport.
- Termodynamikens andra huvudsats, som säger att den totala entropin, oordningen, i universum ökar, vilket gör att naturliga processer bara kan ske spontant i en riktning.
- Termodynamikens tredje huvudsats, vilken säger att en perfekt kristall har sin lägsta entropi vid absoluta nollpunkten.

Termodynamiken är ett fundamentalt begrepp, en absolut för all vetenskap och fysikaliska processer att förhålla sig till. En teori som strider mot termodynamikens huvudsatser bör omgående förkastas. Ett exempel på dessa fysikaliska modeller är Einsteins generella relativitetsteori som är i direkt strid mot ett stort antal verifierande experiment på termodynamikens lagar.

Det råder ingen tvekan om att utvinning och förbränning av fossila bränslen ökar entropin i systemet där de verkar. Så länge mänskligheten är beroende av fossila bränslen är en garant för att den industrialiserade civilisationen går sotdöden till mötes.

Därför är massinvandringen till den industrialiserade civilisationen och konsumismen i den en garanti för att accelerera den processen. Samtidigt är även det senkapitalistiska systemet beroende av tillväxt för att inte hamna in en deflationsspiral.

Där emellan har onekligen PK och klimatalarmisterna en enorm kognitiv dissonans att på något vis lösa upp. Vilket dom, givet informationsutbytet i ekonomin och de termodynamiska processerna, är och förblir olösliga om inte något revolutionerande paradigmskifte i energiutvinning kan ske i närtid.

Personligen förkastar jag allt hopp och världsfrånvänd utopism som kommer med den i form av vindsnurror, solpaneler och annat mumbo-jumbo som konstant matas ut av propagandisterna i dinosaur-media. Ska vi gå ner som degenererade föredettingar av den industrialiserade civilisationen, så ska banne mig PK och klimatalarmisterna göra oss följe rakt ner i dystopin och misären, det har nihilisterna och alla opportunisterna där gjort sig förtjänta utav.

Nu kastar Peter Eriksson masken också:


Det är spännande att "demokratin" är synonym med "världsordningen", som om nationalism skulle behöva vara odemokratisk - i betydelsen folkstyresfientlig. Det är helt uppenbart att "demokratin" betyder "globalismen" för regeringen. Folkfientligt.

Egentligen rätt skönt att allt fler nu bekräftar det som många av oss länge har påstått, att valet uteslutande handlade om fortsatt "total invandring" och att alla andra frågor är underordnade.