Bosse Hansson (sportjournalist) bög? 2019: Gripen i Florida för pojktafsande

Njaa, är du säker på det? Jag har tolkat det som jag beskrev det ovan.

Den andra situationen skulle vara den med killarna vars muskler Bosse ville se och ryckte i tröjan.

Är jag ute och cyklar här? I inlägg 721 sidan 61 beskrivs det som jag också förstått det.

Jag citerar det nedan.

Här är inlägget jag syftar på.

Jo det verkar vara som jag uppfattat det och som även inlägget jag citerar ovan beskriver det.

https://miami.cbslocal.com/2019/01/08/swedish-man-behind-bars-inappropriately-touching-teen-boy/

Dock står det inte så i länken du delar här. Här står bara att "he assisted the boy on the monkey bars and doing sit-ups, touching his legs and eventually moving up to the boy’s private area, per the report."
Men det kan ju finnas någon annan länk som beskriver det som gnagt i dig. Lägg gärna upp den i så fall, jag har inte heller följt allting i detalj.

Det finns t. ex. beskrivet i "Arrest Paperwork" och "Probable Cause Affidavit" som återfinns på https://www.browardclerk.org (Case Search).

Pålkranen beskriver såvitt jag kan se händelseförloppet rätt.

DÄR stod det ja, tack. Den länken är grym när man vill ha fakta från domstolens värld.

För att återgå till det som gnagt dej Pålkranen: Av beskrivningen verkar det som att del 1 i närmandet bara innebar en olustkänsla ('uncomfortable'). Killen kanske t.o.m. var osäker på om han misstolkat händelseförloppet.
Del 2 däremot, där MGM enligt vad BO påstår "intentionally touched the penis' var det som fick honom att springa iväg.

Var inte helt säker på händelseförloppet men känns som ett möjligt scenario. Om det nu stämmer överens med verkligheten. Vi får se hur det utvecklar sig.

”Det var min son han var på” https://www.aftonbladet.se/a/BJQx3g

Mamman till trettonåringen berättar, verkar mest orolig för kostnaderna.

Kan väl bara kort konstatera att det var ännu en i raden med illa skrivna hafsiga artiklar från slaskpressen. Det som står i artikeln ger ingenting utom möjligen den tolkning som du gör.

Hade kommissarie Columbo kommenterat detta hade han gjort som du: - Konstigt hon verkar mer inriktad på pengar än på pojken.

Det finns nog i bakgrunden ett tänkt skadestånd som hägrar här och till det lär väl vittnesuppgifterna anpassas?

Som färgad, i det förlovade landet, är nog utsikterna till en guldkantad vardag oftast en aning begränsade. Här synes det som en reell möjlighet.

Om man lägger känslor och preferenser åt sidan och tittar på det ur ett rent juridiskt perspektiv så talar mycket för att åklagaren har mer på fötterna än försvaret.

Hade det "bara" rört sig om fallet med 13-åringen så hade en skicklig advokat haft större möjlighet att skapa tvivel hos juryn genom att driva linjen "uppgift står mot uppgift".
Dock långtifrån säkert att ens detta hade räckt med tanke på att 13-åringen verkar besitta högt förtroendekapital plus en del andra omständigheter.
Det som ytterligare komplicerar bilden för BH är händelsen med de två andra killarna som påstår att han antastade dem. Detta är BH visserligen inte åtalad för men det finns med i samma "Complaint Affidavit". Skulle förvåna stort om inte åklagaren utnyttjar även denna händelse till fullo i sin plädering.

Försvaret kommer även att få tufft med att bryta åklagarens indiciekedja. Vilket i så fall skulle kunna få en tveksam jury att tippa över till 13-åringens fördel.

Men, just detta med jurysystemet ger samtidigt en extra dimension åt det hela. Det har hänt förr att skickliga advokater lyckats vinna över juryn till den åtalades sida trots dåliga odds.

Detta blir en nagelbitare utan dess like för BH.

Åklagaren komer inte få använda det i rätten.