Citat:
Ursprungligen postat av
antiprofeminist
Jag satt nyss mördade ett par andra idioter, jag har kvar länken och behöver bara klistra in den
här.
Om din idé om en gud är bra, så Russells idé om en tekanna bättre och idén om Bigfoot är den bästa idén genom tiderna. Det är upp till dig att bevisa motsatsen, men vi spelar enligt
dina regler, så du får inte använda
logik, utan får bara hänvisa till vad känner i stunden som
slutgiltig sanning.
Russells tekanna skjuter tyvärr bredvid målet, men det var lite slarvigt av mig att inte ta upp den som exempel. Teologer har tyvärr lite slarvigt spelat det argumentet i händerna genom att flytta sina positioner (eller ännu värre, stanna och slåss för dem, se exempelvis kreationister) när någon funktion som tidigare tillskrivits Gud har kunnat bevisats ha exempelvis en fysisk eller kemisk förklaring.
Det är ju en liten egenhet i vetenskaplig metodik att det inte går att bevisa att något inte finns. Vi kan bevisa att något inte finns vid en viss plats vid en viss tidpunkt, men inte att något inte finns på någon plats vid något tillfälle. Ingen av sidorna i dem här frågan kan i min mening göra några meningsfulla poänger av det.
Sen är jag lite fundersam till hur jag ska kunna bevisa dina idéer om astronomiska teserviser och kryptozoologiska fenomen är dåliga. Om du säger att det är bra idéer så tycker jag att det är upp till dig att visa på någon positiv effekt de idéerna har i den observerbara verkligheten. Det går inte att utvärdera en idé utan att konkretisera den först, så peka på någon observerbar effekt en tro på Bigfoot har så kan vi debattera om det är en rimlig mental modell att resonera kring. Sen var det inte min mening att argumentera för att Gud är en
bra idé, utan bara att Gud
är en idé.