Början på ett mediakrig om mångkulturen?

Som tonåring cyklade jag omkring i ett stadslandskap som inte ansågs ha värde eller karaktär. Min värld var ingentinglandet.

Rent trams, det var en liten inavlad kulturelit som dissade förorten och miljonprogrammet med efterföljande villa o radhusboom. Vanligt folk har en sund och sansad syn på sina och andras bostadsområden, det är förstås människorna som bor i områdena som gör dem till bra eller dåliga.

Detta är absolut inte sant, men of-topic. Starta du gärna en tråd om detta falsarium, så kommer du att bli väl bemött, även om detta stötts och blötts många gånger på flashback.

Jag har sagt det förut. När det gäller mångkultur och massinvandringsfrågan, har (och är) sverige alltid varit en enpartistat.

Heidenstam ja. Här litet om hans samhällssyn.

Det tyska sammanbrottet på grund av den judisk-bolsjevikiska generalstrejken 1918 var någonting som Heidenstam tog mycket hårt och det var här han, liksom många andra, blev medvetna om judarnas framfart i Europa. 1921 skrev han om det judiska folket i ett brev till den kände upptäcktsresanden Sven Hedin:

Man häpnar. Hvad ha alla dessa asiater med oss att göra? Hur mycket friskare skulle luften ej vara öfver Europa, om vi sluppit dem.

Heidenstam var även mycket positivt inställd till Benito Mussolini och fascismen. När han i april 1933 intervjuades av den tyska tidningen Der Tag så är han uteslutande positiv till nationalsocialismen och Adolf Hitler med uttalandet: ”Jag visste att Tysklands stund skulle komma och hälsar nu nationens uppvaknande.” Till en annan tysk tidning, Berliner Lokalanzeiger, sade Heidenstam: ”Min åsikt är nu som förr, att det nya Tyskland genom sin segerrika kamp mot bolsjevismen bringat den kommunistiska vågen i Europa att stagnera och därigenom – som vi hoppas – räddat den europeiska civilisationen.” 1935 fick Verner von Heidenstam besök av Rudolf Hess i Övralid. I Tredje Riket och av nationalsocialisterna var Verner von Heidenstam en mycket uppskattad författare och utnämndes 1936 till hedersdoktor vid Heidelbergs universitet. Tidigare hade han bland annat förlänats Goethemedaljen i Frankfurt am Mein 1932.

https://www.nordfront.se/verner-von-heidenstam.smr

Tyskland förlorade kriget som bekant, och här stå vi idag. Att odla fram en sådan samhällssyn hos eliten vore en nog så god ersättning för den dekadens som råder däribland. Men det förtar inte betydelsen av en populistisk väckelse mot mångkulturen.

Trodde du hade viktigare saker för dig än att sitta och knåpa halmgubbar i hopp om att vinna diskussionen med dagisargument.

Vad jag hävdar är att var och en är ytterst ansvarig för sina egna val. Det inbegriper både de som sitter i regering och riksdag och de som röstar in dem där. Dina arabiska youtubelänkar är för övrigt helt ointressanta.

Vid vilseledande och otillbörlig marknadsföring (t.ex. totalitär värdegrundsförkunnelse i skolan) så har de, som utsätts för detta, inte alls samma ansvar för sina val (som utan ngn vilseledande och otillbörlig marknadsföring).

Vi får dra ett streck här. Starta gärna en tråd betr. hur ansvarsfördelningen ser ut för raserandet av Sverige.

Att svensken helt ska friskrivas från ansvar är det väl ingen som tycker. Självklart är svensken djupt insyltad och har vägrat se skogen för alla träd. Men mängden förmildrande omständigheter får ändå anses otroligt omfattande. Framförallt tycker jag att om skuldbeläggningen förskjuts från en elit utan omsorg om sitt lands väl och ve i större utsträckning mot befolkningen själva är vi ute på mycket tunn is. Inte för dåtiden, utan för framtiden. Svensken kommer skämmas rejält och känna sig dum nog i sinom tid. Tills dess förespråkar jag snarare mer empatiska och positiva tongångar. På äkta svenskt manér!

En rödpillrad svensk är som en nykläckt fågelunge, full av rädsla och skam över sin egen idioti. Inte kan väl världen se ut såhär? Såhär kan det väl inte fungera? Såhär har jag aldrig trott att det sett ut?
O.s.v. o.s.v. med frågor om varför man var så blind. Tro mig, jag är mycket bevandrad i ämnet eftersom jag själv vandrat den långa vägen från etablissemangets ensliga åsiktsöknar mot de bördiga frispråkiga opinionsslätterna på nätet. Då anser jag inte mig själv vara ointelligent, men naiv. Lättledd. Auktoritetsfrälst. Som svennebanan, ungefär. Inte längre, förstås. Som tur är.

Det är en mycket besvärlig resa och man gör inte snabbare framsteg för att någon skriker att man får skylla sig själv, även om det till viss/ stor del är sant.

För övrigt håller jag med Meiji. Starta gärna en tråd om ämnet eftersom det i anslutning till mediekriget om mångkulturen får anses överspelat. Skulle du välja att avstå från att starta en ny tråd gör jag det antagligen själv eftersom det här är ett ämne som måste stötas och blötas innan gemene man vaknar upp. En snuttefilt kommer antagligen vara behändigt för de som känner skammens beska smak efter det röda pillret, och varför inte flashback? Du kan få äran att spela bad cop så tar jag på mig good cop till svenskens försvar. Ser fram emot tunga välavvägda argument!

Måste verkligen rekommendera Ronie Berggrens (Amerikanska nyhetsanalyser) intervju med Anders Klarström om den senares partiledartid i SD. Jag lyssnade på hela och det tillhör ovanligheterna när det gäller poddar.

Mitt enda egna minne av Klarström är en del klipp där han stod och gapade som Hitler, vilket inte attraherade mig då och inte nu heller. Att han hade rätt i sak ansåg jag redan då, men jag sköt hela frågan ifrån mig och hoppades att ”det skulle lösa sig”. Det gjorde det inte.

https://usapol.blogspot.com/2018/11/...-_6DiO17Z-g6vw

Den djupt obehaglige Uppsalaprofessorn Mattias Gardell har varit i farten igen. Nu har han hunnit med att. vid sidan av sitt islamismförhärligande värv, finna inget mindre än bevis för antisvart rasism i det svenska samhällets varje skrymsle och vrå, dock allra värst i Stockholmsområdet. Att afrikaner i genomsnitt har sämre ekonomi beror absolut inte på fallenhet för gigantiska familjer, nej å nej, det beror endast på svenskens fruktansvärda rasism och diskrimineringslusta.

Förutom att afrosvenskar har lägre lön jämfört med övriga befolkningen med samma utbildning visar undersökningen dessutom att det är mycket svårare för en afrosvensk att få chefspositioner i arbetslivet. De afrosvenskar som ändå blir chefer har dock mycket lägre lön än andra med motsvarande utbildning.

Mattias Gardell, vetenskaplig ledare vid Cemfor och en av de tre forskare som står bakom rapporten, menar att det finns anledning att se över diskrimineringslagen.

– Undersökningen visar att antisvart rasism och diskriminering strukturerar villkoren på svensk arbetsmarknad. Forskningen behöver nu undersöka hur och varför det ser ut som det gör.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/st...-i-arbetslivet

Ack ja. Men intressant nog har denna nyhet drabbats av någon sorts pyspunka under dagen. Tidigare fanns den på Omni, Gardell fick sitta i skinnbyxor som borde göra brodern Jonas - riksbögen - stolt och orera om sin avslöjade orättvisa i Rapport. Om det vevats på radio vet jag inte men i Aktuellt visades inte professor Skinnbralla i alla fall, inte heller nämndes hans sk forskning. Läderislamistens antisvarta rasismfynd finns nu inte med i nyhetsflödet hos vare sig Sveriges Radio, Omni eller SVT. Inte ens Stockholmsredaktionen hos SVT skyltar på prominent plats med detta viktiga avslöjande trots att man tidigare under dagen yvigt lagt ut texten och även haft Landshövding Sven-Erik Östberg till att offentligt förfasa sig. Märkligt.

Hon kan väl ge fasen i att benämna massimmigrationen av välfärdssuktande män i vapenför ålder, företrädesvis muselmaner, för "flyktingkrisen". Sånt vidmakthållande av en fundamental lögn på vilket allt annat av fuskbygget vilar, underminerar allt vad hon i övrigt kan tänkas säga.

Ögnade igenom rapporten som finns här:
https://www.lansstyrelsen.se/stockho...tsmarknad.html

Sida 30 kommer man fram till att när man kollar för födelseland, utbildningsnivå, anställningssektor samt ålder så föreligger en skillnad i medellön på 5,56%.

För det första så vet alla att medellön är föga intressant när man kollar löneskillnader. En person kan tjäna en miljon och de nio andra i populationen tjänar 10kr, det blir då i hela populationen en hög medellön men mkt låg median. Dvs extremvärden påverkar medelvärdet i hög grad, varför medelvärde inte är intressant när man tittar på löner för populationer. Median och standardavvikelse (alltså normalfördelning) är mer intressant att titta på när man kollar och jämför lönenivåer för det säger något generellt om populationer. Men i denna rapport så räknar man genomgående på medellön och jämför medellön vilket av den anledningen är under all kritik.

Alltså behöver inte 5,56% skillnad i medellön vara därför att dom är svarta. Det kan vara en bankir i den jämförande populationen som höjer hela den jämförande populationens medelvärde och därmed framstår det som att man tjänar mindre som grupp.

För det andra så har man inte heller kollat för kön eller andra relevanta variabler såsom språkkunnighet, grad av agreeableness eller olika slags preferenser. Skillnaden kan förklaras med djupare analys, en analys som man inte gjort och därför inte kan avfärda.
Och man skriver inledningsvis om intersektionell analys i det akademiska grupprunkandet när man hänvisar till alla andra kompisars värdegrundsbaserade vetenskap, men man gör inte ens en ordentlig multivariat analys i en kvantitativ studie betalad av skattebetalare. Det är i princip "svarta tjänar mindre därför att dom är svarta".

Att utifrån denna rapport sluta sig till att det är ett faktum att det råder strukturell rasism är rent av intellektuellt ohederligt. Det är den ideologiska tron som blivit stimulerad här, grov bias som man backar upp med blott 5,5% skillnad i medellön där man dessutom missat kontrollera flertalet variabler. Det är en absurd slutsats utifrån den undersökning som gjorts.

För det tredje för att belysa den skeva (ideologiska) verklighetsuppfattning som dessa författare besitter så läs denna passage som återfinns på sida 8-9:

Kategorin den övriga befolkningen är inte synonym med "etniska svenskar" eller "vita majoritetssvenskar" utan består av samtliga personer vars både föräldrar är födda i Sverige och samtliga personer som själva fötts eller har minst en förälder som fötts i ett annat land som inte tillhör regionen sub-sahariska Afrika. Det betyder att den övriga befolkningen omfattar personer med muslimska namn, öppna romer och personer med bakgrund i MENA-regionen och Latinamerika, det vill säga kategorier invånare som tidigare forskning visat diskrimineras på arbetsmarknaden.

Situationen för afrosvenskar på arbetsmarknaden är därför sannolikt än mer utsatt än de data som redovisas.
(min fetning)

Ser ni vad dom gör här? Två saker:

1. Pga att den övriga populationen innefattar andra minioriteter så är ens implicita slutsats att om man enbart skulle jämföra mot svenskar så skulle afrosvenskar vara mer utsatta. Dvs andra minioriteter kan inte vara rasister mot afrosvenskar i deras värld. Det är enbart svenskar som kan vara rasister. Vilket pekoral.

2. Ser ni hur dom skriver "etniska svenskar" och "vita majoritetssvenskar" med citattecken. Medans dom skriver romer, muslimer och afrosvenskar utan citattecken. Som om etniska svenskar inte fanns.

Vad är detta för trams som svenska skattebetalare köper egentligen. Det här är inte vetenskap, det är uppenbart. Det är institutionaliserad politik som media och andra sedan kommer använda som argument. "Vetenskapen säger så, då är det så", argument from authority alltså. Ohederligt, djupt ohederligt.

Avslutningsvis vill jag påpeka att det inte är rasistiskt att föredra infödda svenskar på arbetsplatsen, ty att vilja anställa en person framför en annan är inte detsamma som att inte vilja anställa någon pga hudfärg.

Min fetning.

Man ställer frågor vars svar man absolut inte önskar finna. Så kallad "strukturell rasism" är den mest naturliga ingruppsbiasen i världen. Det handlar till större delen om arv här, inte alls så mycket om miljö överhuvudtaget. Det är biologiskt betingat. Vetenskap kom och träng dig på - här skall du motstånd finna.

Egentligen är det inte så konstigt att ras har börjat lyftas av eliten i Sverige istället för etnicitet. Vi svenskar attackerar inte för att vi är svenskar eller kristna. Vi attackeras eftersom vi är vita. Som någon skrev tidigare handlar det dels om massinvandring och diskriminering (med alla de problem som det leder till) men också om dekonstruktion av vår kultur, religion och familjeförhållanden. Den radikala feministen Lierre Keith förklarar under ett seminarium i USA vad som faktiskt menas med "avskaffandet";

Förvisso betraktas Lierre Keith och Noel Ignatiev som ”extremister” eller outsiders. Det samma kan faktiskt sägas om Tobias Hübinette (som jag förövrigt gillar eftersom han är intellektuell vilket är ovanligt i akademiska kretsar idag) och hela den här genren av ”kritiska rasteoretiker”. De högre liberala eliterna har inte riktigt samma slutmål som den radikala vänstern och minoritetsgrupper. De inte är ett dugg intresserade av att ge minoriteter någon som helst inflytande. Det är därför varje muslim, jude eller hindu som tror på gud blir beskriven som extremist eller terrorist. Hur som helst. Liberalerna ogillar som sagt vita arbetarklassen och medelklassen eftersom det förhindrar deras högflygande ambitioner. För att citera liberalen Charles Kenny i hans senaste artikel i Foreign Affairs;


Den judiska (neo)konservativa Ezra Klein gjort en mycket läsvärld artikel för Vox om hur vänstern och liberalerna (som vid den här tidpunkten samarbetar) skall göra sig av med den vita arbetarklassen och medelklassen. Det vill säga 90 procent av den vita befolkningen. Artikeln är intressant dels för statistiken som presenteras också visar den på att eliterna vet precis vad de gör. Det så kallade ”browning of America” var planerat och vad de har i åtanke i framtiden är inte vackert. Han talar bland annat med socialpsykologen Jennifer Richeson som ägnar sig åt att komma fram till strategier för att underminera vita amerikaners rätt till det land de grundande. För att citera dem;


Således, hur skall den liberala eliten förklara för vita amerikaner att de kommer förlora allting de har. Det handlar inte bara om att den politiska konservatismen kommer reduceras men dagens vita barn och barnbarn kommer utsättas för massiv kriminalitet, våld, fattigdom, social misär och ensamhet. Det är precis samma sak vi ser i Sydafrika och Brasilien. De som gynnas är de rikaste 10 procent vita medan 90 procent av de vita faller ned i fördärvet. Det finns dock ett antal liberaler som är oroliga för att de skall förlora. Allt eftersom det vänsterliberala kulturkriget mot västvärlden och vita i väst eller diasporan så vaknar allt fler till och de är arga. Till saken hör att även om högern förlorar det demografiska kriget så vinner högern en del. De liberala statsvetarna Kenneth F. Scheve and Matthew J. Slaughter har därför fått kalla fötter och skriver därför en rätt intressant och ärlig (med visst fulspel med data som hör liberalerna till) om situationen och vad som bör göras;

Artikeln är mycket värd att läsa I sin helhet eftersom de skriver helt ärligt om alla de problem som den "organiserade liberalismen" orsakat sedan de vann kriget 1945. Det intressanta är att Scheve & Slaughter inte har någon annan lösning än mer utbildning (som de vet har misslyckats), fri handel, mer invandring och mer urbanisering. Liberaler har aldrig haft några lösningar på någonting och det är därför alla liberala samhällen till slut faller sönder.

Det finns en trend i USA och västvärlden att minoriteterna vill ha de sina på inflytelserika politiska poster. Som de ser ut kan liberalerna kontrollera post-marxisterna (vi ser hur Vänsterpartiet mer eller mindre köper kapitalismen och EU rakt av eftersom de är primärt intresserade av hata etniska svenskar ur arbetarklassen och medelklassen) men det är inte säkert att de vita rika liberalerna kan kontrollera svarta, bruna, araber och muslimer. De misslyckades uppenbarligen med att kontrollera judar och romer. De nya minoriteterna bryr sig inte om du kallar dem för ”antisemit”, ”rasist, ”islamofob”, "sexist" eller vad det nu kan vara. De är helt opåverkade av den typen av strategier. Du kan köpa många av dem men inte alla. Vi vet också genom att det inte bara är vita som kan bygga fungerande länder och högstående civilisationer.

De bygger redan sina egna samhällen och de kommer förvänta sig en större del av den rika vita elitens kaka. I synnerhet den politiska kakan. På sikt kommer bland annat Demokraterna i USA bli ett socialistiskt latinamerikanskt parti med stöd av vita post-marxistiska vänsteraktivister. Det är också den väg som Socialdemokraterna i Sverige går. Som det ser ut nu kan Demokraterna och Socialdemokraterna kontrollera sina väljare, medlemmar och politiker. Trots allt kan både D och SAP att gynna rika vita liberaler men kan de göra det i framtiden? Jag är inte så säker. Till slut måste minoriteterna ha en del av den politiska kakan. Då kommer det bli spännande.

Med tanke på att västvärlden ändå är över i religiös, kulturell, etnisk och snart i ekonomisk bemärkelse så hoppas jag att minoriteterna (som snart blir majoritet) gör någonting åt de vita sekulära liberalerna (tillsammans med post-marxisterna) och stampar ut dem från all form av politiskt inflytande. De vita liberalerna har varit en cancersvulst på världen sedan deras industrier slog sönder det agrara mekaniska samhället och där med både bönderna och aristokratin som var bundna till jord.

Arv och miljö samverkar. Israel ägnar sig ganska mycket åt hård socialisering av israeliska judar. I princip stampar de ut all religion och ersätter det med någon form av ultra-nationalism. Israel ser ut att ha kastat masken det senaste året. Många av de judiska liberaler som aldrig har varit speciellt ”liberala” i någon mening ger honom fortfarande mängder av applåder. Mondoweiss har letat upp ett par nya citat från Benjamin ”Bibi” Netanyahu som har varit på charmoffensiv det senaste året;

Mondoweiss tänker att detta faktiskt inte är så stor skillnad från hur vår liberala elit för drygt hundra år sedan tänkte. Den så kallade “anti-nazistiska” liberala hjälten Winston Churchill uttryckte sig så här 1937;


Det är så här den liberala mentaliteten är och alltid varit. Expansionistisk och våldsam. Detta är vad som sker mot vita. Vi är indianerna eller aboriginerna om än mycket starkare än vad de någonsin var. Den som känner till historien vet att västerlänningar dödade eller mutade afrikanska, indianska, indiska, arabiska och svarta eliter. Vi drev bort deras folk från land som faktiskt tillhört dem. För att uttrycka det klarare. Det var rika vita människor med liberala övertygelser som fick fattiga vita människor att begå övergrepp och folkmord på bruna, svarta, gula och röda människor. Till skillnad från israelerna (Tel Aviv är förövrigt fullt av koloniala minnesmärken) och det liberala helgonet Winston Churchill tycker jag det är förkastligt med folkmord.

När det kommer till västerlandet finns det dem som skyller på judar (eller annan minoritetsgrupp) men det gör inte jag. Jag skyller inte ens på den vita liberala eliten. Jag skyller på den vita kristna mannen och kvinnan som givit sitt fulla stöd till den liberala eliten. Till skillnad från indianerna, aboriginerna eller för den delen palestinierna har inte den vita mannen eller kvinnan hotas med våld. Informationen har funnits tillgänglig för alla. Med tanke på att den vita kvinnan och mannen har sedan sisådär 500 år tillbaka ägnat sig åt ren ondska så kanske det är på sin plats att andra civilisationer tar över som inte i närheten lika brutala som den västerländska.