Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Det är från ett filmklipp, en föreläsning han hållit.
Han är en vettig person och råden han ger är bra generella råd för alla som älskar sunt förnuft.
Synd att sunt förnuft är ett så fult uttryck i Sverige bara.

Jag kan ge andra exempel från hans bok för att visa att jag har läst bitar. Min favoritdel är när han har en dramatisk konfrontation med en tvååring på en lekplats som utmanar hans manlighet och dominans. Man riktigt kan föreställa sig hur de spänner ögonen i varandra tills Jordan till slut backar ned.

Vad var det där för sammanhang och varför skulle en vuxen backa ner för ett tvåårigt barn?
"Spänner ögonen i varann"?
Lider du av vanföreställningar?
Det finns inget sånt stycke i boken.

Dramatisk konfrontation med en tvååring? Bara att rama in det så, liksom.

Exakt samma diskurser förs dagligen i ämnen som filosofi, idéhistoria, epistemologi, samhällsvetenskap, diverse naturvetenskapliga fält som fysik och så vidare. Så även i ämnet psykologi.

Du nämner Åsa Romson och har alltså missat hela den här "Inte alla män!"-diskursen som har förts av den polariserade massan. Fenomenet existerar till och med kring så simpla ting som någon minut i ett resonemangsbefriat Almedals-tal... och du kör helt seriöst med "tänk om"-argumentet.

Du verkar inte medveten om mer än fast-food-klipp på Youtube.

Det är beklagligt att du likställer förståelse med att konverteras och hålla med. Det säger egentligen allt om en förmåga som är nödvändig här: att anamma främmande/utmanande perspektiv...

Jag personligen håller med Jordan Peterson till 20-40%. Du skriver med en socialkonstruktivistisk tänkare och den enda gemensamma grunden jag har med Jordan Peterson rent filosofiskt, är att vi båda lägger fokuset på individen. Ett fan är jag av diskursformatet som han rör sig i och hur han tillsammans med andra har fått det att blomma som aldrig förr... ett format där man får tid åt att fullständigt utveckla sina tankegångar och utan en berättarröst i bakgrunden. Bortom det så är jag ett fan i bemärkelsen att jag får mina sinnen kittlade...

Skillnaden mellan dig och mig är att du verkar intresserad av att primärt utvecklas lodrätt och främst vill få dina egna perspektiv återberättade för dig i olika varianter - medan jag vill expandera så kaotiskt att jag får greppa efter röda trådar. Så kallad sanning för min del är de röda trådar som ständigt återkommer till min hand, inte de trådar som jag råkar hålla hårdast i.

Prova.

Hur som haver så är arketypiska mytologier en av Jordan Petersons främsta paradgrenar. Mycket av hans verk innan 12 Rules For Life består just av att tolka mytologi ur ett psykologiskt perspektiv... och ironiskt nog är den här delen av hans livsverk flerfaldigt större än 12 Rules For Life - och han har sitt tidigare verk som en självklar grund för det senaste.

Sluta tro att du vet mer desto mindre du tar del av ett ämne. Det fungerar inte så, har aldrig gjort och kommer aldrig att göra... oavsett hur hårt du håller i trådarna.

Och vad är kritikerna som du lyfter fram värda när bilden de lyckats ge dig om Jordan Peterson inte ens får dig att förstå hans relation till mytologi? Gubben har över 30 Youtube-timmar av föreläsningar som enbart behandlar Bibelns mytologi ur ett psykologiskt perspektiv och hans tidigare verk, Maps of Meaning, är fullständigt centrerad kring mytologi.

Kritikerna som du är en tanklös resonans av är löjliga charlataner på sandlådenivå. Har man verkligen missat den här biten så har man missat mer av hälften av Jordan Petersons kritiska punkter och då... har man fantastiskt lite av värde att säga om Jordan - vilket är precis hur du och kritikerna som du skor hela din tankeverksamhet på, blir uppmätta och övermålade.

Vet man försvinnande lite om ett ämne så vet man försvinnande lite om ett ämne. Varken du eller någon annan kommer undan det faktumet... och du vet bevisligen försvinnande lite om Jordan Peterson och hans verk. Och de kritiska figurerna som du lyfter fram... har bevisligen inte hjälpt dig med vetande om Jordan Peterson.

Så vad är dina ord om Jordan Peterson värda mer än de uttrycker en åsikt? Förklara.

Varför skulle jag trolla? Det gör jag INTE.


Postmodernism är inte passé, du är en postmodernist. Det lyser postmodernism om allt skräp du häver ur dig. Du kommer med tomma påståenden utan någon som helst substans. Jag kan hjälpa dig, du behöver inte känna dig vilsen och tom.

Det är visst ett sånt segment, tvååringen är i en konflikt med hans egna barn och det är ungefär det vanliga, "åh hemskt vi män kan inte hantera galna tvååringar för i dagens pk-samhälle är det inte okej för oss att slå de" (om de inte är våra egna iallafall).

EDIT: Eller så är det kanske en fyraåring, jag tror han beskrev den som två. Det var inte hans barn så det var i vilket fall som helst en uppskattning så vi ska nog inte hänga upp oss så mycket på vilken ålder det skulle ha varit.


Ja man kan säga att det bara är en åsikt på samma sätt som jag bara har en åsikt om kinesologi, kristallterapi etc, jag är inte insatt i de teorierna och vet inte vilka kristaller som är bra för vilka saker och hur man ska använda de och så vidare. Ändå vågar jag tvärsäkert säga att det är skräp. Ibland är man inte tvungen att sätta sig in i saker djupare än så.


Oj förlåt för att jag hade höga tankar om dig. Jag är kanske lite influerad av postmodernism, men knappast så mycket som Jordan.

Till er andra kan jag bjuda på stycket Sir pratar om här.
Notera hur långt ifrån ämnet hon är i sin beskrvning:
https://nationalpost.com/news/excerpt-from-jordan-petersons-new-book-12-rules-for-life-if-you-hate-your-kids-so-will-other-people

Kapitlet handlar om att man redan på en fyraåring kan se om ett barn kommer få problem i livet, problem med auktoriteter, anpassa sig till samhällets regler och normer och för att nånsin komma ifrån det här, måste orsakerna till det diskuteras och "någon" måste komma fram med lite lösningar.
Varje sånt här tips får du ta som du vill. Du får tycka att det är bra eller dåliga tips, du kan låta dig inspirerasd av dem och kanske utveckla fantastiska tips om det, men säg det då!

Alla med barn undrar!
Alla som inser att barn behöver och mår bäst av gränser och att någon måste vara den vuxna när det där händer.

Jag tycker min beskrivning är klockren. Notera att jag aldrig påstod att han beskrev det som att de stannade upp, tittade varann i ögonen i en lång minut innan Jordan sänkte blicken, uppgivet. Men det var så jag läste det, jag tror det är så det gick till och det satte ett sånt djupt trauma att han var tvungen att arbeta sig igenom det med den här boken.

Jag kanske t o m påstår att det här var det huvudsakliga skälet till att skriva boken, för att äntligen kunna sätta ungen på plats, ungen som borde ha respekterat sina äldre, som kanske går i hans klass numera. Kanske kan han ge honom stycket att läsa i uppgift och där få igenom sin hämnd. Det är bara en teori dock. Jag tror verkligen på den men det är väldigt komplicerat att förklara varför.

"Min favoritdel är när han har en dramatisk konfrontation med en tvååring på en lekplats som utmanar hans manlighet och dominans. Man riktigt kan föreställa sig hur de spänner ögonen i varandra tills Jordan till slut backar ned."

Jag säger ridå...

Ja det är inte riktigt samma sak, det är lite mer utbroderat språk i det senare, och det jag skriver är "Man riktigt kan föreställa sig" inte "Han skriver att", ser du skillnaden?

Och varför är du då så bortkommen att du kritiserar och påstår saker om teorierna, vilka kristaller som påstås vara bra, hur de används och så vidare? Är inte det förbannat jävla dumt i sådana fall?

Jag struntar väl i din åsikt om Jordan Peterson men du har kommit med påståenden och argument för dina påståenden - om honom och hans verk - samt kritik och argument för din kritik - om honom och hans verk. Är inte det förbannat jävla dumt när du inte vet någonting om honom och hans verk?

Tror du att du är befriad från ansvar bara för att dina leveranser i stort är någon annans bortkomna alster? Är det så du distanserar dig från ansvar? - som en karaktärslös version av Peter Pan.

Din åsikt legitimerar inte skitsnack.

Men det här är trams, jag har givetvis bara kritiserat punkter jag känner till, annars hade jag inte haft en möjlighet att kritisera de. Du verkar tro att jag bara gissar vad han säger och råkar ha gissat rätt varje gång av en slump, men nej, i själva verket har jag endera läst eller hört honom säga de saker jag har kritiserat.