Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Jag tycker min beskrivning är klockren.

Notera att jag aldrig påstod att han beskrev det som att de stannade upp, tittade varann i ögonen i en lång minut innan Jordan sänkte blicken, uppgivet. Men det var så jag läste det, jag tror det är så det gick till och det satte ett sånt djupt trauma att han var tvungen att arbeta sig igenom det med den här boken.

Ja det är inte riktigt samma sak, det är lite mer utbroderat språk i det senare, och det jag skriver är "Man riktigt kan föreställa sig" inte "Han skriver att", ser du skillnaden?

Men det här är trams, jag har givetvis bara kritiserat punkter jag känner till, annars hade jag inte haft en möjlighet att kritisera de. Du verkar tro att jag bara gissar vad han säger och råkar ha gissat rätt varje gång av en slump, men nej, i själva verket har jag endera läst eller hört honom säga de saker jag har kritiserat.

Dela dela dela. Jag har följt J. P. under 1 år nu och han har nu äntligen nått det han kämpat för under många år. Han har kommit fram till hur han ska formulera sig på ett kort och stabilt sätt som alla kan förstå och på ett sätt som får lyssnaren att vara engagerad i det han säger. Jag har länge betat av alla hans klipp på Youtube, det är långa föreläsningar på 2-3 timmar ibland där han svävar iväg lite för mycket för att gemene man ska lyssna på det han har att säga. Men nu har han börjat åka utomlands för att "promota sin bok".

Den här rabiata, radikala och faktaresistenta feministen blir vid ett läge i "intervjun" helt knäckt av J. P. och han bryter tystnaden med "Ha! Gotcha". Briljant.

Som sagt har J. P. mycket att säga, men det tar väldigt lång tid för en människa att förstå vad han vill förmedla. Men här bryter han ned allting i några meningar. Visst kanske det blir lättare för mig att förstå eftersom jag lyssnat på honom otaliga gånger och förstår vad han vill säga utan att han nödvändigtvis behöver säga nånting överhuvudtaget, men ändå; titta på klippet och njut.

En väldigt väldigt kort bakgrund om J. P.:

Extremt kunnig, vältalig och påläst man. FÖR varje individs rätt till likadana möjligheter. Slåss mot målet "equity" väldigt effektivt. Slåss mot postmodernismen och dess alla aktivister. Blev "känd" när han vägrade kalla transpersoner för Ze och Zer etc. efter att Kanada lagstiftat det.

Hans följare på Youtube låg på 570k och nu har han över 600k. Breitbart publicerade detta idag under kvällen, jag ville starta en tråd här igår, men glömde bort att göra det.
Lyssna gärna på hans klipp. Utförliga förklaringar av hur Väst är uppbyggt och vad postmodernister(feminister, marxister, SJWs etc) är och hur farlig utveckling vi går mot.

Tack för mig. Hoppas verkligen att ni tar er tiden och först lyssnar på den här "intervjun" och sedan går igenom hans klipp på nätet.

EDIT: Glömde LÄNKEN hoho

https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&t=1389s

Länk till hans Youtubekonto:
https://www.youtube.com/user/JordanPetersonVideos/videos

Han är intressant, men möter i regel idioter i debatt likt Shapiro å Milo. Inte så svårt att knäcka sådana.

Han är intressant, men möter i regel idioter i debatt likt Shapiro å Milo. Inte så svårt att knäcka sådana.

Gillar Gavin Mcinnes eller vad han heter bättre då.

Jag tvivlar på att du knäcker vare sig Milo eller Shapiro på sina områden.

Dom diskuterar båda två, plus Peterson, ateism. Där skulle jag totalt mosa dem. Dvs i mitt ämne.

Självklart.
Jag noterar grandios självbild och storhetsvansinne.
Var det något mer?

Absolut inte. Har bara hört alla deras argument på området och jag kan rent logiskt mosa dem. Try me.

Poängen var dock att det inte är så svårt att verka smart när man debatterar sinnessvaga.

Du har nyligen kritiserat de tolv reglerna som om de vore hans egna och genom att fantastiskt nog bemöta dem som rubriker... på en nivå där du till och med meddelar att du kan ha svårt för att klappa katter. Vad menar du att du skulle ha känt till av värde i den stunden?

I övrigt presenterar du kritik tagen ur "klippa och klistra"-alster ute på Youtube och ur tidningsartiklar som bygger på några enstaka citat av honom. Den här kritiken kan du inte och tänker inte verifiera på egen hand... utan ditt stöd är i praktiken att du verkligen, verkligen, verkligen tror att kritiken är valid.

Och vad i hela fridens namn kallar du saker som du påstår är valida men som du inte kan verifiera överhuvudtaget... om inte gissningar?

Att du hela tiden lägger ribban lågt för dig själv betyder inte att att du kan få resten av världen att dansa limbo under den. Du har inga som helst ursäkter för resultatet av din egen lathet.

Det är hans egna regler. Ja andra personer må ha sagt samma saker någon gång men han har valt ut just de här som han tycker är viktiga. Det finns inget gemensamt medvetande som han har tillgång till som han har plockat det ifrån. Du resonerar som om han vore Moses och inte kan hållas ansvarig för de tio budorden för de kom från någon annan källa.