Konservatism och familj - En samlad diskussion

Pragmatism förutsätter en inte obetydlig kompromissvillighet. Dvs så som jag gör när jag accepterar vissa avsteg från min huvudprincip. Du har däremot ett dogmatiskt förhållningssätt som ligger tämligen långt från det pragmatiska.


Nåja, Du skall nog inte idealisera dem för mycket. Men i huvudsak skulle vi sannolikt vara på olika sidor - det är emellertid inte poängen. Poängen är frågan om risken för att det svenska folket långsiktigt dör ut, vilken Myrdals analyserade och sökte åtgärder emot.


Det får Du självklart vara.

och vad är risken med att tvingas föda och ta hand om ett barn man inte vill ha, som man ev. avskyr, hatar, inte äger förmåga ens ta hand om?

Vad är ens poängen med att ha ett samhälle där detta scenario ska tvingas infalla?

tänkt på den?

Att nihilister emotsäger naturrättsteoretikernas uppfattning betyder så klart inte att de senare har fel - bara att andra önskar det. En nihilist avvisar påståendet om att det finns något objektivt rätt - det är den princip som sedan decennier vägleder svensk lagstiftning och svenskt rättsväsende. Det är en mycket viktig orsak till att det ser ut som det gör i Sverige härvidlag. Av detta följer att jag är stark motståndare till värdenihilismen.

Ja, kanske det. Den andra lösningen har visat sig vara behäftad med stora svårigheter och bekymmer.

Svenskhetens bevarande är också demokratins bevarande. Demokratin förutsätter bl a rättsstat och nationell sammanhållning. Ett Sverige utan svenskar som dominerande folkgrupp kommer inte att hålla ihop som en demokratisk enhet lika litet som Jugoslavien gjorde det. Demografi och demokrati hänger nära samman.

I Sverige, ja.
Men med Strixs resonemang så bör ju den som satt sig själv för sjukvårdskostnader få betala själva.

Fast är inte vad pragmatism som begrepp stå för.
Vidare är det de facto mitt samhälles som är mer kompromissvilligt än ditt, och ditt som är dogmatikskt.

Du får plats i mitt samhälle.
Jag får inte plats i ditt.
Det säger allt kring vilket samhälle som är mest kompromisslöst, minst pragmatiskt och mest dogmatiskt.



Vilket Myrdals fick fel i. Möjligen beroende på att socialdemokraternas politik, där Myrdals ingick, har lett till ett välfärdssamhälle där människor känner att de kan få barn utan problem.
Knappast via ditt tvångs och straff samhälle...vilket är just poängen.

Du kan säkerligen tvinga människor att föda barn...ett effektivt medel är att ex. ta bort människors pensioner, ätt till sjukvård etc. så de är beroende av barn för sin tryggnad som gammal och sjuk.
Vidare kan du ta bort möjligheten till preventivmedel.
Ta bort aborträtten.
Ta bot kvinnors rätt bestämma om de ska ha sex och med vem, ex. införa tvångsäktenskap och/ eller skilmässorätten för kvinnor.

etc etc.

Bara för att dessa "åtgärder" effektivt skulle leda till befolknignsökning, så är de därmed inte önskvärda eller "rätt" för det.
Speciellt inte då, vi faktiskt inte behöver eller är betjänta av en befolknignsökning.

Vår det för att förstärka den sammanhållningen som fick svenskarna att förtrycka samerna, förvägra tornedalingarna rätten till sitt språk.
I mitt lilla samhälle fick inte barnen i skolan prata sitt eget språk under rasterna.
Så skapar man enhet

Allt för nationen, fattar dom inte själva så kommer strixs moralpolitik att straffas på er.

Att du är motståndare till tanken på nihilism betyder ju inte att du har rätt, bara att du tycker så.

Våra lagar är framförhandlade så att de flesta ska vara villiga att följa lagarna.
Här känner jag att diskussionen glider någon annanstans än det jag funderar på just nu.
Fast lite intressant är ju frågan om hur rättssystemet har fördärvat vårat land.

Får jag gissa?
Du vill att poliserna skjuter lite mer.
Straff för att gå mot röd gubbe återinförs.
Inför moralpolis.

Så klart att Du får plats i mitt samhälle. Men jag tycker förstås att Du skall ta och gifta Dig.


Det ryktas om att halmskörden kommer att bli rekorddålig i år. Falskeligen påstås att det skulle ha med torkan att göra, men Du och jag vet bättre - det är för att Du redan skördat för att bygga Sveriges största halmgubbe. När Du får hysteriutbrott kan Du beskylla mig för vad som helst.

Hur kommer det sig att Du håller på så där, men att jag strävar efter saklighet och bemötande i diskussionen? Tvångsäktenskap? Kära nån!

Väl är jag gammal vorden, men jag vara inte med på den tiden och avser inte ta ansvar för dåtida beslut, men tvivelsutan torde just den nationella sammanhållningen har varit motivet för dess beslut. Möjligen må man betänka att det fanns ett betydligt större mått av konformism i all svensk politik förr. Inte minst torde detta ha tilltalat S, som ofta omfattat sådana tanker.

Korrekt. Därför bör vi söka komma fram till de objektiva ståndpunkterna genom intellektuell analys. Att avgöra vad som är rätt genom majoritetsbeslut leder lätt fel - majoriteten kan mycket väl ha fel.


Poliserna kommer att behöva skjuta betydligt mer - när man inte stämmer i bäcken så får man stämma i ån, och det är påtagligt mer besvärligt. Emellertid ser vi nu hur svensk rättspolitik går i sådan riktning; längre fängelsestraff, hårdare tag mot kriminella i olika avseenden, fler poliser skall anställas, hårdare lagar. Hade man inte förslappat lagar och rättsväsende från 60-talet och framåt hade vi undvikit mycket elände för både individer, grupper och land.

Röd gubbe-straff tror jag vi klara oss utan - det är inte övergångsställena som är nogo-zoner. Moralpolis tror jag vi väntar med - vi behöver en moral först.

Barnet borde väl ha rätt att födas och få leva? Även om den biologiska modern inte kan ge det den lämpliga omsorgen, så kan ju någon annan göra det.

Jag kan då lika gärna fråga vad vitsen är med ett samhälle, där ett barn inte har större värde än att man får döda det fram till en viss graviditetsvecka. Det är helt barbariskt egentligen...