Konservatism och familj - En samlad diskussion

Om man hade möjlighet att mäta nivån av lycka typ 1700, eller vilken annan tid som helst för den delen,
på samma sätt som man idag mäter det, så man kan dra korrekta slutsatser så är jag tämligen säker på att den samlande lyckan i Sverige anno 2018 vida överglänser dito lycka från 1618, 1718, 1818 samt 1918....VIDA!

Detta min tro går även att underbygga via forskning i ämnet, som kommit fram till att ja! välstånd, materialitet såsom bra käk, pengar på banken, inte slita alltför ont i arbetet, slippa gå hungrig, slippa se ett stort antal av sina barn dö etc etc ger ökad lycka...dvs välstånd korrelerar med lycka.
Upp till en viss nivå! Var exakt den nivån ligger får du kolla upp med forskning om man nu ens fastställt en sådan punkt. Men det finns ingen större anledning misstänka att lyckonivån skulle sjunka under låt säga medellyckan från 1700 talet. Sorry men nej

2. De studier man gör globalt via att jämföra lycka i olika länder så hamnar skandinaviska länderna i absolut topp, vi ligger överst. Underst ligger just de länder som inte har valfrihet, inte tillåter kvinnor eller homosexuella ex. frihet av något slag etc.

Vidare finns heller ingen skäl tro att tvingar man kvinnor föda oönskade barn att det skulle göra dem mer lyckliga. Eller att påtvinga en homosexuell det hat, sociala skam, förtryck hen fick utstå 1800 skulle göra hen mer lycklig...etc etc
Det är kort sagt trams.

Valfrihet...ja det är möjligt att det skapar en förvirring hos människan som hennes hjärna inte helt kan hantera. Men då kan ju lösningen mer vara att lära människan hantera detta i sitt eget liv, via att lära sig diciplinera sig kring ett mål ex. än att börja begränsa människors valfrihet.

För frågan kommer ju då direkt...VILKEN valfrihet ska begränsas? VEMs valfrihet?

Varför inte lika gärna tvinga män ta hand om oönskade barn? Eller tvinga män ta de negativa aspekterna i äktenskaet..DE kan ta det oavlönade arbetet, de dåliga lönerna, de kassa arbetsvillkoren, dubbelarbetet, stressen, städa, diska tvätta till 100% ta alla pensioner man inte kan leva på etc.... Förbud till skilsmässa För hey! enligt er logik så gör ju detta tvång män lyckliga...
eller tvinga heterosexuella att avsäga sig sin sexualitet..för hey! enligt er......etc.

Lika bra idé?

Fast kära Hamsterboll...detta är ju din bild av lycka, som du har all rätt att ha.
Det du ska göra är att hitta en dito hamsterpartner (om du nu inte redan har det) och bona in er nånstans i en villa av halm. (Behöver du söka sexig hamster finns där underbara hamstervideos på youtube från japan om du missat dem)

Men låt andra bestämma vad som är deras lycka. Kräv inte av andra att din lycka måste vara deras eller allas.

Sen ja! att kvinnor äntligen får lov vara hyfsat fria ekonomiskt, livsvalsmässigt samt sexuellt gör garanterat kvinnor lyckligare, där finns ingen tvekan.
Det gör möjligen män mindre lyckliga, men ursäkta det får män nu bara lära sig leva med.

Bra talat! Som jag och Strix redan har konstaterat, så lägger vi i dagens samhälle mest fokus på friheter och rättigheter. Och då blir det nästan inget fokus på att vi också måste ta ansvar och inte bara vilja ha mer skönhet och mer karriär.

Jag har inte sagt att man ska tvinga någon till något, förutom att föräldrar ska ta ansvar för sina barn. Och ja, detta gäller också männen och inte bara kvinnorna.

Du är väl emot aborträtt ex.?

Precis så jag menar! Du formulerar det jag vill ha sagt. Friheten vi erövrat har inte lett till mer lycka och bättre psykisk hälsa. Tvärtom.

Och som du skriver gäller det ju såklart inte alla.

MEN jag tror att många som helst av allt skulle vilja ha en familj, behålla sitt barn, leva ett enkelt liv med en man och barn, inte vågar idag. Det anses nästan lite fult och korkat idag att behålla ett barn om man inte har karriär, är gift och över 35. Det anses korkat att nöja sig med en tjänst som kassörska eller dagisfröken och framför allt är man korkad om man fortsätter vara gift med någon när det ”slutat pirra” och man inte är nykär längre. Oavsett om man har barn. Istället anses ”lyckliga och fria föräldrar” vara bättre föräldrar än ”olyckliga gifta föräldrar”. Som om det inte fanns ett mellanting? Typ gifta föräldrar som gått igenom mycket och fortsätter älska varandra trots att kärleken ser annorlunda ut...

Vad har du för underlag för detta påstående?
och från vad räknar du? vilka typer av friheter menar du har lett till mindre lycka?
var trälana lyckligare?
Statarna?
Arbetarklassens som fick arbeta 10 h per dag 6 dagar i veckan ofta under extrema förhållanden?
Gav det mindre lycka då vi fick röstätt?
Rätt till utbildning?
vad?

Den lycka du pratar om är vad jag mer ser som en slags lycka i att "låta sig nöjas med vad man har" (i brist på bättre ord för stunden.)
Det är en form av lycka som ofta bygger helt på att man är okunnig om andra möjligheter eller alternativ, och att man lever i en kontext där alla runt sig lever under ungefär samma villkor.

Det kan absolut vara en tillfredställande lycka..men! den förutsätter alltså
1) ingen vidare information eller möjlighet till annat
2) att alla lever ungefär likadant...pga tvång eller föutsättnignar

Vill du verkligen ha det tillbaka?

Naturrätten är ingen objektiv historia utan de som föreskriver tanken om objektiv moral kallar det för naturrätt, den motsägs dessutom av värdenihilism och andra uppfattningar.

Naturrätten inkluderar inte heller abortfrågan, det är ett modernt påfund, Aristoteles och polarna tänkte inte på det.
Själv drar jag mig hellre mot nihilismen där jag hävdar att den enda moral som finns är den vi kommer överens om.

Fast det är ju en del av föräldraansvaret, som jag skrev om: att det är din plikt att föda fram ditt barn och inte döda det. Du har dock friheten att adoptera bort barnet efter födseln.

dubbel

och din "plikt" är alltså tvång. Så sluta hävda du är emot tvång i sånt fall.

Fast jag upplever det som att den psykiska ohälsan var mindre vanlig på den tiden, trots fattigdom och allt hårt arbete. Vad kan det bero på?