Konservatism och familj - En samlad diskussion

Att frågan är mer sammansatt än Merapi försöker ge sken av.

Nej, Du har en osviklig förmåga att mer uppskatta de som misslyckas och vansköter sig, än som är skötsamma och tar ansvar. Det är en hållning som jag svårligen finner går att få i samklang med Kants kategoriska imperativ.


Det kan det mycket väl vara!

Ibland är sex det viktigaste som finns att bedriva, främst för att säkerställa samhällets fortlevnad och fördjupa förhållandet mellan makar i ett äktenskap. Sexbrott däremot kan vara något av det värsta en människa kan begå. Däremellan finns ett betydande spann.


Ja, den som tvingas till sex mot sin vilja, kan naturligtvis inte avkrävas ansvar. Det ligger i sakens natur. Jag skall inte säga att den nuvarande svenska abortlagstiftningen i allt varit dålig - jag är litet mer nyanserad än Du - men till den övervägande delen har den varit en katastrof, inte minst demografiskt.

Uven är det inte snart dags för dig vakna ur din konserverande törnrosasömn från 1800 talet?
och inse att du lever numera i ett samhälle som har hittat en mängd lösningar för att kunna kontrollera vår reproduktion samt att vi för länge sen frångått tro på saker bara för att.....man ska tro på dem. Utan vi tror numera på saker för att vår logik säger åt oss vad som är vettigast, ger vettigast resultat etc.

Fri abort rätt är vettigast. Födelarna för detta har jag redan listat tidigare, dina fördelar har jag inte sett till speciellt och de du nu har presenterat ä ju bara lull-lull exakt av sorten: vi-ska-göra-så-fö-att-vi-ska-göra-så....tomt floskel inte ens värdigt
en kollibri.

Du får ge upp nu, för du är överbevisad.

Nix, det är han inte. Jag tycker att Strix har skrivit många vettiga saker.

Jag tycker inte oväntat precis tvärtom, att min sida har en syn som mer ser till en helhet än uvens.
Det finns heller inte från grunden några större olikheter tidsmässigt (annat än att idag kan vi abortera innan, förr aborterade man "efter", via att sätta ut barn man inte kunde, eller ville ta hand om i skogen eller på andras trappor ex.) Själva gundproblemen: kvinnor blir oönskad gravida, får oönskade barn, som sen far illa för att det inte finns någon plats för dem har alltid och kommer förmodligen alltid vara där utan just fri abortätt.
Bara välja vilket samhälle man vill ha.

Det tycker inte jag..han är en sympatisk, rätt trevlig dilla med, men med mycket förvirrade rätt obehagliga, direkt inhumana tankegångar. Jag är mycket tacksam hans samhälle är ett passerat kapitel.

Vad är det för fel på kolibrier?

Vi bör tvivelsutan kontrollera vår reproduktion, av ett flertal skäl därtill. I tråden har jag listat det mesta från celibat till p-stav. Men allt detta är åtgärder före konceptionsögonblicket och där inträder en avgörande skillnad mellan oss; jag anser att även detta lilla människoliv har ett skyddsvärde - det gör inte Du. Vi kommer således inte att kunna enas härvid.

Tack!

Det är en komplicerad fråga och oavsett lösning så får man oönskade bieffekter. Emellertid handlar politik om att välja, och man bör göra valet utifrån väsentliga ideologiska och moraliska grundantaganden. I de flesta politiska frågor ser jag därför en sund värdekonservatism som en viktig ledstång, därtill den enda som hjälpligt kan förena hänsynen till individen med behoven för samhället.

Det är ju det jag säger, din politik är inte värdig kolibrier.

Och alla logik säger att ett befruktat ägg eller den ansamling celler det blivit efter si och så många veckor är inget "människoliv". Det är dock alla fullvuxna kvinnor, och det är alla nyfödda barn. Därför ska deras rättigheter till värdiga liv prioriteras framför en klunga celler.

Nej fri aborträtt ger inga oönskade effekter ens i närheten som vad abortförbud skulle ge och ger överallt i välden där det är möjligt för kvinnor få denna möjlighet.

Och det är lika moraliskt av vikt skydda icke födda barn från vidriga uppväxtvillkor, skydda samhällen från de människor vi får som tvingas växa upp under inhumana förhållanden, skydda kvinnors rättigheter, skydda planeten, miljön, andra arter, mänskligheten, freden fån de förödande demografiska konsekvenser som abortförbud välden över skulle ge.

Avsevärt MER moraliskt av vikt än att skydda en klunga celler som faktiskt! i en veklig realitet! inte är något annat än just detta; en klunga celler som bär ett DNA...that's it.

Men många i världen håller inte med dig, och det får du lära dig att respektera.

Nej visst finns gott om konservatism i världen, verkar krylla av högerextrema just nu ex. med exakt uvens åsikter kryddat med lite white supremacy. Samt ett gäng immar, rabbiner etc etc..kryddat med lite annat. men de delar alla åsikten att kvinnor är mäns egendom att bestämma över speciellt deras livmödrar och är därifrån allt detta fjomperi kring heligheten i konceptionsögonblicket härstammar...

"vår" del av världen, delar dock mest mina åsikter i denna sak.
Vill du själv inte göra abort så är det helt och hållet ditt val, det respekterar jag. Men du eller någon annan ska fasen inte bestämma detta över andra och det borde både du och uven respektera...
men det gör ni inte. Ni anser båda att ni ska ha rätt bestämma över andra människors kroppar, så vem är det som respekterar vem mest?
( och dra nu inte den där valsen om att berfuktade äggceller är människor...för det börjar bli tjatigt.