Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Detta är vad Richard Jomshof sa:


Vi går igenom dessa citat bit för bit:


Jomshof menar alltså att man ska anpassa sin retorik efter hur Sjuklöverns verklighetsbild ser ut. Då kan man undra varför Sverigedemokraterna överhuvudtaget argumenterade mot massinvandring mellan 2010 och 2014. Nej, det där är bara ett dåligt sätt att bortförklara varför SD har varit tysta om återvandringsfrågan. Beskrivningen av den religiösa fanatikern ligger för övrigt ganska väl i linje med hur Sjuklövern har framställt varenda sverigedemokrat som påstått att massinvandringen hotar den svenska välfärdsstaten.


Sverigedemokraterna har knappt sagt ett ord om återvandring den senaste tiden och om man läser partiets valmanifest så har återvandringsfrågan fått en undanskymd plats. Något höjt tonläge har alltså inte förekommit ännu.


Det är alltså inte partiledaren som ska "höja tonläget" och prata återvandring utan det ska andra, exempelvis Jomshof, göra. Nej, SD tar inte återvandringsfrågan på allvar och tänker knappast driva den särskilt hårt i valrörelsen.

Tack. Har inte DNPLUS så har ej kunnat läsa.

Det är alltså, återigen, en diss mot AfS man lägger.

Religösa fanatiker som folk skrattar åt? Okej.

Hoppas att detta kan få upp ögonen på dom som fortfarande beskyller AfS för att splittra den nationella rörelsen (som SD varken tillhör eller ens vill tillhöra).

Som någon skrev ovan så är SDs mål skademinimering inte att lösa problemen.

Och som jag har skrivit så är invandringen inte ens själva problemet utan ett symptom skapat av problemet. Detta är inte SD redo att inse och kan därför inte göra något åt det verkliga problemet.

Man tycker att bara vi stoppar invandringen (och dubblar kvotflyktingarna, vilket är lite motsägesfullt) så blir det bra.

Hela situationen känns lite som innan SD tog sig in i riksdagen.
Vi "religösa fanatiker" kämpade med näbbar och klor ute på gatorna, i skolan, på arbetsplatsen, på flashback osv för att förklara och vinna över folk.

Nu känns det som att det är samma personer som gör detsamma för AfS och samma personer som motarbetade oss då har nu hoppat över till SD och motarbetar oss återigen. Man känner igen det på attityden, retoriken, paniken och nedlåtheten.

Dom var 10 år efter i sin politiska utveckling då och man är 10 år efter nu. Förhoppningsvis kan man korta ner dom där 10 åren och dom inser saker och ting lite snabbare den här gången.

Passar på att lägga in en Tweet från William Hahne:

En annan intressant fråga som uppstår av intervjun är hur man förväntar sig kunna förändra ett samhälle om man inte vågar lyfta frågor för att etablissemanget inte vill ha med frågorna att göra.

Om man bara spelar efter deras spelplan kommer man ju aldrig någonsin få till en förändring som inte etablissemanget accepterar.

Herregud vad långt SD har förfallit.

Detta var inte det jag röstade och argumenterad för runt 2008-2010 som var mitt första val.

Ni SDare borde fundera ett varv till och släppa tankarna som Jimmie m.fl. sår i era huvuden och tänka självständigt från MSM, SD och propaganda agenter som 8711. Alla skulle tjäna på det

Givetvis är det kannibalism det handlar om som det alltid genom alla år har handlat om inom politiken. De borgerliga partierna har under hela efterkrigstiden ägnat sig åt detta men med olika partier i förarsätet.Trots allt finns det bara 100% av rösterna att slåss om vid varje val. Fler blir det inte.

Hämndlystnad är nog en ganska viktig komponent just i fallet AfS. Skulle SD-ledningen ha skött det hela bättre just efter valet 2014 så skulle det interna "hotet" kunnat ha avvärjts. Då fanns chansen att placera vissa personer på relativt välavlönade men i grunden betydelselösa poster. Jag misstänker att J.Å, i.o.m ohälsan, blev överkörd direkt efter valet. Jimmies löften till enskilda personer blev snabbt begravda. Det var andra som snabbt tog tag om rodret.

Jag har svårt att se att några andra etablerade väljare än just SD-väljare skulle gå till AfS. Förstagångsväljare finns dock med som en joker i leken.

Chansen att SD skulle fördubblas bort mot 25% ter sig för mig som en ganska orealistisk tanke. Motståndet, i form av ändrad politik, blir större och större när de andra partierna också förändrar sin politik. Så har skett genom alla år fast inom olika politiska områden. Det är demokratins styrka men samtidigt kanske också en svaghet. Alla åsikter som verkligen sticker ut hyvlas, filas och putsas slutligen med sandpapper när de möts. Alla blir till slut halvmissnöjda.

Den vägen går SD nu. Den vägen kommer också AfS att tvingas gå om de blir större.

Märkligt uttalande av Jomshof. Så nu är man alltså en religiös fanatiker om man talar om återvandring.
Men bra för AfS som får hela spelplanen för sig själva.

Detta är också ett märkligt uttalande.

Bara för att något hände med X behöver det inte hända med Y.

Den är ingen naturlag att om ett parti blir stort måste man utesluta personer man ser som konkurrens, man måste inte kasta sina egna under bussen gång efter gång och man måste heller inte lägga sig platt för det etablissemang man har blivit framröstade att utmana.

Förstår inte varför folk tänker så litet. Tänk stort istället. Våga tänka större! Ska vi förändra vårt samhälle till det vi vill måste vi våga ha stora tankar.

Sträck på ryggen och ha stora idéer istället för att vara kuvad och inte våga tänka.

De rödgröna kommer att göra ett uselt val och Svetsaren blir ingen vinnare så länge inte en ännu mer ohelig DÖ blir av.

Men om SD hade fört en bättre politik så hade ju inte AfS kunnat kritisera dem. Är det verkligen AfS som är skadliga för Sverige?

Jag kan hålla med om att AfS är på SD en del men det är också främst därifrån väljarna kommer att komma ifrån. Du behöver inte vara orolig att SD kommer göra ett dåligt val, för det kommer de inte. Förhoppningsvis växer båda partier

Jag antog att dus kulle dra upp sossarna. Men de är ju också på fallrepet, för att de mer blivit ett politruk-parti för vönsteradministratörer. Moderaterna lider av samma sjuka. Snarare gäller att hitta balansen. SD är istället ett parti skapat för partitoppen. Enda chansen att få lojalitet hos underhuggarna går via lönechecken. Ingen bra grund att bygga på. Och inte riktigt vad ett sk oppositionsparti ska fokusera på.

Tror jag med. Om inte annat får set MK att sova lite sämre, och det är ju inte helt fel det heller.

Jag tycker SD ska vara mkt återhållsamma i sin kritik av AfS och låta etablissemangshororna sköta den biten.

AfS är ett skräddarsytt redskap för dem att framställa sig som statsmannamässiga.

Gissningsvis kommer etablissemangshororna kritisera SD för att AfS ens finns och även försöka med olika PK-tricks där de kräver att SD ska ta avstånd ifrån AfS. Där bör inte SD gå i fällan utan vägra blankt och bara svara med att det är etablissemangshororna som har skapat de problem som AfS är en reaktion mot, att de har fört allmänheten bakom ljuset i över ett decennium genom att vägra diskutera dessa problem med SD genom att bara prata om att värdegrunden, att de inte vill normalisera SD och andra klyschor. Etablissemangshororna har därigenom skadat Sverige och SD vägrar hjälpa dem att göra samma sak igen. De enkla lösningar på problemen som AfS nu presenterar anser SD inte är realistiska men förhoppningsvis kan det gå att enas i vissa frågor eller nåt sånt.

Ny artikel i Smålänningen:


Nu har det alltså börjat


Ekonomen, militären och juristen. Rätt schysst att man nämner det, ser ändå bra ut.

Artikeln överlag är inte så hemsk och handlar om Fredrik Ekman, polis och f.d. yrkesofficer, som står på riksdagslistan för AfS.

https://www.smalanningen.se/article/markarydspolis-pa-riksdagslista-for-alternativ-for-sverige/

Håller med, det vore en vinnande formel, men det är för sent. SD:s partiledning har redan tagit avstånd, förklarat att AfS är rasister och högerextremister och jämfört dem med NMR. Det går inte att rulla tillbaka.

Jag har nu mödosamt tuggat mig igenom ett antal sidor i tråden och uppfattar det som att det inte spelar någon roll om man läser tio sidor bakåt eller tio sidor framåt. Det är precis samma sak som står oberoende. Lite slöseri med tid och onödig slitage på ögonen. Observera, jag tycker att diskussionen är intressant och mycket viktig, men den borde röra sig framåt.
Just nu är det tre reflexioner som jag gör.

AfS läcker inte en massa rykten som t ex SD och de andra partierna. Det finns därför inte så mycket att vare sig smutskasta eller fantisera om vad som kommer att hända. På så sätt skiljer sig AfS från de andra partierna, och jag tror inte att detta beror enbart på att det är ett nystartat litet parti, utan på att det är mer seriöst inriktat på att bli en fungerande resultatmaskin, men jag kan givetvis ha fel.

Många hakar upp sig på att AfS främst har rekryterat, och tagit emot medlemmar från SD och att AfS väljarpotential begränsas av graden kannibalism. Så behöver det dock inte alls vara.
AfS har startat ett sprinterlopp mot valdagen och måste snabbt visa resultat för att tas på allvar. Självklart plockar man då först de lågt hängande frukterna. AfS är också en självklar mottagare av alla i SD som känner sig svikna, misshandlade eller helt enkelt utkonkurrerade. Slutligen har AfS ett stort nätverk inom SD. Snart är dock potentialen från SD uttömd.
Hur kommer AfS fortsatta medlemsrekrytering att se ut, och inom vilka grupper finns de frukter som kan nås om man ställer sig på en pall ?
Personligen tror jag att de finns ute i landet på de orter som nästan kvävts av asylboenden som rubbat ursprungsbefolkningens hela tillvaro. I Svårigheten är förstås att nå dessa utan att ha en lokalt förankrad organisation. Avståndet mellan Stockholm och Olofström, Sandviken, Ludvika och Strömstad eller vad de invandrartäta orterna heter är stort och mäts inte i kilometer, utan av kulturella avstånd mellan Stockholm och en liten landsortskommun. Hur skall stockholmsprofilen AfS kunna få förtroende på dessa orter ?
En tredje gren med saftiga frukter som det nog lönar sig att sträcka sig efter är de sk "no-go" zonerna. Säkerligen är det inte alla i dessa områden som är förtjusta i situationen och vill ha en förändring. Utmaningen när det gäller dessa potentiella väljare är att de kan drabbas av att själva bli utvisade, och det leder till den tredje reflexionen som jag har.

Allt för många talar svepande om återvandring av invandrare och asylsökande, men AfS pekar faktiskt på problemet med kriminella, misskötsamma och personer som inte passar i vårt svenska samhälle.
Alltså inte alls om någon etnisk rensning, utan om personer som genom sitt beteende är en belastning för vårt välfärdssystem och trygga tillvaro.
Genom att tala om etnisk rensning öppnar man dubbeldörrarna på vid gavel för angripare som laddat sina megafoner med "främlingsfientlig", "nazist", "rasist" och de andra välkända orden som skall skrämma till avståndstagande, inte övertyga genom genomtänkta argument.
Viktigt är därför att mer diskutera vilket näringsliv och samhälle som Sverige vill ha, och vilken arbetskraft och medborgare som då behövs.
Att rent kriminella, men också småfifflare är en oönskad belastning är nog alla överens om. Lite svårare är det att hantera frågan om den stora gruppen människor som på grund av för låg grundutbildning och för stora kulturella skillnader aldrig kan bli självförsörjande utan i värsta fall i flera generationer vara beroende av bidrag från den svenska befolkningen skattemedel. Även om det idag finns en majoritet i samhället som hänvisar till ansvar för mänskligt liv och allmän humanitär hjälp så kommer ett sådant läckage av skattemedel att på sikt urholka landets ekonomi och riskera att skapa mycket allvarliga sociala motsättningar som ytterligare försämrar situationen.
Slutligen finns det en mindre grupp asylsökande med goda förutsättningar att ge Sverige fördelar och vinster om de tas till vara och ges rätt förutsättningar.
Åter igen är det naturligtvis de lågt hängande frukterna som AfS skall plocka i första hand, dvs de kriminella och stökiga, men den stora och betydligt mer svårhanterliga gruppen är de som följer lagen som alla andra, men som inte under sin livstid eller kanske inte ens under sina barns livstid kommer att vara självförsörjande.
Hur skall man argumentera om den gruppen för att få befolkningens stöd innan det är för sent ?