Citat:
Ursprungligen postat av
Vryzas
Kommunister har kaos som målsättning, eftersom en fullständig samhällskollaps är ett måste för att kunna genomföra en kommunistisk revolution. Vilket land har haft en sådan revolution utan samhällskollaps som kommit före?
Problemet är givetvis att kommunisters makt och inflytande på svensk realpolitik alltid varit och är idag, noll. De hejar på utvecklingen, men styr den inte.
Får se om jag orkar återkomma med alla olikas intressen i dagens utveckling, men EU är ju en. Om man ser på EU för vad det är, dvs en fristående organisation så kan man ställa sig vad denna friståendes organisations mål är? Ökad makt. Hur nås ökad makt? Upplösandet av nationalstater för inkorporering in i EU.
Vilka står emot detta? Europas befolkningar. Dessa identifierar sig som svenskar, tyskar osv. För att bryta detta, massinvandring.
Antingen skapar massinvandringen sådant kaos att de inhemska befolkningarna i ett land inte längre vill identifiera sig som svensk, tysk osv och därmed mer medgörliga att ge upp sin nationella identitet. Om detta inte inträffar är man med massinvandringen ändå på god väg att byta ut befolkningen.
Och vad bryr sig en arab, jude eller afrikan om svensk nationalitet? Svaret är givetvis, absolut ingenting.
Nej självklart bryr sig inte araben, juden eller afrikanen om svensk nationalitet. De vill inte bli svenskar, de vill ha friheten att få fortsätta vara araber, judar eller afrikaner på svensk, tysk eller brittisk bekostnad. Sk progressiva västerlänningar bryr sig heller inte om nationalitet. Tror de i alla fall, men det lär ändras, om inte förr så när de ser sin transsexuella experimentlusta kringskuren av shariaförespråkare med större maktbas än för tillfället. Än så länge ägnar sig de sk progressiva dock med liv och lust åt magiskt tänkande och trollkonster. Lena Andersson gästspelar i DN med intressanta tankegångar kring fenomenet.
Citat:
Den samtida versionen av kritisk teori, Frankfurtskolans gamla term, har som kännetecken att dess utövare inte behöver beakta vad som ligger i kritikens logiska förlängning. Missnöjesyttringen räcker. Om någon för det rationella samtalets skull påpekar att vill man göra sig av med det där, till exempel kapitalismen, så krävs det här och innebär följande, avfärdas invändningen som ideologi fastän det inte alls är en värderingsfråga.
I den nya kritiska teorin har marxismen ingått en omöjlig förening med poststrukturalismen, vilket föder en tro på magi och trollkonst: verkligheten behandlas som fiktion, fiktionen som verklighet, och nästa gång blir repression frihet, nästa gång kommer vi att lyckas skapa en annan sorts människa.
Men nästa gång kommer inte, för tillvarons fundament är starkare än våra starkaste ambitioner. Människan kan åstadkomma mycket, men hon kan inte designa ett samhälle med bara det bästa ur alla idéer. Det man får i ena änden dras av i den andra.
Andersson exemplifierar främst med feminismens skott i foten men gör också kopplingen till minoritetsanspråk.
Citat:
Om mannen åläggs att skydda kvinnan och ta särskilda hänsyn till henne, får han antingen makt över henne eller är underkastad. På samma sätt sörjer föräldern för barnet och bestämmer över det i gengäld. Man kan inte vara både omyndig och fri. Är man fri har man ansvar för sig själv. Har man inte ansvar för sig själv men ändå ska vara fri, är man en tyrann. Om föräldern inte äger myndighet över barnet men är tvungen att sörja för det, är föräldern undersåte. Ifall mannen har att specialbehandla kvinnan och aldrig tro annat än gott om henne, låta hennes version alltid vara sanningen i ett möte mellan två versioner, då är han hennes tjänare.
[...]
Med en närmast maskinmässig enighet tolkar nu vårt samhälle sådant som rör kvinnor (och etniska minoriteter) med identiska fraser och efter färdigproducerat tankeschema som inte är föremål för diskussion. Kvinnan är ett passivt och handlingsförlamat offer för omständigheterna, svag och i ständigt underläge. Hon har ingen delaktighet i något som drabbar henne, ska aldrig mer ställas i dålig dager, är viktorianskt sedesam men med samtidig rätt till en kroppslig utlevelse som ingen bör avläsa på något särskilt sätt.
Ett nytt litterärt pris har instiftats med syfte att främja icke sexistiska spänningsromaner.
Citat:
Men det brittiska prisinitiativet vill inte se några kvinnliga offer mer och går på så sätt rakt in i vår tids förvirring kring fiktiva framställningar. Hur kan det vara sexistiskt att i fiktionen skildra kvinnor som särskilt utsatta för våld och oönskat sex när 90 procent av samhällsdebatten handlar om att våld och oönskat sex är vardag för alla kvinnor?
Metanivåerna att hålla ordning på är sannerligen många. I vår epok av oavbruten tolkning utifrån grupptillhörighet parad med oförtröttliga korrektionsambitioner är det omöjligt att göra reda för om det är verkligheten som är problemet eller framställningen av den, eftersom gränsen mellan fakta och fiktion avsiktligt och på filosofiska grunder har suddats ut. De är i slutänden samma sak i den nya kritiska teorin. Texten är verklighet och verkligheten en text.
Vilket alltså får till följd att fiktionen betraktas som sexistisk när den skildrar verkligheten just så sexistisk som kvinnokampen hävdar att den är.
Staunch betyder för övrigt lojal, pålitlig. Ordet brukar användas tillsammans med ally, allierad. ”Är du med oss eller mot oss?” är dagens lösen.
https://archive.is/ZFiBK#selection-5267.0-5304.0
Om rätten att självklart få förbli arab, jude, afrikan eller kurd på värdfolkets bekostnad har få uttryckt sig mer oförblommerat än den för terrobefrämjande nyttjande av skattekriminellt svartarbete riksbekante kurden Özz Nujen. Så här har han i olika sammanhang under ett decennium framfört budskapet om sin självklara rätt att som svensk medborgare få bete sig hur kurdiskt han vill:
Citat:
Du, ska du komma hit så ska du anpassa dig och bli som oss. Fattar du det?
Nej…
Än en gång vill jag förtydliga, jag flydde inte till Sverige för att bli svensk. Jag flydde för att kunna fortsätta få vara kurd. Jag och min familj kunde annars lika gärna ha stannat kvar i förtryckets Turkiet och böjt oss i förnedringen och sagt: Inga problem, från och med nu är jag turk precis som er regim vill.
Ska vi ha mångfald eller enfald?
Pratar vi om integration eller assimilation?
Jag tillsammans med min familj flydde förtryckets Turkiet hösten 1983.
Vi flydde eftersom vi inte fick vara dom och det vi ville vara, nämligen kurder.
Vi var kurder som inte fick prata på vårt språk, skratta på vårt språk, läsa på vårt språk och lyssna på vårt språk, kurdiska. Det låter som ett skämt nu år 2007 men det är fortfarande så i dagens Turkiet.
http://www1.facket.org/home/da/home....0?OpenDocument
Just det här är från en krönika i Dagens Arbete 2007 men hade lika gärna kunnat vara från valrörelsen 2014, Almedalen 2016 eller när som helst däremellan. Özz Nujen anser sig inte behöva assimileras i Sverige och jämställer önskemål om detta med majoritetssamhällets turkiska förtryck av den kurdiska minoriteten i Turkiet. Som om kurder skulle ha samma rättigheter som nationell minoritet i Sverige som de borde ha (och väl numera har) i Turkiet. För Özz och många andra senkomna bosättare jämställs det faktum att inte svenskar oreserverat önskar omhulda kurdiska, arabiska eller afrikanska kulturyttringar med att inte tillåta svenska samer att tala samiska eller hålla renar.
Att som senkommen bosättare i Sverige ogenerat verka för att fler bosättare ges möjlighet att tränga undan svenskar i svenskarnas land är enligt Nujen-klanen och deras likar däremot helt oproblematiskt. Här orerar Özz för Magda Gad under senaste valrörelsen:
Citat:
Modigt att våga fly
Migrationsverket kallar han för Migrationssveket. Han har inte mycket till övers för inställningen att människor kostar pengar, istället för att se till människors värde.
– Sverige har tjänat enorma summor på invandring, men det går inte att bara mäta i pengar. Tänk på alla som kommit hit och bidragit med bland annat kultur och finansiering. Kulturell invandring tjänar alla på, säger han.
I stället menar han att de få personer som faktiskt lyckas komma till Sverige, är modiga människor som tagit tag i sin situation, och som inte ska ses som belastningar.
– Tänk vad modigt det är att våga lämna allt bakom sig och fly. Vi får inte glömma att det är extremt företagsamma och duktiga människor som vågar ta sig hit.
https://nyheter24.se/nyheter/inrikes...t-att-vaga-fly
Härlig inställning till svenska myndigheter gav den gode Özz prov på där. Och visst visar Nujen-klanen själv exempel på extrem företagsamhet där de sett till att berika sig genom det migrationsindustriella komplexet där man håvar in stora mängder skattemedel via syster Nujens asyladvokateri och klanens tillhandahållande av boende för "ensamkommande". Företagsamhet och myndighetsförakt visar sig även i tilltaget att anlita illegala invandrare för svartarbete. Özz själv har dessutom med gott resultat gjort sig en smärre förmögenhet på att kombinera förakt för svenskars anspråk på Sverige med skamlös propaganda för kurders rätt till Kurdistan.
Denna kurdklans bravader visar tydligt varför man inte ska bjuda representanter för nationaliteter som skiter fullständigt i andras nationalitet allt för fria tyglar.
