Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Förklara gärna vad alt rights är? Är det alla som är kritiska till nutida feminismen? Jag är idel öra.

Det är Richard Spencers term som avser den nya extremhögern, eller rasistiska högern om man så vill. De är så klart mycket kritiska till feminism, nutid som dåtid, men de är lyckligtvis en ganska liten del av de som är kritiska till feminismen. Men på internet så är de en mycket framgångsrik grupp som har lyckats sprida sina idéer här och var. Det är härifrån som den nya uppskattningen för gamla tyska klassiker som kulturbolschewismus eller lügenpresse har härrört. Traditionell nazism, utan att överdriva, med antisemitism och allt. Samma människor som demonstrerade mot borttagandet av sydstatsstatyer och skanderade "jews will not replace us".

Och vad har detta med Jordans tro på en objektiv moral att göra?
Vi diskuterar om Jordan står för sin tro, och det menar jag att han gör.

En bra fråga. Samtidigt är det lite av rörelsens styrka, att man påverkar diskussionen utan att många vet om att man gör det. För de flesta skulle ta avstånd från nazister om man visste att man hade de bland sig. De flesta skulle inte sprida nazistiska konspirationsteorier om man visste att det är det de är. Men det gör man inte, man vet inte för det är meningen att man ska veta. Det här är något som nazisterna har talat om uttryckligen, hur man ska linda in sitt budskap så att man kan lyckas sprida det till vanliga personer. Det är ganska fascinerande att man har lyckats så väl.

Om man nu har gjort det, det skulle kunna vara en tillfällighet kan man tycka. Det finns en tydlig koppling mellan alt-right och breitbart, och breitbart har kraftigt vuxit i populäritet och inflytande fr o m att Trump inledde sin kampanj. Breitbart är inte nazistiskt direkt men man ligger ofta nära, det är liksom ett steg på vägen, nästan ingen går från att vara en normal borgare eller socialdemokrat till att bli nazist i ett steg, det är många små steg där när man väl nått breitbart så blir nästa naturliga steg typ david duke.

Richard Spencer har också pratat om hur han gillar de mindre extrema debattörerna som ändå mer eller mindre sprider hans budskap (i det fallet tror jag det specifikt var "sargon of akkad", youtube-personligheten inte den historiske figuren, som han avsåg) för att de fungerar som ett mellansteg på en väg till högerextremismen för vanliga människor.


Jag vill inte ge sken av att man alltid ska tro på Spencer säger, verkligen inte, men jag tycker att om man ser hur de här pratar om vad de här för mål och vilka metoder man ska använda, om man ser hur målen uppnås och man kan till viss del se metoden utföras, då är det väl inte för konspiratoriskt att också säga att de har varit framgångsrika? Det kan finnas andra förklaringar men de känns som betydligt mindre sannolika, tycker jag.

Nej du missförstår mig, jag sa uttryckligen att det är få som är nazister, men att nazisterna har ett större inflytande än vad de brukar ha. Traditionellt, efter tysklands fall åtminstone, så är nazister ganska inkompetenta folk som inte lyckas med mycket. Därför är det anmärkningsvärt när man faktiskt har viss framgång.

Men jag förstår att det låter konspiratoriskt, jag påstår ju mer eller mindre att det är en konspiration. Om du faktiskt vill kan jag lägga ned ganska mycket tid på att göra ett betydligt bättre underlagt inlägg med hänvisningar och sånt, jag tror det skulle uppfattas mindre konspiratoriskt då det är konkreta detaljer istället för att allt är vagt som i det förra. Men det skulle kräva en del energi från min sida och det är inget jag vill göra.

Nåväl, vilken del har du problem med? Att breitbart har ett stort inflytande är väl ganska uppenbart, ja? Att breitbart är låt oss säga mycket höger om än inte vad man brukar kalla extremhöger är väl också uppenbart? Att alt right = nazism är väl också uppenbart? Det jag hade haft ett problem med är beskrivningen att det har skett en medveten strategi av högerextremister att paketera om sina åsikter så att man i princip kan lura vanliga människor att tro på de, högst medvetna om att ingen tror på en uttalad eller uppenbar nazist. Jag skulle inte ha något problem med att tro på att de har den planen, att de däremot skulle lyckas med något hade jag krävt bevis för.

Fast bevis för en sån sak är hopplöst. Här finns iallafall tecken, det finns folk som pratar om sin strategi etc. (Jag tror men just nu kan jag inte svära på att det här är dokumenterat innan själva fenomenet gick att observera, annars är det så klart inte mycket värt. Att försöka ta åt sig "äran" för saker som redan har hänt är det många som försöker göra.) Det är hur som helst i stor kontrast till kulturmarxism-konspirationen, där finns det aldrig någonting att peka på. Jag nöjer mig om man håller samma skeptiska inställning till den som till alt right-rörelsens växande inflytande (ok växande är kanske en överdrift, jag tror att man nådde sin peak ungefär vid demonstrationen i Virginia, därefter tvingades Trump till slut ta avstånd från rörelsen och Bannon tvingades lämna vita huset.

Var det du som skrev att kulturmarxismen är en konspirationsteori?

Ja, frågan är vilket område hon skulle gått till.

Ateism är den snabbast växande gruppen av "religiösa" i USA idag men det var inte vad jag syftade på. Syftade snarare att samtliga av dem accepterar att det ex. finns taxonomiska skillnader mellan olika populationer (som överensstämmer med det de kallar raser) och att detta således är ett vetenskapligt begrepp (vilket förövrigt är rätt uppenbart med tanke på att vi med i princip 100% säkerhet kan avgöra vilken population/ras någon tillhör med hjälp av dna). De accepterar att det finns uppenbara och biologiskt medfödda könsskillnader i intresse, personlighet och kognitiva förmågor etc. Detta betyder inte på något sätt att individer av någon grupp har lägre människovärde eller skall behandlas som något annat än individer. De är, precis som jag och de flesta andra, emot all form av rasism och sexism.

Sedan sprider Peterson såklart inga "Nazistiska konspirationsteorier" med tanke på att han är våldsamt emot nazismen och alla andra förtryckande ideologier. Den typen av retorik är bara onödig, det går att ha olika åsikter utan att den andra personen är Hitler. Här pratar han om Judar, låter detta som en antisemit? Länk

Japp, och Breitbart och alt-right kontrolleras av Nazister. Det är skrämmande hur förblindade de är..

Så vad kallar du personerna inom Frankfurtskolan?
Marxistiska samhällsteoretiker?

Oj jag såg nu att du inte är den jag frågade!
Frågan går vidare till vem det nu var som skrev att det var en konspirationsteori 😂

Gäller det att hålla tungan rätt i munnen. Det finns en grupp som är nazistiska och dessa kallades mkt riktigt alt-right men sedan har den definitionen vidgats till att inkludera en massa andra människor ex. sådana som gillar pepe-mems eller bara är emot vänstern i största allmänhet.

Det är lite som begreppet feminist. Alla här är i princip feminister i dess ursprungliga mening (samma rättigheter, skyldigheter och möjligheter för båda könen) medans de flesta här är emot genusfeminismen (tredje vågens feminism) eftersom detta är en extrem grupp med ung. samma åsikter som nazisterna fast i stället för hylla vita män så hatar de vita män, i stället för en jude-konspiration tror de på patriarkatet, i stället för att tillskriva olika raser olika värde har de genusteori där människor tillskrivs värde utifrån sin gruppidentitet etc.

Ben shapiro har en kort förklaring på vad alt-right är och inte är (han blir ju så klart kallad alt-right av vänstern trots att han är jude, ständigt kritiserar alt-right, emot Trump och var #1 target för antisemitiska attacker bland journalister 2016): Länk.

Mycket riktigt, nästan till och med i inlägget du citerade (fast där som kulturbolschevism men på tyska, som det ju först hette).


Mitt föredragna exempel hade varit att fråga vad han egentligen syftar på med post-modern neo-marxism och hur detta skiljer sig från nazisternas kulturmarxism. Jag hade varit intresserad av svaret också.

Så vad kallar du personerna runt Frankfurtskolan?