Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Du kanske borde förstå skillnaden i operativa nivån och den strategiska. Då kommer du förstå bättre.

F-14 tillverkades i 635 exemplar, användare genom åren var USA och Iran. Antal operativa flygplan var
fler än 250 hos USA. Iran hade säkert betydligt färre operativa iom att dom inte fick reservdelar etc.

125 plan är små förluster relaterat till antal flygningar, som exempel genomfördes ca 100 000 flygningar under *gulfkriget och koalitionens totala förluster var 75 flygplan, varav 44 från luftvärn och en (F-18 hornet i luftstrid) 20 stycken rök i olyckor. Du kan räkna ut förlustprocenten själv, tips, den var låg.

* Gulfkriget pågick i drygt 7 veckor, fundera nu på hur många flygningar F-14 gjorde under drygt 30 år......

Har inget med det att göra, det handlar om kunskap och sunt förnuft.

Än mer snömos. Varför är det så svårt att svara på den ENDA relevanta frågan? Hur ska/kommer IRI gå tillväga för att allvarligt skada eller sänka en CVN under realistiska förhållanden?

125 flygplan är väldigt många flygplan oavsett flygtid, USA har inga problem med underhåll och märk väl att 125 är amerikanska uppgifter ungefär år 1997. De borde ha förlorat upp till 150.

Alla plan var inte operativa, USA behåller reserver som enligt vissa uppgifter skrotades. Det är onödigt dyrt, och därför så har USN begränsad antal plan, max 250.
Av dessa 250, hur många var reserver? Hur många hangarbaserade?
Enligt många här inne handlar allt om olyckor under fredstid, vilket också inte är logisk att man förlorar fler plan under fredstid än krig.
F-14 är jätte bra flygplan och enligt mig det bästa flygplanet USA någonsin lyckats konstruera.

Jag vet skillnaden..
En doktrin/strategi föregår en operation.
Operation kopplar taktiken/tekniken till strategin.

Därför frågar jag dig vad du ska uppnå med operationen??

Jag har ju redan presenterat ett anta sätt som IRAN skulle kunna sänka amerikanska fartyg samt hangarfartyget.

Innanföe viken kan Iran med hjälp av sina missiler göra saken väldigt enkelt.. massiv attack med Fateh derivat, khalije fars..hormuz..

Strax innan sundet kan man ju använda FACs , man kan använda sig av olika kryssningsmissiler beroende på läget..


Utanför viken har USA flera problem..
1. För att kunna starta något utanför bör man få ut sina resurser under en period som kallas buildup som inte kan ske i smyg.

2. USA måste hålla gruppen borta från Irans ballistiska räckvidd på minst 2000km vilket också i sin tur begränsar hangarbaserade operationer mot Iran.

3. Iran har visat upp en MaRV förmåga och det kan få förödande konsekvenser för ett hangarfartyg på längre avstånd.

4. Det finns också en möjlighet för Irans flygvapen att på detta avstånd genomföra en attack.

Nej operationskonst handlar om strid på den operativa nivån. Vilken du inte fattar.

Ja, och det är skillnad mellan strid och krig.
Förstår du??
Har inte Einar lärt dig det? Skillnaden mellan strid och ett krig??! Vad är det?

Och vi diskuterar hur vida Iran kan sänka en CV vilket är taktiskt eller möjligen operativt.

Nej det gör vi inte!!
https://m.youtube.com/watch?v=jtw5Zy2M6rk

1) Om USA anfaller Iran, då är sänkningen möjligt och vad måste USA göra för att detta ska ske? Krig, eftersom vi betraktar varje amerikansk aktion mot Iran som en krigsförklaring.

2) Detta innebär många strider och IRAN ger sig inte ..

3) Med tanke på landets strategiska läge så är ekonomin i Sverige beroende av priserna som förändras, alltså överväga något strategiskt..

Om USA anfaller Iran så kommer USA att inledningsvis förbekämpa samtliga miltära mål med robot från 2000km+ därefter ta totalt luftherravälde med CSGs och markoperativa flygplan för att slutligen anfalla med Marinkåren och 101 luftburna. Det är på sin höjd operativnivå.

Huuuuur??? Att säga att någon gör det??!!!
..
tror du Iran sitter där hjälplös och gör inget??

Du nämner saker men du berättar inte HUR??????????! Förstår du vad jag menar?????
Hur tänker du göra det?

Hur tänker du besegra Irans LV innan du förvandlas till grus..