Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Inte mål som kowsar. De är för små!

Det visar att Irans LV håller mycket hög klass. Både hög höjd (U2) och stealth (rq170).

Kowsar har en räckvidd på 15-20 km, vilket är väldigt nära håll. Sadid verkar knappast ha särskilt mycket längre räckvidd, om man ser till deras storlek.
Alltså kommer man skjuta ner drönaren långt innan denna är nära nog för att skjuta sina robotar.

Och tiden för AEGIS-systemet är extremt kort när det väl aktiverats, det är lite det som är fördelen med det.

Så ja, det är lätt att bekämpa dessa. Väldigt lätt. Fördelen med drönare är att de är billiga så man kan förlora dem. Men Iran har inte obegränsat av dessa att förlora och USA har större produktionskapacitet för missiler som kan skjuta ned dem än vad Iran har för att bygga dem.

Kowsar har en räckvidd på 15-20 km och Sadid-1 är enligt länken lik israeliska Spike-LR som har en räckvidd på 4km....


U2 är inget stealthplan utan förlitar sig på att den flyger på hög höjd.

2 av dessa U2-plan har skjutits ned tidigare, ett över Sovjetunionen 1960 och ett över Kuba 1962. Att skjuta ned U2-plan är alltså inte någon större bedrift nuförtiden....

Redan på 60 talet kunde ryssarna skjuta ner U2. Det är 50 år sen!!!!!
Så vi kan se att ni har 50 år gammal teknik? Nä , men de fler som kan skjuta ner U2

Det är mer komplicerad en så;

När man attackerar en sådan grupp av fartyg så är inte systemen på dessa fartyg som man i första hand tar sig genom.

Det första är deras jaktflyg som skyddar fartygen dessa är länkade. Det är inte så att du kan utnyttja den totala kapaciteten för varje enhet. Den totala kapaciteten är deras förmåga att tillsammans skapa ett paraply. Om du tex har 16 karrar i luften som börjar uppdraget 400km längre bort så kommer ju aldrig dessa ensamma. Deras jaktplan måste jaga dessa ett tag. Där försvinner några karrar men Irans flyg finns bakom dessa. Och 16 till kan börja flyga igen. Tror du att USAs främre linje kommer att överväga att jaga massa billiga mål? De kan göra det men många fler av deras flyg kommer att skjutas ned. De kommer därför inte att ha den formationen så länge man på land inte slagit ut Irans flygvapen och luftvärn.
De kommer snarare hålla sig mycket närmare hangarfartyget och sina E-2or håller man begränsad på ett tag. För om en av dessa offras då är det kört.

De systemen som finns på fartygen används inte mot en UAV som flyger subsonic. Tänk på att USA behöver sitt system för att bekämpa andra mål också. Att uppehålla sig med sådana prioriteringar betyder att man är dum.

Sitt och räkna hur många saker dessa kan bestyckas med (bara karrar) inklusive själva karrar.
Det finns inte en enda chans i hela världen att USA eller något annat land skulle klara av detta.

Men lägg av nu. Du har ingen aning om vad USA gör eller inte. Har du inside info om att dom inte skjuter ner UAV som är subsonic?. Ska vi ta det igen vad en AEGIS klarar av att bekämpa per fartyg?

Det är mer komplicerad en så;

När man attackerar en sådan grupp av fartyg så är inte systemen på dessa fartyg som man i första hand tar sig genom.

Det första är deras jaktflyg som skyddar fartygen dessa är länkade. Det är inte så att du kan utnyttja den totala kapaciteten för varje enhet. Den totala kapaciteten är deras förmåga att tillsammans skapa ett paraply. Om du tex har 16 karrar i luften som börjar uppdraget 400km längre bort så kommer ju aldrig dessa ensamma. Deras jaktplan måste jaga dessa ett tag. Där försvinner några karrar men Irans flyg finns bakom dessa. Och 16 till kan börja flyga igen. Tror du att USAs främre linje kommer att överväga att jaga massa billiga mål? De kan göra det men många fler av deras flyg kommer att skjutas ned. De kommer därför inte att ha den formationen så länge man på land inte slagit ut Irans flygvapen och luftvärn.
De kommer snarare hålla sig mycket närmare hangarfartyget och sina E-2or håller man begränsad på ett tag. För om en av dessa offras då är det kört.

De systemen som finns på fartygen används inte mot en UAV som flyger subsonic. Tänk på att USA behöver sitt system för att bekämpa andra mål också. Att uppehålla sig med sådana prioriteringar betyder att man är dum.

Sitt och räkna hur många saker dessa kan bestyckas med (bara karrar) inklusive själva karrar.
Det finns inte en enda chans i hela världen att USA eller något annat land skulle klara av detta.

USA måste skjuta ner alla Irans flyg för att förstöra denna strategi så det är en bra taktik. Sen har Iran bättre drönare än karrar så USA har ingen chans.

Lägg till koordinater från drönare och Emad-missiler så blir det ännu mer mos av dem.

Att USA:s fartyg inte har oändligt med missiler och flyg är en viktig del av strategin som IR5 beskrev.

Du behöver inte ta det igen, eftersom era förklaringar till huruvida mål bekämpas endast är teknisk data tagna från wikipedia.

Ingenting ni har åberopat har egentligen ett sammanhang och ni har bara fokuserat på det teknisk möjliga i bästa fall.

Jag tycker att den beskrivning ni ger är verklighetsfrånvänd och även väldigt dåligt som en analys av verkliga militära angelägenheter.

Dessutom är upptakten till ett krig i många fall avgörande. Ibland kan det vara så att man av taktiska skäl inte använder sin teknik och tvärtom. Ni tar för givet att ett amerikanskt hangarfartyg utnyttjar dess fulla kapacitet vilket är enligt mig inte bara idiotiskt utan också vilseledande.

Jag tror inte att någon militärmakt är så dum och inte överväga annat än att sitta 2500km längre bort. Men om frågan gäller ett hangarfartyg så ja, hangarfartyg är mycket dålig plattform för ett krig mot Iran. Jag hade sagt exakt samma sak om Iran skulle ha hangarfartyg utanför amerikanska kusterna.

USA måste göra detta innan sin formation och buildup. Detta är inte möjligt och absolut inte så enkelt som många tror. För innan allt detta måste man söka en budget för kriget och sedan måste man flytta ut sina resurser och tillgångar från persiska viken. Iran analyserar deras förflyttningar varje dag. Ett sådan upptrappning händer aldrig i ett vakuum.

För att slå ut irans flygbaser, måste man först slå ut mobila LV och detta sker efter en buildup. Alltså inga hangarfartyg eller fartyg i persiska viken. Det tar inte så långt tid innan Iran också efter deras buildup också iscensätter en formation. Detta sker varje dag vid minsta misstänksamma händelse som avviker från rutinerna. Iran har inte så många flygplan men en stor del används som reserv och är alert. De bevaras inte bara på vanliga flygplatserna, utan utspridda mindre baser. Väldigt många decoys som också finns placerade här och där i Iran.
De flygplan som man ser på övningar är inte till för sådana ändamål.

Det visar att Irans LV håller mycket hög klass. Både hög höjd (U2) och stealth (rq170).

USA måste skjuta ner alla Irans flyg för att förstöra denna strategi så det är en bra taktik. Sen har Iran bättre drönare än karrar så USA har ingen chans.

Lägg till koordinater från drönare och Emad-missiler så blir det ännu mer mos av dem.