Citat:
Ursprungligen postat av
Regulus
Inget, vilket var min poäng. Vi diskuterar om existensen av en Gud är teoretiskt möjlig, inte vilka egenskaper och motiv guden ifråga har eller borde ha.
Det var du som tog upp teodicéproblemet, inte jag.
Nu är jag inte beredd att omnämna mitt inlägg att ha med teodicé att göra. Utan om var din begränsning ligger...
Att läsa en trave böcker i religionshistoria t.ex, ger ingen som helst större insyn i "guds vilja". Det ger kunskap om hur människor formulerat teologin, hur den tillämpats och hur teologer skapat verktyg, som är menade att omkullkasta förnuftsbaserade lösningar och man talar om "de-viktiga-livsfrågorna", viktiga.. för vem?
Det finns inget behov att bevisa vad inte ens teologer med arbetshypotes i händerna aldrig klarat av att ens föra till lägsta graden av bevis.. det har inte med teodicé att göra, jag nämnde enbart hur någon öht kan ha sådant slags självförtroende i besittning, att börja orda om vad guden/gudarna vill.. känner.. kan.. att överföra mänskliga egenskaper på gud, är att förlänga sitt ego, mer psykologisk skriva-på-näsan -terapeutisk har jag ingen lust att vara, det om något skulle vara att avvika topic.
När den "gudssökande" intge lyckas frälsa el övertyga världen.. då letar gudssökaren orsaker.. och vänder sig alltså till dem som lever utmärkt och aldrig skänker "gud" en tanke.. att dessa vilka lever liv och är nöjda att förhålla sig till det liv som är, aldrig suktar efter bl.a "efterlivets härligheter.. "
.. att dessa som obekymrat hoppar över gudsmoralen, att belastas med beviskrav, är ju närmast flagrant, och i sig så galet liksom delegerat uppdrag som man slänger ut för att man själv är vanmäktig. Klart att du kan försöka vilja ge alla besvarare om guds härlighet att inte vara bevis.. en liksom "rättelse", men jag kan inte heller godta din rättelse, att vara därmed teodicé...
...teodicé är hävdelsen att den gode guden inte alls är ond, när han drar sig undan... som deisten menar,... det är en klockren undanflykt och sjukt ansvarslös gudssyn att förvalta.. medvetet .. dra in skatter och bygga samhälle på sådan extrem människosyn, om det är för att dåtida teister lyckades polöja fåror med väldigt lättförtjänta inkomster.. att sitta och slipa retoriska verser.. att anpassas efter gravt bristfällig obalans i samhällsliv, politiskt ekonomiskt socialt medicinskt.. m.m .. gjorde sig förr - idag gör man inte om det lika lätt.
Du kan väl inte emotsäga dig om att det enbart är människan som förvaltar guds redbarhet, liksom han är en förvuxen förståndshandikappad avart, som behöver ledsagas... för bevisen lyer med sin frånvaro, och bevisen kan då aldrig begäras av dem som ser helt andra livsdugliga parametrar att fylla full funktion inkl lycka kärlek och andra mjuka värden.. utan att behöva förhöja ett eller flera stycken text, med sin första uppkomst i
vidskepelse.
