Bevisa att gud inte existerar.

Bibeln är en amsaga. Empiri baseras inte på sagoväsen eller hörsägen.

Mkt avgörande skillnad. Så det är inte så mystiskt att ägna sig åt empiri, dessutom krävs det en held del brains dvs vad många skulle kalla ren tristess utan underhållningsmoment..

Så att sagor upptar tankar, har sin naturella förklaring i att det är roligare att föreställa sig en himmelsk vakare och när det inte räcker till, så kommer andar änglar samt diverse väsen av allehanda slag, kul.. dock infantilt sett till vad mänskliga förmågan kan.

Men kanke en smaksak, utifrån olika förmåga till komplext mer avancerat tålamodprövande, som empiri kräver.. att tänka kritiskt sammansatt. Så en mkt stor andel folk på jorden har inte den svagaste aning om vad empiri är och den digra enrgi som hjärnan behöver frisätta, och då är det inte ens något som alla har rgenetisk förutsättning att kunna ens.

Så att substitut finns.. ja om vissa gudssökare inte kunde föreställa sig gud, då skulle de ev. gå under av dåligt självförtroende för det är inte så svårt att se vilket egentligen stot antal i varje årskull som hr mkt mkt svårt att ens sitta stilla i mer än en halvtimme - vad fattar en sådan individ egentligen vad som krävs för att förstå en arkitekts ämneskunskaper och när arkitekten bokstavligen i den fördömdes ögon "trollar med magiska lådan" ?

ja han ger upp .. och öppna något mer populäristiskt smältbart. tyvärr


minns själv alla korkade individer från högstadiet, det var ju en klar majoritet som inte, (trist att behöva säga som det är) hade mognaden och kapaciteten, att verkligen förstå och klara av att fortskrida.. resterande hängav sig åt sagor, sagor och sagor, och sagor i ändlös form (romaner eller nåt likvärdigt, t.ex bibel .. som man kan orda om tills öronen trillar av, för ordandets skull!)

när då det är gjort, fattar ju investerarna att det inte går hem riktigt så bra länge, och skapar då nyandliga koncept.. för att få fortsatt in cash.

men med de summorna, så teologi är REN o skär underhållningsindustri, som ska stimulera motivation att kanske inte drabbas av sådan orkeslöshet att de går o tarr livet av sig, för en som saknar tillit till empiri.. kan det behövas inte enbart vita lögner utan också starka mediciner nämligen.. det som håller den vid livhanken, får liksom duga.. och en saga som håller livshoppet vid liv, tja

vad mer kan man säga, bara att se hur lätt det blossar upp intriger, se nu Turkiet t.ex.. en vansinnesfärd med ett ärkenöt, religiös fundamentalist.. som ordar gud framlänges och baklänges.
skulle man hysa ett minimum av respekt för empiri där, skulle Turkiets öde aldrig kunna dras så långt som det nu gjot, men folket älskar tomskrällande underhållning!


drar ett helt land med invånare rakt ner i fördärvet, samt misstror hela "vvästerländska kunskapskapitalet" som fundamentalister tenderar att göra så fort sagoberättelserna inte får rhamna i den "fina salongen" eller ges "rättvise-bedömning" att stå som iaf.. dugligt host, alternativ''

gud och gudaberättelser är som en människans anstiftande, som en luftstöt, all mytologi är artikulerat av människan själv, med en touch av storhetsvansinne, förstås.



n

Det handlar väl om balans som allt annat. Men att hitta liv på andra planeter skulle ju vara en sensationell upptäckt som skulle förändra våran världsbild för alltid. Men att bevisa att något inte existerar är i stort sett omöjligt. Därför ligger bevisbördan på den som påstår att något finns. Jag tycker dock det är ok att tro eller anta saker även om de inte är vetenskapligt bevisade. Så länge man inte presenterar det som fakta. Man får istället säga "jag tror" "eller jag finner det sannolikt."

Nä, bättre att säga "jag har blind tro på X" ...

Att bevisa kan man tänka sig innebär att man bortom rimligt tvivel visar någonting. Om det inte finns något sådant krav är det per definition omöjligt att skapa ett motbevis, eftersom man ändå inte kommer att tro på det. Vad som menas med det kan vara att till exempel kräva att utsagan ska vara prövbar och ges empiriskt stöd (exempelvis via experiment). Det finns mig veterligen inga vetenskapliga experiment som visar att gud finns. Det finns heller inga vetenskapliga experiment som visar att gud inte finns. Jag tror att det till stor del beror på att gud är ett så urvattnat och fattigt begrepp att ingen vet vad som menas med det egentligen. Det har alldeles för många olika betydelser för att det ska gå att analysera. Men i trådstarten får man tydligen välja vilken gud man vill.

Därefter måste man fråga sig vad det innebär att existera. Existerar en gudomlighet i samma mening som en människa? Om nej, i vilken mening menar man att gud existerar? Går det att stärka eller förkasta en sådan existens? Om nej finns det inga rimliga skäl att tro det. Om ja, presentera skäl för att styrka den existensen.

Det vore intressant att veta vad gud är och vilka egenskaper man påstår att den har så att man kan ha någonting att utgå från. Det vore även intressant att veta vilka av dessa som går att upptäcka och testa mot verkligheten.

Jag skulle därför vilja ha detta klart för mig innan jag ger mig på att försöka skapa ett bevis mot gud:
(1) Vad innebär det att en gud existerar?
(2) Vad är ett tillräckligt krav för att bortom allt rimligt tvivel kunna tro på motbeviset?
(3) Vilka testbara egenskaper har gud?

När teologer försöker idka samfälld konsensus, så ses fortsatt sjukt intrigerande krig och konflikter mellan olika religiösa trosdoktriner liksom interna stridigheter och mkt skitsnackande om varandra.. så långt kom teologerna med sin evíghetsvisa "Gud"

När empirikerna drar sina teser, då upptäcks planter, galaxer olika slags stratosfärer och en riktigt förnäm samling extremt gynnsamma problemlösningar kommer hela mänskligheten till gagn, komfort blomstrar och människor kan verkligen njuta.. utvecklas och öka sitt förstånd och därigenom sammantaget tänka klarare.. år för år.

Ställ nu dessa två livssyner intill varandra, och se vem som tänker mest harmonierande med den VÄRLD som avses, när tänkare avlägger sina intentioner.. teologen eller empirikern?

Vem av dessa två, har haft männikans bästa i absolut fokus? Hur kan man se det?

Är det så svårt att inse att en gudsideolog, på exakt samma fartsträka i tidsaxeln åstadkommit noll - under samma tid har empirisk sökmetodik.. frambringat människor som istället föratt leka med pinne eller gnida pinnar mot varandra och rota efter rötter.. erbjudit människa ett bokstavligt eldorado och skjutsat människor in i ett paradisiskt flöde av mättad kunskap.. det mesta som empiriker forskare och allmänt begåvade upptäckt, KAN INTE ENS VARKEN FÖRSTÅS, INTE TILLÄMPAS OCH INTE GÅ IN I NÄSTA FASER.. DETTA UTIFRÅN ATT TILLRÄCKLIGT MÅNGA MÄNNISKOHJÄRNOR INTE KAN FRISÄTTA OCH OMVANDLA DEN BIOLOGISKA ENERGI SOM KRÄVS FÖR ATT HANTERA VAD MAN VET.. OCH JAG SÄGER DET IGEN< att det är ett mycket stort spill med utvecklingshämmande aktiviteter såsom religiös fostran, det skapar osunda cirklar som sedan förorsakar konflikter. Det är ett sant spill, att tuta i folk att de "behöver" denna nygamla så kallade nyandlighet som handlar om GIRIGHET, inget mer än så!

om man lossade de blockeringar som fanatisk gudstro ackumulerar och får folk att bli så blasé för kunskapens skönhet, skulle mycket besparas men narcissism ,småsinthet o annat.. prestige och felbedömda utopier som feldimensionerats i socioekonomiska jävla rättvisekalkyler tar ständigt o jömt hääääänsyn till religiös ultimativ fanatisk, fundamentalism.. oavsett! det är tjusigt uttryckt med modern teknopoetisk attraktion eller gammelfundamentalistisk romanticism. så är det samma CRAP, som får intellekt att förblöda - faktiskt.

Effekten av efterbliven vegeterande tankeföring.. är ignorans, gnälleri, lättkränkthet, urholkad kontakt med basala instinkter som innebär ansvar för mer än sig själv och hur guds öga ser ens tankar i ens lilla bönetillvaro.. detär en egoism som blir fatal, och mkt riktigt så ser vi länder som förfaller till rättsvidriga kloaker på jorden, mitt framför ögonen på många kloka.. som vet!!! vilken fantastisk vetenskaplig utveckling som redan frambringats, tack vare en genuint osjälvisk vetenskaplig gärning , som folk slitit med under århundraden,... och idag när vi har frukten av mödan framför nosen, kan vi läsa hur kantstötta gudstrosfantaster blir, av att inte få ÄRAN

dra mig baklä'nges, känns som att vistas på en dvärgplanet för dvärgar, för mig är den religiösa fundamentalismen som en genetisk kvarleva efter cromagnon el nåt. ibland känns det extra hopplöst.. när man hör hur politiker viftar bort rätt allvarliga förståndshinder och försöke tala som man talar till barn, när de ska förklara varför "man" behöver "acceptera! vissa saker att vara-som-de-är.. vilket hyckel.

mn enbart att inse, en fisk är en art med rätt till sin levnad, bara det att det blir lite jobbigt för hunden att försöka komma överens om HUR det ska inte enbat överlevas...

så ska man bli lite outspaced, så kan jag ibland undra om människoartens raser.. hur divergerade är vi.. det ses ju redan otroliga skillnader mellan olika individer, skrämmande stora glapp individer emellan o skrämmande glapp mellan turkar iranier saudier somalier libyier med sina religiösa rätt extrema enkelspårighet och så se hur samma relgiiösa tolkningspraxis skulle ta sig ut i andra länder, man skulle ju brisera att behöva leva två dagar så som en medeliranier eller saudier eller turk, eller marockaner - ja asiater å sin sida..

överlag är denna planet en underlig planet, av mkt märklig sammansättning av arter och djupt märklig diversitet mellan redan människor inom ett o samam geografiska område, det finns iq-befriade fånar som lever och proklamerar sig fam jämte mkt begåvade..

frågan är, vilken "lärrdom" är det dessa gudsfanatiker ständigt o jämt menar att man ska uppnå, vad är det som är så ständigt fel. med att förbättra och lindra och bota?

gudsfanatismen är ju en mental kvarleva från vidskepelse.. om man inte vet hur vidskepelsen (rent medicinskt) undantränger rent förnuft och ambitiös intelligent logisk tankeföring och ambition i den riktningen, kognition där erfarenheten visar sig stimulera en slags frisättning av ämnen som öht stimulerar en individ till kritiskt tänkande.. så vet jag inte, alla kanske inte har fattat hur stagnerande det är med vidskeplighet i maktlig kontroll?

jo, empiri och rationell systematisk sökning var det som gjorde att man kan sitta i soffor och ha det mysigt, fast man jobbar och allt inte är perfekt.. man skulle aldrig kunna sitta och koppla av i denna djungel om teologer och andra krämares moralism.. fick fotsatt makt.

denna del av vintergatan kanske är ett "dåligt kvarter" elelr nåt..

ibland ter det sig hopplöst, när man ser hur många idioter som både hyllar gullar och fjäskar och tiger inför apor med religiös fanatik som agenda.. och FÅR folkets tillit, så börjar man nästan längta till den stora resan.. eller den långa .. mkt mkt långa pausen.. långt härifrån.

det äcklar mig att ideligen behöva "jämka" på byfånars nivå.. att t.ex gå och bada i badhus.. med kläderna på.. var otänkbart för några år sedan, idag ber politiker att folk ska hålla käften för det är jú ingenting konstigt alls?

förtryck är det iaf inte? ja med sådana attityder, är det rätt naturligt att krig utbryter. bäst vore om planeten imploderade och allt liv här upphörde, gärna på enbart två tre sekunder, poff.. sedan aldrig mer denna skiten som gror.

det är lögner efter lögner.. ideligen ord med lek där religion och dess sjuka innanmäte ska behöva tagas på allvar. men.. människosläktet är enl alla b evis och teorier också rovgirig och lite korkad , dock inte de intelligenta som enbart hade hoppats att fler skulle åtminstonde ha den goda smaken att inte polemisera mot det enda som kan.. dämpa och lindra de aggressionsutlopp som fanatiker förorsakar, genom tx krav om lydnad för neanderthalar-idéer.. lite tröttsamt bara och tålamod kan ta slut.

det finns ju gräns på dumheterna, som att fnysa åt en mkt god anrättning ,mat.. men plocka upp en på riktigt halvrutten banan eller möglig pizza.. och envist hävda att den fortsatt ska ses som ätduglig.. nej, religiösa hjärnsläpp är verkligen inte livsdugliga , längre..!!

/ såja , så fick jag spy lite

Gud har genom alla tider , av människor (dvs inte av fiskar eller träd eller andra organismer) personifierats, så kom inte med andefattiga efterpolerade "gud är ingen gubbe bland molnen-2

när jag dagligen ser att "gud" just upptages exakt som en sådan! '

varför ber den fundamentalt trosövertygade individen? för denne tror på allvar att gubbhelvetet i hans hjärna som han frambringar genom att föreställ sig ett väsen me öron, att höra hans personliga gnäll som han avger i bönen... t.ex "ooh gud.. gör mig rik" "oh gud.. ge mig pengarna"

oh gud .. varför-lever-jag-här.. ooh gud för än det ena än andra. för att ni personifirar gud så som grottmänniskor alltid haft vidskepelsen som en navigator.

det blir osmakligt att görsöka framställa sig som klok/intelligent gudsförespråkare.. mot bakgrund att man vill få folk att sitta och be.. varför? för at man på allvar tror att det där gubbheövetet som ni adresserar alla tankarna åt, hör.. ser och återkopplar . ingen fernissad teknokratisk retorik, kan dölja att det inte finns "nyandlighet" som "kan" via en "förklaring" .. skapa .. en ny gud - allt härrör ur den märkaste mest brutala självdestruktionen att överlämna och överge sin förmåga till klarare tanke.. man behöver varken bli-som-andra.. eller känna sig minre värd, för att man sätter sig och försöker åtminstonde genomtränga det skenheliga filter av tomgångsretorik/,mantran/som leder ingenvart mer än kanske tur.. att slippa jobba och istället bara prata o prata o prata sig igenom livstillvaron som teologer och mång andra så kallade yrkeskategorier ägnar sig åt.. mala om "någonting" för sakens skull - istället för att göra sig lite mottaglig för den oförskämt antastiska kunskapen som ligger framför nosen, men nej....

.. skönare att flumma - så länge "det lönar sig" så länge kommer ockrare att alltid bistå sina marknader med fortsatt crap från grottiden och putsa upp alltid något att kunna förpackas om, för det är girigheten som övrgår förståndet, att öht!!! orda om guldet i himmelriket, geänslös kärlek i efterlivet, .. min fråga är : jaha, och varför inte redan här? när det ju redan finns mkt goda möjligheter till det? ja men har man inte tålamod att ens anstränga sig lite.. och få det liksom med minsta möjliga motstånd..

då är ni trosfanatiker som barn som vill skedmatas.. särskilt när man säger att "vetenskapen minsann" inte har svareen på "livsgåtor" , nej visst nej.. har ingen plockat ner månen åt er? nämen, självklart undermåligt ju.. för ni kan ju själv plocka ner månen eller hur ?!

farbror prästen kan väl det? visst kan väl en som köper sig en dator och gör karriär som "astrolog" plocka ner månen och stjärnorna.. nej det handlar ju om att det finns många som vill ha dansband och så fort de hör något komplext musikaliskt så gör det ont i öronen, öronsinnet klarar inte av att e någon tonbild.. den kan ju förverkliga sig mer med enkla ackort, ett i taget. och gärna likadant från år till år, inga konstiga plötsligt assymetriska "finter" som den ska behöva förstå också..

jag inser enbart att somliga ska matas, för att de inte kan äta för egen kraft.. vare sig de är spädbarn småbarn pubertala eller vuxna .. men de ska matas för de varken vill eller kan, men vidhåller att de kan, men då drar de en fet vit lögn.. som är vl regisserad av alla andra som inte kan, men vill .. mene kan inte.. och tycker att de håller stången mot "den falska" vetenskapen.

nej uuuusch, nu får jag sluta spy, ja jag ska sluta. men alla lögnare vet inte ens hur de ljuger så ana de blivit av lögnen tills de till slut tror på den själv. för det råder ohyggliga förhållanden som blossat upp, i Turkiet i Iran som är hlvetet på jorden o då har inga regelrätta gysiska anfall ens börjat, men tortera ovh plåga sitt folk det går ju fint, och så rabbla om hur gud .. oj förlåt.. ska vara Allah.. för det ÄR ju INTE synonymt... eller ?



(har nyss förklarat, i mkt enkla ordalag, i mkt ledig form.. att gud inte existerar.. : gud är den storhetsvansinnige narcissistens alter ego, som har en folkmassa som en svans efter sig.. dessa förökade sig och malde blint på... medan "fenomenet gud" fortfarande är människans spegling.. sitt uppblåsta ego med begär.. i nutid ses vilka cash som man kalkylerar med, nbart Saudi.. förvägrar fristad åt flyktingar.. de får istället sprida sig som kackerlackor över alla andra länder, bara inte in och tro sig få något av dem, för Saudi har ju inte råd.. att omhänerta sina egna trosbröder el
trossystrar.. det illutrerar för mig vad jag behöver veta om Allah.. och "hans kraft")

adjö

Jo jag förstår vad du menar. Men för att man ska vilja lägga ner pengar och energi på att hitta liv på andra planeter, måste man tro på iden först.

Javisst.

Teismen har en bred galleria av "fenomen" som de tror på, änglar demoner andar väsen helgon djävulen och så chefen Gud.

Man tror profoundly, men tycks ändå underliggande mena att det är ateisters ansvar när det kommer till bevis, att tillsätta resurser för att "nå fram" till några bevis någon gång.

Det sker ju intee för egen kraft, i trons kraft att verkligen ens bry sig om att anskaffa belägg för tron att verkligen vara värdefull.

Istället angriper man människan, hennes kvaliteter hennes läggning hennes tankar tyckande osv. och glider hela tiden på ansvaret att belägga sina påståenden om varför människor vör skall och helst måste.. fortsatt görhålla sig till denna galleria av trosobjekt.

---------

Vad gäller kosmologiska ansatser, så ser du väl ett helt andraa underlag. Det finns inte så många som skulle säga att man måste tro på biologin, för att se mening i att ägna sig åt biologin.

Eller geologi, eller annan vetenskaplig riktning - man vet inte, men man antager att vissa livsfaktorer krävs för att liv vilket följer samma molekylära fusioner som här på jorden bl.a vatten

Medan teism ännu är övergripande fatalistisk ; ännu inte har klart för sig vad som krävs för en guds uppenbarelse, det spretar ordentligt.

Det slog mig ganska tidigt i livet, hur pass många som faktiskt håller en arrogant attityd gentemot vetenskap och försöker tolka.. vetenskap att vara något monstuöst monumeentalt som skiljer ig ifrån människoindividen.. jag tror ju att det är folktron där gud också finns i tankegömmorna, som ärvts genom generationerna och står kvar o stampar. Det är dessa tröga mentala klotsar som inpluggats och som FÖRHÄRLIGATS...

Kan man peka upp med verifierad bestyrkning om att, det kretsar element i rymden och också utveckla meteoroligiska beräkningar om atmosfär och geologiska utgrävningar (som kräver mkt stor ork! båe intellektuellt, systematiskt konsekvent utan att svika... och stå beredd att utröna.. utrönandet sker successivt, det kommer inte som ett guds trollspö , via ens egenkära tanke el viljan.

Så, kan man då påvisa vilka kraftfält som reagerar med vilka, då är man inte fatalistiskt troende längre, utan har viss förankring som intee längre går under tro, utan vetenskap, någonting människan VET, på riktigt - alla kan om de vill el orkar ta del av det, men det är digert.

Gud är så diger att det räcker att dra på sig en slöja, abrakadabra.. så är man genast "ärbar"

Riktigt så går det alltså inte till för den hederligare agendan, att inte söka ära.. utan kunskap och kunskap som i sanning gör skillnad. Inte gör skillnad för att stå-ut-med-skiten och tystna.. börja be istället och låta hjärnceller gå i stå. Enbart gapa vänta och gapa.. på tt någon/något.. kommer och fyller ens önskan. Men, under tiden ge sig lov att ockra lite o skarva.. gör inget att vi-ju-tolkar-lite-olika.. nej då.. absolut inte? gör inget att gud får vara lite precis vad det blir? från tid till annan?

för en, betyder ju gud ; min rätt att ta mig fem hustrur och anlägga huva på mitt barn och idka segregering och utfärda bulletiner mot dem som inte-tror-som-jag-tror och bokstavligen kriga för sin tro.

för annan, t.ex sekterist.. ska andra skita i att man spottar på vetenskapliga sanningar för att läsa in sig på texter som skrevs i förhistorisk tid, och helst fån betalt fö det också.. besudla internet med en massa producerade agendor .. och få betalt.. för de tror ju inte att gu belönar i DETTA LIV, nej då, guden belönar i nästa liv, om! man betalat eller skänkt.

osv

orkar inte skriva snart, har skrivit alldeles för mycket. men teister har bevisat en sak, att bevisunderlagen.. de kommer i "nästa liv".. om inte.. så i nästa.. eller nästa...

där! ska vi otrogna få se... och få svar på tal.

Här är mycket ordande om vad ni tror att andra tror men inte jag och fortfarande ingen ansats ens till bevis för att någon gud inte existerar i någon för mänskligheten gemensam form eller kraft.

Det går naturligtvis inte att bevisa att något inte existerar, då detta skulle krävas full visshet om allting. Den har vi inte. Det måste du väl ändå förstå. Sedan är det alltid så att den som kommer med ett påstående, t ex att en viss gud existerar har bevisbördan.

Nja, eftersom universum har demonstrerat ett beteendemönster som utvecklade en livsform som ställer frågan om denne är Gud, skulle jag gärna vilja veta vilka bevis som saknas, eftersom du inte ens har ett ord, för något som inte existerar inom det kända kosmos vars evolutionsnivå verkar ligga på att ha intelligensen på gränsen till att förstå att alla samverkande fysiska, kvantmekaniska och termodynamiska processer är varken separat från eller samma som den kosmologiska manifestationen av att leva.