Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du skulle väl kunna ta en tillbakablick över dina senaste inlägg och ställa dig frågan: "Håller jag en hög nivå nu?".

Det var en retorisk fråga väl?

Arbetet har i den här tråden inte ansträngt sig för att för att hålla näsan över ytan, men nu är han djupt nere i förnekarträsket!

Notera t.ex. två frågor bland de senaste inläggen som han inte kunnat svara på:

– Hur kommer det sig att klimatförnekare är så dåliga på källkritik och med hull och hår sväljer alla myter som sprids på förnekarbloggar som ofta finansieras av oljeindustrin?

– Hur ska jag tolka kombinationen av att du inte förstår enkla förklaringar och samtidigt skriver "du får gärna använda vetenskapligt språk"?

Lägg till att Arbetet just i en tråd om global uppvärmning tycker att det är relevant att skriva om det svenska julivädret 2017, som om det har med klimatet att göra.

Ska man ta för givet att klimatförnekare inte förstår skillnaden mellan väder och klimat?

Hur ska jag sedan tolka att det ser ut som om han tror jag på egen hand ska lösa Kinas och Indiens energiförsörjning? Så långt sträcker sig inte ens mitt självförtroende…

–

Och du klarar inte ens av att svara på enkla frågor. Kallar du det hög nivå? Men vad bra att du inte kan förklara hur Parisöverenskommelsen ska kunna bringa ner koldioxidutsläppen i världen. Det är ju så bland er i klimatskojarsekten att när ni ställs inför verkligheten så håller inte några av era (troll)formler eller modeller.

Jag måste säga det, jag börjar bli riktigt orolig för klimatet.

"Förnekarkyrkan"
Inser du verkligen inte själv hur totalt urspårad du är när du kallar all etablerad forskning och vetenskap för "klimatskojarsekten" samtidigt som du anser dig själv tillsammans med en samling suspekta bloggar som finansieras av främst oljeindustrin, som de riktiga sanningssägarna?

Du skulle nästan kunna fungera som en definition på sekterism. Fenomenet är inte ointressant. Kan du inte berätta lite mer om din "förnekarkyrka"?

Scientists: Roof of the World getting warmer, wetter
"The data tell us greenhouse gas emissions are still a big problem, and it is hard to to buck the trend of global warming," said Zhang Guoqing, head of the observatory. "We probably have no way to stop the plateau from getting wetter and warmer, but we need to study its cause and cope with the challenges."

Ännu ett, av många tecken på vad den pågående globala uppvärmningen medför.

–

Men snälla söta rara lilla du, om du inte kan svara på hur vi ska lösa det med alla dessa flera hundratals kolkraftverk som ångar på genom nästa decennium i Kina och Indien så måste du väl förstå att jag blir orolig, på riktigt!

Ja, det gör han, förhållandevis.

Jag missade länken till artikeln. Här är den:
http://europe.chinadaily.com.cn/china/2017-07/14/content_30117097.htm

–

Jag är fortfarande orolig:

China Q1 2017 electricity stats: coal-fired power makes up the bulk of a 104 TWh demand increase
China Seen Investing Too Much in Power Plants That Burn Coal

Och som om det inte räckte med deras eget land:

As the World Cuts Back on Coal, a Growing Appetite in Africa

Och Japan då:

Japan’s Shift to Renewable Energy Loses Power
Japan Defies Obama — Plans On Building 43 Coal Plants

För att inte tala om Indien:

India's coal plant plans conflict with climate commitments

Och de tar sin granne med på färden:

Why India and Pakistan Are Renewing Their Love Affair with Coal

Naturligtvis är Kina med på ett hörn även där:

Pakistan ramps up coal power with Chinese-backed plants

Medan vi i västvärlden ska strypa oss själva och t.o.m. betala för kalaset.

Dags att vakna upp och sätta p för tokerierna och bura in alla i klimatskojarsekten innan det tar en ända med förskräckelse.

Hur motiverar du att du pekar finger åt Kina, Indien, Afrika och Japan, samtidigt som det finns en stort land som med god marginal släpper ut mycket mer CO2 per capita än någon av dessa länder eller världsdelar?

USA släpper ut 16,4 ton CO2 per capita (2013). Trump för nu en medveten politik som motverkar utbyggnad av förnyelsebar energi och i stället går ut på att satsa på ökad användning av kol och olja. Är det i linje med dina ideal? Kan du inte berätta lite mer om hur ni i den fanatiska klimatförnelarkyrkan tänker? Om du nu, mot förmodan, kan visa prov på en sådan förmåga...

–

Svaret är enkelt:

The U.S. Leads All Countries In Lowering Carbon Dioxide Emissions

Heja Trump!

Artikeln är daterad 2016-06-19.
USAs president då hette Barack Obama. Han var en president med begåvning och utbildning.
Sedan dess har USA bytt president. Den nuvarande presidenten präglas bl.a. av att:
– Han sätter in familjemedlemmar i nyckelpositioner.
– Han "betalar tillbaka" till oljeindustrin genom att tillsätta nyckelpersoner i bl.a. EPA och EIA som struntar i medborgarnas väl och hälsa om bara fossilindustrin får bästa möjliga förutsättningar.
– Han tror att global uppvärmning är en kinesisk konspiration.

Han är m.a.o. Obamas motsats. Tror du att intensiv satsning på kol och olja och minskande satsningar på förnyelsebar energi leder till minskade CO2-utsläpp?

En mening från artikeln som du länkade till, som jag förmodar att du inte läst:

"China remained the world’s largest producer and consumer of coal (50% of the global total), but China’s coal demand has now declined for two straight years. China’s 29 MMtoe demand decline in 2015 was the largest on record, and was the result of flat electrical demand, higher production of renewable power, an increase in natural gas consumption, and a huge increase in nuclear power (+29%) production. "

Menar du att detta sammantaget medför att USA bör öka sina utsläpp av CO2, i enlighet med den politik som Trump nu för?

–

Jag är så otroligt trött på sub-140IQ-människor.... kan någon ge en strategi för hur man överlever denna mardröm?