Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Du glömde ange källa till dina temperaturdata. Det kan jag förstå, eftersom du använde UAH.
– Du refererar till satellitdata som utgående från en "modell" beräknar temperaturen i höjdintervall i atmosfären.
– Efter de fel som RSS upptäckt och nu korrigerat för framstår UAH som ganska ensamma med en avvikande dataserie.

Om du börjar titta på seriösa temperaturdata får du vänja dig med att den globala medeltemperaturen, på Jordens yta, ökar med ca 0,20°C per årtionde.

–

Hej på dig! Det var ett tag sedan. Fan, vilken jävla skitsommar vi har. Brrr...

Här har vi källan: http://www.drroyspencer.com/2017/06/uah-global-temperature-update-for-may-2017-0-45-deg-c/ Men det kvittar väl om det är satellitdata eller inte. Huvudsaken är att man jämför med samma källa.

Och nu till mina andra spörsmål, tack.

Här har du uppgifter från en källa som inte finansieras av USA's oljeindustri, som motvikt till den du refererade till:

http://cen.acs.org/articles/95/i21/Lower-growth-CO2-emissions-expected.html?type=paidArticleContent

–

Har du tappat allt av logiskt tänkande? Hur kan du mena som i Indiens fall att över 300 kolkraftverk som nu är planerade inte ger ifrån sig mer koldioxid när utgångspunkten att Indien idag är att betrakta som u-land? Vilka magiska energilösningar skall ersätta dem på nyårsafton 2029? Eller hur ska Indiens styrande förhindra upplopp när strömmen bryts? För som du vet är det riktigt mörkt där på natten så några solpaneler lär inte hjälpa. Hävdar du att svaret är batterilagring så kan vi nog få till en riktigt rolig diskussion under eftermiddagen.

Vill ha svar också hur mycket vi nu kan räkna med att havsytan höjs av det avkalvade isblocket i Antarktis, tack!

Du verkar ganska dålig på att ta reda på uppgifter själv. Lär dig googla med källkritik så kommer du att upptäcka en ny värld!

Isblocket som lossnat och som är ungefär dubbelt så stort som Gotland orsakar inte direkt någon höjning av havsytan, eftersom isen låg i havet. Eftersom isen delvis utgjorde ett mottryck mot is som finns på land kan is på land nu åka ner i havet. Det har uppskattats att, om detta sker, så kan det orsaka en höjning av havsytan av upp till ca 10 cm.

Då har jag besvarat en fråga åt dig. Kan du besvara en åt mig:
– Hur kommer det sig att klimatförnekare är så dåliga på källkritik och med hull och hår sväljer alla myter som sprids på förnekarbloggar som ofta finansieras av oljeindustrin?

–

Du får faktiskt ta och fråga "klimatförnekarna" själva för jag känner inga sådana. Men kan du nu förklara lite om det där med mottryck och hur landisen nu kommer åka ut i havet. Du får gärna använda vetenskapligt språk. Jag tror jag kan hänga med ändå. Eller ska vi ta det där med hur Indien ska lagra elen från solpanelerna under dagtid så att det räcker till hela landets elkonsumtion under de mörka nätterna? Du får välja.

Då börjar jag med ett lästips:
https://psykologiskolan.wordpress.com/2011/07/27/lar-kanna-dig-sjalv/

Vad som kan hända runt den Antarktiska halvön är en kombination av flera effekter.
Isblocket som lossnade nu är både ett symtom och något som får konskvenser.

Här är en enkel förklaring av det jag skrev om tidigare.

Om Larsen C:
"Since the ice shelf is already floating, its departure from Antarctica may not affect global sea levels. But a number of glaciers discharge onto it from the lands behind the ice shelf, and may now flow faster due to the loss of support from the ice shelf. If all the ice that the Larsen C shelf currently holds back were to enter the sea, it is estimated that global waters would rise by 10 cm (4 in)."

https://en.wikipedia.org/wiki/Larsen_Ice_Shelf

Hur ska jag tolka kombinationen av att du inte förstår enkla förklaringar och samtidigt skriver "du får gärna använda vetenskapligt språk"?

–

Jag kan oxå läsa engelska. Så det så!

Det står ett 'if' helt klart i texten. Om du inte känner till det så betyder det på svenska 'om'

Slut på språklektion.

Nu kan du beskriva den magiska ersättningen för kolkraften nyårsafton 2029 i Indien och Kina.

Med tanke på att lasternasumma skrev "Det har uppskattats att, om detta sker, så kan det orsaka en höjning av havsytan av upp till ca 10 cm." så tror jag han känner till det fina lilla ordet "om".

När du skriver den meningen i den här tråden är det nästan omöjligt att inte dra slutsatsen att du inte kan skilja mellan väder och klimat.

Bara lugn, du är inte den första klimatförnekare som inte lyckas skilja dom åt.

Eftersom frågeställningen ganska ofta återkommer så kan vi väl repetera:

"Some scientists define climate as the average weather for a particular region and time period, usually taken over 30-years. It's really an average pattern of weather for a particular region."

NASA – Skillnaden mellan väder och klimat:
https://www.nasa.gov/mission_pages/noaa-n/climate/climate_weather.html

–

Det målas upp ett helt hypotetisk scenario utan några som helst belägg för att det kommer att inträffa.

Nu hallucinerar du igen. Jag tycker bara att det är lite ruggigt. Tycker inte du det?

Nu vill jag höra hur Kina och Indien ska förhindra upplopp och revolution bland sina respektive befolkningar nyårsafton 2029 när kolkraften stängs ner.