Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Det kan ju också vara så att Kaj Linna är skyldig till mord och grovt rån, som indiciekedjan visar, och att huvudvittnet ljuger om vissa saker. Exempelvis om delar av den så kallade avvärjningsresan, för att dölja sin egen inblandning. Hur låter det för dig? Det förklarar ju varför han säger att han vet att Kaj Linna är skyldig samt att han kan styrka det med detaljer. Själv är han ju utesluten som gärningsman med tanke på sitt mycket goda alibi, så bra alibi brukar folk inte ha.

Kaj Linnas försök att få kontakt med huvudvittnet någon timme efter mordet är ju lite intressant. Själv säger han att det var för att diskutera en affärsidé?

När man planerat en <stöt> tillsammans med någon annan, och det inte gått riktigt som det var planerat, är det ju ganska naturligt att man efter brottet vill kontakta den andre personen som var inblandad för att berätta och kanske få ihop en historia. Så tror jag det var i det här fallet.

Kanske var det så att Kaj Linna, som mycket sannolikt är skyldig till mord och grovt rån, förstod att huvudvittnet, som inte alls var på plats i Kalamark, nu kommer bli tvungen att gå till polisen och berätta om allt för att huvudvittnet inte själv skulle riskera att bli misstänkt. Det förklarar på ett bra sätt varför han vägrade att kontakta polisen när han förstod att han var misstänkt för mordet.

Det är faktiskt inte så med någon slags automatik. Mycket beror på hur bevisningen ser ut i övrigt. Huvudvittnets kroppsmått hade gjort det mycket svårt för honom att ta sig in genom den så kallade gluggen i ladan. Enligt telefonlistorna brukas hans telefoner också under den här tiden på kvällen den 14 april så det minskar sannolikheten att han var på plats i Kalamark. När han dessutom får alibi, något som Kaj Linna saknar, så framstår det därför som väldigt starkt, oavsett om det är familjemedlemmar eller inte.

Du har alltså en förhoppning om att Kaj Linna är oskyldig? Som att du har bestämt dig på förhand, det vill säga?

Jag hoppas att gärningsmannen får sitt straff oavsett vem det än är. Mycket i utredningen pekar ju mot Kaj Linna, indicier är svåra att förklara bort.

Egentligen förefaller det inte speciellt underligt. Gärningsmannen hade ju tejp med sig och tejp använder man ju ofta, vid rån, för att binda, inte döda, någon man ger sig på. Låter detta konstigt för dig?

Gärningsmannen, som sannolikt var Kaj Linna, tänkte nog ge Roger Lindberg en ordentlig smäll eller två och sedan binda honom. Kaj Linna har väl vad vi vet inte begått något våldsbrott tidigare så att döda var nog verklighetsfrämmande även för honom. Men Roger, som var den handlingskraftige av bröderna, gjorde nog lite för mycket motstånd så han såg ingen annan framkomlig väg annat än att bruka mycket våld och täcka över och binda offret.

Vad är det för teori som stärks av att kroppen täcktes över?

Det låter inte så musikaliskt, avvärjningsresan var vital för åtalet, detsamma beträffande huvudvittnets trovärdighet
Indiciekedjan existerar inte som så många andra noterar, det är snarare insinuationer driven av åklagare och andra med egna intressen

Med rent bondförnuft, man borde absolut inte kunna bli dömd för mord på sådana här vittnesmål och insinuationer, särskilt inte när det uppenbart finns tecken på andra scenarion i vad som redan fanns med genom förundersökningar.

Vilket brott trodde åklagaren att han begått, ett brott som fick
honom att tro att Nils skulle häktas på sannolika skäl.
Nu fick han inte ens en utredningshäktning.
Han kanske borde öppna lagboken igen.

Än mer patetiskt blir det när han ska göra Nils trovärdig.

Spamvarning!
Om någon ny nu önskar ta del av ett något mer nyanserat innehåll föreslår jag att ni också tar er tid och som exempel läser i den här tråden från sidan 431 till 452 en passage då den var läsbar och intressant, finns säkert fler.

För det förekommer som jag ser det nu en hysterisk? Spammning av tråden av ”Sommarsemestern” och ”farbror_barbro” vars syfte jag endast kan se är att begrava andras åsikter i ämnet och att låta sidorna rulla och få nytillkomna läsare att tröttna innan de ens börjat läsa, och för att "ta över" tråden igen?

För vad annat kan man kalla med start 10.17 till 11.07 den 27/5 sjutton poster många med andemeningen ”han är skyldig”?
Det skulle aldrig falla mig in att göra något motsvarande, men jag kommer att med jämna mellanrum påtala att det finns gott om åsikter som skiljer sig åt från deras och var man kan läsa dessa så "dränka försöket" i bästa fall inte fungerar.

Nu tror jag förstås att spam ansträngningen är ett tomt slag i luften, för om det nu varit en rättsskandal så här långt är det ingenting mot vad det blir om han inte blir frikänd, detta med en mer söndertrasade indiciekedjor, expertvittnen och en fortfarande fullständig avsaknad av teknisk bevisning.

Och i alla fall då under någon tid kommer ”våra” värdelösa media (DN undantaget och möjligen SR från värdelös) att skriva som livet hänger på det i efterskott för att visa att de trots allt varit ”på bollen”, och det kommer nu inga forum-posts här alls kunna påverka.

Som någon skrev tidigare, det är synd att man avskaffade tjänstemannaansvaret , och jag kan bara hålla med om att det var ett för Sverige värsta besluten någonsin som Palme fick igenom.

Om man väljer Norrbotten på SR kan man se något lite i ämnet Kalamark nu och då, sist en intervju med Linnas syster med ljud,
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=98&grupp=23931

Mina 5 öre.

Hmmmmmmmmmmmmmmmmmm????????????????
Fan vad du blev aggressiv nu då?????
Undrar varför?

Borde inte all form av medhjälp vara preskriberat vid det här laget? Det var en fråga, inte ett påstående.

Det saknas helt enkelt substans i det du skriver. Det är bara ändlösa inlägg med dravel och insinuationer. Sedan är naturligtvis inte det allvarliga problemet här att 'farbror_barbro' och 'Sommarsemestern' trollar på Flashback och försöker misstänkliggöra Kaj Linna. Problemet är att en åklagare nu uttalar sig i media om att han är "övertygad om att Kaj Linna är mördaren", samtidigt som han inte kan redovisa en enda omständighet till stöd för sin påstådda uppfattning.

Mycket kan man säga om den här tråden och dess 5400+ inlägg, men att skulle vara dränkt i inlägg med innebörden att Linna är skyldig? Det krävs rätt selektiv läsning för att komma dit.

Vad gäller mina inlägg så är de till 90% eller mer rena bemötanden av påståenden eller hypoteser från skribenter som hävdar att Linna är felaktigt dömd, eller t.o.m. oskyldig. Menar du att den är tråden är fel forum för det?

Vidare tar jag mig friheten att läsa de dokument som blivit allmänt tillgängliga och sedan dra slutsatser därav. Menar du att det är att spamma tråden?

Ett sådant dokument är samtalslistorna i FUP, i synnerhet Linnas mobilsamtal med mastdata (HD 5257-15b, s.202 (?)). Den enda listan tillsammans med Nils vittnesmål är tillräckligt för att helt övertyga mig om att Linna är inblandad i rånmordet i Kalamark. Har du läst samtalslistan i fråga? Vad är din slutsats?

Till sist, på vilket sätt menar du att trådens läsare skall få relevant information genom en intervju med Linnas syster? Menar du att hon tillhandahåller ny eller opartisk information?