Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Att åtalet skulle vara något sorts falsarium kan jag inte gärna tro. Nästan allt som kommit fram under utredningen talar ju för att Kaj Linna är skyldig till mord och grovt rån. Frågan är om det räcker i hovrätten den här andra gången? Tveksamt minst sagt. Men att fel gärningsman skulle ha suttit i 13 år finns det ju inget direkt stöd för. Vad skulle det vara? Det sedan tidigare oidentifierade DNA-spåret? Hade man inte lyckats komma fram till vem som avsatt det? Är fingeravtrycken eller fingeravtrycket ditt sista hopp nu?

Och 'Sommarsemestern' trollar på....
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Så låt se nu om jag förstår dig rätt:
- Roger Lindberg misshandlas svårt med en träregel, tejpas och lämnas att dö av skallskador eller kvävning. Han var av allt att döma vid liv när GM lämnade honom.
- Sune Lindberg misshandlas svårt med samma träregel, binds och lämnas i sängen, dörren låses utifrån. Sune är oförmögen att slå larm, och hade rimligen dött om inte hemtjänsten kommit. Han tillbringar veckor på sjukhus.

Enligt dig talar ovanstående "mycket starkt för 2 GM"?

Det är den här sortens resonemang som gör tråden surrealistisk ibland. Det kan givetvis ha varit 2 GM. Eller 3. Eller en stråkkvartett. Linnas försvar kan och bör givetvis driva den linjen i rättem. Men vi här i tråden har inget som helst som pekat i den riktningen.
- En GM kan ha slagit en broder hårt och en lite mindre när han sansat sig.
- En GM kan ha haft med sig en rulle tejp och kompleterat med tejp som fanns i ladan (Sune minns inte om det fanns där eller inte) , lika gärna som att 2 GL har med sig varsin. rulle av olika typ.
- Vi har bara ett vapen.
- Offret ser bara en GM.
- Vittnet EL ser bara en GM vid gluggen.
- Det finns bara ett fotspår i snön till huset.

Någonstans måste man se helheten och komma till en slutsats. Det är uppenbart mest sannolikt att det var en ensam GM.

Att en åklagare, tjänsteman alltså, skulle fortsätta med ett åtal som han eller hon inte tror på alls är väldigt allvarligt. Som tur är finns det inget stöd för den tanken. Högsta domstolen skrev ju i princip att målet skulle prövas på nytt av hovrätten för att se om Kaj Linna kunde dömas igen eller frias.

Vad menar du med att åklagaren begår fel <redan som det är>, i jämförelse med vad?

Är det något speciellt som åsyftas? Är det så att fingeravtrycket eller fingeravtrycken är ditt sista hopp nu? Förut hade du ju det tidigare oidentifierade DNA-spåret som du kunde ha som argument.

Börjar du inse nu att det mesta talar för att Kaj Linna är skyldig till mord och grovt rån? För vissa tar det ju lite längre tid. Därmed inte sagt att det skulle vara något fel med det.

Vilket brott är det du kan tro att huvudvittnet gjort sig skyldig till? Det är som att du aldrig har öppnat en lagbok någonsin, baserat på dina inlägg.

Jag tror i och för sig, förutom att Kaj Linna är gärningsman till grovt rån och mord som bevisningen tydligt pekar på, att huvudvittnet och hans far kan vara inblandade, farsan på något sätt.

Att Kaj Linna är gärningsman till grovt rån och mord talar väldigt mycket för. Att hans medhjälpare under planeringen var huvudvittnet talar också en del för, där tror jag resan till Kalamark dagen innan spelar en rätt viktig del. Att huvudvittnets farsa skulle vara inblandad finns det egentligen inte så mycket som tyder på, men kanske blev han förd bakom ljuset av sin son? Det kan väl knappast uteslutas på något sätt.


Tiden är nog snart inne för dig att inse att Kaj Linna högst sannolikt är skyldig till mord och grovt rån i Kalamark.

Det framgår av senaste FUP (Aktbil. 131, 132 eller 133...) att man jämfört fingeravtrycket på lådan mot de register man har. Ingen träff. Om Nils pappa daktats någon gång så kan han uteslutas.

Osäker på hur skum han är (dvs tidigare brott) ) eller om hans avtryck kollades i denna utredning. Rimligen borde man gjort det, men jag har inte sett det i klartext.

Ja, nu finns det väldigt många kritiska frågor som inte får svar av motparten. Exempelvis om du <Draifos> kan utesluta att Kaj Linna är skyldig till mord och grovt rån? Vilka argument är det som hittills övertygat dig om att han inte hade med saken att göra, var det tidigare oidentifierade DNA-spåret ett viktigt argument för dig?

Hur känner du att det som vittnet vid ladan berättade under rättegången skiljer sig från informationen i polisförhör? Är det avgörande? Lika avgörande som det tidigare oidentifierade DNA-spåret?

Exakt tidpunkt när gärningsmannen ger sig på Roger Lindberg inne eller strax utanför ladan vet vi inte. Någonting som vi vet väldigt bra är när Kaj Linna slutför sitt samtal i sin bostad.

Vi vet också när Kaj Linna kopplar upp, försöker ringa huvudvittnet, mot mobilnätet i Skellefteå.

Åklagaren och polisen har kommit fram till att det tar lite över en timme att resa från Kaj Linnas bostad till Kalamark.

Anser du att det funnits tidsmässigt utrymme för Kaj Linna att, efter han avslutade sitt samtal, ta sig till Kalamark, göra sig skyldig till grovt rån och mord, och ta bilen därifrån och i Skellefteå kommun få igång sin mobiltelefon <med dåligt batteri>?

Jag tolkar avsaknaden av substans i ditt svar som att du nu medger att Linna inte kunde veta att Nils sökt honom 19:37, vilket du tidigare hävdade. Det förklarar alltså inte Linnas samtal till Nils 23:14.

Gott så.